記者獲悉，目前上海30家電廠已全部安裝了脫硫裝置，為了防止“作弊”，環保部門在每家電廠安裝了監測裝置，進行24小時監測。這從一方面反映出環保部門監管有力，但也從另一方面折射出電廠脫硫的無奈。

　　這是什么原因？原來“脫硫”這一減排措施，并不是“節能”型。據了解，“石灰石—石膏濕法”已經是目前最先進最成熟的脫硫方法，但這類系統正常運行時，需要耗用1%以上的廠用電。對于一個年發電量120多億千瓦時、耗用原煤400多萬噸的電廠來說，消耗1%的廠用電相當于少發電1.2億千瓦時。因此，這類系統實際上是“耗能減排”。

　　一談起“減排”，我們更多想到的是減少污染物的排放。但其實，若要真正推動減排工作，還需要算另一筆“經濟賬”。首先，安裝一臺脫硫系統本身就需要耗資1億多元，投入成本不是小數目。一旦脫硫裝置運行起來，每年就需要源源不斷地多耗費電和煤。就拿一個年發電量120多億千瓦時的電廠來說，實施“脫硫”耗用1%的廠用電，相當于消耗原煤4萬多噸，按照目前電煤價格600元/噸計算，每年要耗費2400萬元。總體而言，脫硫裝置投資、多用煤費用、少發電的電價損失，三者相加，脫硫已經成為電廠的一種負擔。更重要的是，只要電廠實施脫硫，這些“負擔”就會伴隨至終。

　　最近，外高橋第三發電有限責任公司自主創新的“脫硫系統”實現了“零耗能”，不僅每年多發電1.2億千瓦時，還可節省原本需要多花費的電和煤。而且，如果電煤價格上漲，節省的費用更是不可小覷。

　　“外三”給我們的啟示，不僅是一項領先的技術，更多的是使我們意識到，減排應該是“有效益”的減排。說到底，企業的第一要務是“發展”，如果減排需要用高成本來換取，或是用大投入換來的僅是小收益，那么這實際上是一種“奢侈的減排”。同時，無論是從政府鼓勵減排的措施，還是從減排效果來看，企業都是減排的主體。如果減排成本太高，企業實施的積極性就會降低；那么，即使靠強制措施，“奢侈的減排”也是不可持續的。

　　看來，企業探索節能減排與經濟效益之間的平衡點，還有一段路要走。