作者林伯強，廈門大學(xué)中國能源政策研究院院長

以下觀點整理自林伯強在CMF宏觀經(jīng)濟熱點問題研討會(第26期)上的發(fā)言

如何統(tǒng)籌兼顧、多目標(biāo)協(xié)調(diào)雙碳目標(biāo)和制造業(yè)穩(wěn)定、經(jīng)濟增長的目標(biāo)?

碳達(dá)峰、碳中和的“雙碳目標(biāo)”必須要堅定不移地推進(jìn)，這是毫無疑問的。未來如果將一些環(huán)境成本和人類生存成本全部考慮進(jìn)去的話，工業(yè)的競爭力不應(yīng)該有問題。這里講兩點個人看法。

我比較關(guān)注短中期的問題，因為至少從目前來看，如何考慮環(huán)境成本是長期的事情。碳交易馬上就要開始了，這會增加一些環(huán)境成本，但這個量不會很大，這是我的估計，有待進(jìn)一步觀察。把這些成本全部算進(jìn)去，高瞻遠(yuǎn)矚地考慮這些問題還需要一段時間。

中國畢竟是發(fā)展中國家，目前中國的能源消費結(jié)構(gòu)還是生產(chǎn)型的，我們曾經(jīng)做過投入產(chǎn)出分析，最終發(fā)現(xiàn)三分之一的煤炭消耗是直接用于消費，三分之二是用于資本形成、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等。什么是消費型的能源消費結(jié)構(gòu)?美國基本就是消費型的。美國三月份居民用電占比達(dá)75%，而中國三月份居民和商業(yè)用電僅占比30%左右。生產(chǎn)型的能源消費結(jié)構(gòu)要脫碳，可以說比較容易，但反過來也可以說比較難。中國制造業(yè)競爭力很大程度上來自于產(chǎn)業(yè)鏈競爭，由于得益于全產(chǎn)業(yè)鏈成本降低，和其他國家相比它占有很大的優(yōu)勢，按照目前中國工業(yè)的結(jié)構(gòu)，這可能是不可持續(xù)的，也使得中國能源轉(zhuǎn)型很困難，工業(yè)內(nèi)部的耗能結(jié)構(gòu)肯定需要改變。比如水泥、鋼鐵、有色金屬三個行業(yè)生產(chǎn)用電大概占電力消費的21%，相當(dāng)于目前光伏和風(fēng)力發(fā)電量總和的兩倍多，這些是否都是必要的?中國的制造業(yè)的確是依靠這些取得了比較高的競爭力。當(dāng)然，中國這些行業(yè)的產(chǎn)量占到全球的60%左右，當(dāng)中有些是中國必要的，有些是中國需要去掉的，至于怎么去掉，這需要進(jìn)一步的研究。

目前，至少短中期來看，中國制造業(yè)的競爭力很大程度上來自產(chǎn)業(yè)鏈的競爭力。如果我們在產(chǎn)業(yè)鏈上動作太大，肯定會影響制造業(yè)競爭力，這沒有什么疑問，因為電力和糧食一樣，是一個基本投入，會影響方方面面。如果說我們增加的電力成本和能源成本還不影響競爭力，不影響增長，這應(yīng)該是沒有正確面對現(xiàn)實的說法。目前中國的產(chǎn)業(yè)鏈還是具備很強的競爭力，接下來可以等待碳交易增加了高碳行業(yè)的成本后，再來觀察競爭力是否受到影響，但至少短期內(nèi)整體的產(chǎn)業(yè)架構(gòu)改變不會很大，因為它沒有明顯的外部壓力，至少到目前為止沒有。碳交易以后會產(chǎn)生壓力，但目前還僅影響電力行業(yè)，電力行業(yè)怎樣繼續(xù)傳導(dǎo)還取決于電力價格的改革。假設(shè)把電力視作一個系統(tǒng)，它的終端產(chǎn)品就是一度電，目前電價上漲受限，近年來呈下降趨勢，所以，今后越來越不穩(wěn)定的電力系統(tǒng)、越來越不穩(wěn)定的氣候產(chǎn)生的成本怎樣通過制造業(yè)消化出去，是值得討論的。我贊同最終消費者都要買單，這是沒有疑問的。但是，最終買單從什么時候開始，目前還是不清晰的，至少在短期內(nèi)還是看不到比較明確的信號。如果電價不漲，只能通過工業(yè)品價格上漲來應(yīng)對和消化，消費者間接買單。

如果把電力作為一個系統(tǒng)來看的話，其實碳中和建設(shè)以清潔能源為主體的電力系統(tǒng)對電力行業(yè)是一個極大的利好。假定沒有碳中和，目前電力行業(yè)本身就是相對飽和的，雖然電力需求還在增長，但增長有限，電價又不讓上漲，整個板塊沒有發(fā)展空間，所以股市的電力板塊處于低估值環(huán)境是有道理的，沒有什么現(xiàn)象空間。碳中和會給電力系統(tǒng)再一次高速增長的機會，比如原來我有一個房子，這個房子已經(jīng)非常好了，有人拿錢讓我再建一個，這等于給了一個新的機會，這對電力系統(tǒng)來講絕對是機遇大于挑戰(zhàn)，只要政府下決心做，總歸有人買單。所以，不能將機會拱手讓出，能源行業(yè)和能源系統(tǒng)要把握住機會，放棄目前死死抱住的傳統(tǒng)產(chǎn)能，因為轉(zhuǎn)型是必須的，碳中和也是必須的，關(guān)鍵是不能把這個機會讓給外面的人。

對整體經(jīng)濟來講，至少是從短中期而言，雙碳目標(biāo)的挑戰(zhàn)大于機遇，因為存在成本的上漲，但以何種方式上漲目前并不清楚，我認(rèn)為應(yīng)該是比較緩慢、溫和的上漲，因為安全穩(wěn)定和低成本轉(zhuǎn)型仍然是主基調(diào)。

短中期能源順利轉(zhuǎn)型可能還需要從兩方面下手進(jìn)行控制，一方面是供給側(cè)要從清潔能源下手，因為水電是比較穩(wěn)定的，核電有競爭力，但增長的“天花板”很低，涉及安全和地點布局問題、能夠爆發(fā)式增長的還是風(fēng)電和光伏。目前風(fēng)力和光伏雖然裝機占比約24%多，但發(fā)電量只占約9%左右。因此短中期還需要在需求側(cè)發(fā)力，作為一個系統(tǒng)工程，生產(chǎn)側(cè)和消費側(cè)必須雙管齊下，短期來看更是如此。我們做一個模擬，如果到2030年平均電力需求增長5%，十年后整個電力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)就跟現(xiàn)在差不多，火電規(guī)模占比仍然接近68%，為什么呢?因為如果風(fēng)電和光伏等清潔能源發(fā)電不能滿足增量，如果不增加火電發(fā)電，增量如何滿足?除非允許停電，但這在中國目前的國情下是不會發(fā)生的，一旦出現(xiàn)缺電現(xiàn)象，政府會要求火電和煤電釋放產(chǎn)能。所以，短中期需要系統(tǒng)性地來做這件事情，從生產(chǎn)側(cè)改變結(jié)構(gòu)，從消費側(cè)必須把能源電力消費控制在比較低的范圍。碳中和現(xiàn)實中還要一步步做。現(xiàn)在最好的辦法是從法律法規(guī)開始進(jìn)行布局，在碳交易、電價改革方面開始進(jìn)行布局，把相對市場化的部分固定下來，才不會受到政策的搖擺的影響，這是難以避免的。能源電力是基礎(chǔ)投入，容易受到宏觀因素的影響。碳中和的目標(biāo)不會改變，但進(jìn)程的速度和力度會有波動，我們的政策會搖擺，美國會搖擺，歐盟也會搖擺，這是難以回避的政治現(xiàn)實。

為統(tǒng)籌兼顧、多目標(biāo)協(xié)調(diào)地實現(xiàn)雙碳目標(biāo)，應(yīng)選擇什么樣的政策工具?

第一，目前來說政策工具是個比較大的話題。能源領(lǐng)域是碳中和的一個主要的抓手，但碳中和不僅僅涉及能源領(lǐng)域，實際上它需要系統(tǒng)性地解決問題。今后隨著系統(tǒng)性問題的慢慢出現(xiàn)，慢慢被大眾認(rèn)知、認(rèn)可以后，會出現(xiàn)更多的政策工具。

第二，時間點。有關(guān)節(jié)能減排和碳達(dá)峰的問題，減排政策和達(dá)峰方面已經(jīng)研究了很久，現(xiàn)在不一樣，就是因為有了碳中和這個時間點，基于碳中和時間點再考慮碳達(dá)峰，含義就會完全不同。以前碳達(dá)峰可以到一個比較高的點，再下行就實現(xiàn)達(dá)峰了，但現(xiàn)在可能不行了，如果峰值太高，之后碳中和的成本就會很大，而且三十年時間是否足夠?所以，目前考慮碳達(dá)峰布局，就一定要結(jié)合碳中和時間點考慮。碳中和時間點還有另外一個重要之處，2060年全國要實現(xiàn)碳中和，城市是否在2050年左右就要大體實現(xiàn)?部分比較容易的城市是不是在2040年就要實現(xiàn)?時間點制定完成了，各行、各業(yè)、各省才會有一個優(yōu)先級排序，容易的先推進(jìn)，不容易的靠后推進(jìn)，大家必須有一個承諾，這樣到2060年才有希望實現(xiàn)目標(biāo)。所以，隨著碳中和時間點的出現(xiàn)，相關(guān)推進(jìn)順序也會出現(xiàn)很多政策工具。

第三，近期碳中和已成為一個熱門課題，現(xiàn)在各行各業(yè)都在推進(jìn)，大量各方面的專家學(xué)者都參與進(jìn)來了。以前這個領(lǐng)域的工作者不算太多，現(xiàn)在比如說金融、財政等方方面面領(lǐng)域的工作者都開始涉獵這個行業(yè)了。人多力量大，更多相關(guān)的政策工具會在爭議、討論、創(chuàng)新中不斷涌現(xiàn)。

我從能源領(lǐng)域來談一下短中期比較重要的政策工具。如果把電力系統(tǒng)考慮成一個系統(tǒng)，而不是某個板塊，很容易發(fā)現(xiàn)，它的產(chǎn)出就是一度電，它的成本就是生產(chǎn)這一度電的成本。越來越不穩(wěn)定的氣候和越來越不穩(wěn)定的能源系統(tǒng)、電力系統(tǒng)，如何做到像今天這樣安全穩(wěn)定，的確需要從技術(shù)上創(chuàng)新，此外還有成本問題，目前的電力系統(tǒng)內(nèi)部沒有辦法消化轉(zhuǎn)型成本，因為如果電價不上漲，反而如近幾年還有下降，而且電力需求增長不能太快，平均每年3%-5%的需求增長，轉(zhuǎn)型就已經(jīng)不容易了。如果電力增長不大，電價不上漲，電力系統(tǒng)內(nèi)部沒有辦法消化轉(zhuǎn)型成本，需要外部的參與，最終還是消費者最為重要。

轉(zhuǎn)型成本的買單者來源于幾個方面。政府補貼是一個方面，政府始終在補貼，目前明顯的補貼在逐漸退出了。其實，新能源相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施還是要靠政府來做，政府補貼的過程還是會持續(xù)，規(guī)模多大需要研究，但肯定無法完全滿足轉(zhuǎn)型成本。第二方面就是資本市場，資本市場也是一股力量。我們知道特斯拉不賺錢，但它也不缺錢，這就是因為資本市場在買單。政府通過不斷推出利好政策，讓資本市場買單，這也是一種做法。目前國內(nèi)風(fēng)力、光伏發(fā)電前期依賴政府補貼，最近總體主要還是資本市場在推動。第三方面是消費者，消費者(可以是企業(yè)或個人)從某種程度來講是最重要的，是必須承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本的。但消費者買單這件事應(yīng)該怎么推進(jìn)?目前有兩個市場，一是馬上要開始運行的碳交易市場，還是以電力為例，碳交易開始了，電力的成本就要增加，假定說如果沒有另外一個改革——電價改革的配合，成本壓力的出口在哪里?沒有出口，電力板塊增加的成本就無法消化。我認(rèn)為碳市場交易需要盡快啟動，運行過程中再進(jìn)行不斷完善，但一直不啟動肯定是不行的。隨著碳市場開始交易，電價改革必須馬上隨之啟動，因為若沒有電價改革，碳市場交易的成本就沒有地方釋放。

我們假設(shè)兩個市場都很順利地啟動，而且能夠把成本真正轉(zhuǎn)移到外部去，最終會轉(zhuǎn)移到消費者身上，消費者也許是企業(yè)，也許是直接的消費者。聽起來容易，但最終實施還是比較難。消費者肯定要“動”的，如果消費者不動，所有的技術(shù)進(jìn)步很容易被消費行為抵消。比如因為技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)某個東西單位能耗是下降的，但如果買兩個、買三個，單位能耗又上去了。所以，消費者這邊肯定要動。但又會遇到另外一個問題，中國一直在強調(diào)要拉動消費，假設(shè)在消費端增加消費者的成本，對拉動消費是否有影響?這些問題還是要回到第一點所言，碳中和是一個系統(tǒng)問題，今后的政策工具肯定是為了解決系統(tǒng)性問題的。