編者按

能源補貼是一個全球性問題。國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布報告，2015年全球能源補貼成本達5.3萬億美元，占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的6.5%。近年來，為適應(yīng)電力市場化改革，多個國家對可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的補貼政策和扶持計劃進行了調(diào)整。

為了迅速提高產(chǎn)業(yè)競爭力而實施的補貼政策，固然有助于新興產(chǎn)業(yè)的成長，但也存在著損害競爭性市場結(jié)構(gòu)的隱患。普惠性的產(chǎn)業(yè)補貼政策卻讓市場競爭這種天然篩選機制的作用日漸式微。在舒適的政策環(huán)境中，企業(yè)的自生能力逐漸削弱，并滋生出對補貼政策的依賴意識。

美國專家在分析了美國政府支持能源行業(yè)的開支后表示，國家對可再生能源的補貼已經(jīng)超過了所有其他類型的能源。有觀點表示,可再生能源不僅沒有越來越廉價，反而一年比一年更加昂貴。

從補貼總金額的角度來看，在各種可再生能源中，風(fēng)電得到的聯(lián)邦補貼最多，太陽能發(fā)電的補貼次之。美國政府對可再生能源的資金支持高于對其他所有類型能源的補貼之和。如果計算每單位電量對應(yīng)的補貼金額，那么太陽能發(fā)電獲得的資金支持是其他所有類型能源的十倍。

重視提高效率的投資才能產(chǎn)生最佳效果

根據(jù)美國能源信息署和德克薩斯州立大學(xué)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010～2013年間，聯(lián)邦政府對能源行業(yè)總的資金支持力度從380億美元降至290億美元，降幅23%，然而這其中對可再生能源的支持卻從86億美元增至132億美元，增幅54%。

2013～2016年間，聯(lián)邦政府對能源行業(yè)的資金支持力度持續(xù)下降。究其原因，主要是以下幾方面：

———結(jié)束了對生物質(zhì)能源的稅率優(yōu)惠;

——— 《美國復(fù)蘇與再投資法案(ARRA)》提供的資金枯竭;

———能源扶持資金規(guī)模減小;

———礦物燃料補貼降低15%(從40億美元降至34億美元);

———核電補貼降低12%(從19億美元降至17億美元)。

政府對核能、煤炭、石油和天然氣的補貼是以間接形式給予的，比方說，將聯(lián)邦土地某一地段長期出租、提供擔(dān)保或其他類似措施，而對可再生能源的扶持則是直接補貼，以降低其市場電價。

太陽能和風(fēng)能的補貼，與其發(fā)電量相關(guān)，發(fā)電量越大，補貼額越高。這些年來政府對太陽能和風(fēng)能的補貼提高了50%，與此同時，對基礎(chǔ)設(shè)施的投資降低了50%。但應(yīng)該清楚的是，通常提高效率的投資(而并非巨額投資)才能產(chǎn)生最佳效果。

警惕補貼提高了可再生能源成本

德克薩斯州立大學(xué)對各類能源每單位電量獲得的補貼進行了計算，簡單來說，就是計算生產(chǎn)1千瓦時電政府需要補貼多少美分。這是對比各類能源發(fā)電商業(yè)效益的最可靠指標。2010～2016年間，使用太陽能發(fā)電的情況下每千瓦時電的補貼是10～88美分，風(fēng)能發(fā)電的每千瓦時電補貼是1.3～5.7美分，燃煤、天然氣和核電的每千瓦時電補貼是0.05～0.2美分。

2010年和2013年的補貼中相當(dāng)一部分來自于ARRA提供的資金。隨后，這一資金用盡，因此2016年補貼額大幅降低，2019年的預(yù)計數(shù)據(jù)更將如此。

除了聯(lián)邦政府，各州財政也對太陽能發(fā)電提供了大量的補貼。比方說，華盛頓州在電價為8美分/千瓦時時對光伏太陽能發(fā)電的補貼是54美分/千瓦時(無論太陽能電力是否上網(wǎng)出售)，如此一來，很多房屋業(yè)主的應(yīng)付電費為負值，也就是說，不僅不支付電費，反而有進賬(來自政府補貼)。

毫無疑問，政府的這些補貼極大地刺激了可再生能源的發(fā)展，但這對可再生能源成本產(chǎn)生了怎樣的影響?補貼提高了可再生能源成本。這聽起來似乎有違常理，但事實的確如此。無論納稅人消耗多少能源，這些成本都均攤給了他們中的每一個人。但這個事實很多人并沒有意識到。

2010年太陽能發(fā)電的每千瓦時電補貼是88美分，比任何其他類型能源發(fā)電的市場電價都高出至少十余倍。而要確定太陽能發(fā)電的總成本，在國家補貼的基礎(chǔ)上還需加上其市場價格。如此算來，2010～2011年間太陽能發(fā)電成本大約為1美元/千瓦時，2013～2014年間為0.8美元/千瓦時。這里不妨做個對比———同期的核電成本僅為4～5美分/千瓦時。

另外還需要考慮到，發(fā)電成本并不等于電價。電價由地方政府和市場機制決定，其中包括輸電成本、電網(wǎng)維護成本，以及其他各種因素。通過補貼可以降低電價，但同時，發(fā)電成本有可能不降反升。雖然風(fēng)電獲得的補貼絕對數(shù)額最高，但如果折算每千瓦時電獲得的補貼，風(fēng)電的單位補貼顯然不及太陽能單位補貼，與核電和化石燃料發(fā)電單位補貼相比，太陽能更是高出了近50倍。如此懸殊的補貼，致使風(fēng)電和太陽能發(fā)電的市場價格幾乎可以為負值，這嚴重破壞了其他類型能源的良性發(fā)展。

這樣的補貼政策在特朗普執(zhí)政期間很有可能延續(xù)下去。因為所謂的紅州(支持共和黨)獲得的補貼要高于藍州(支持民主黨)獲得的補貼，因此，今后補貼政策未必會變化。此外，美國國會2015年已確定將可再生能源稅收優(yōu)惠延長到2021年。

呼吁對所有的低碳能源一視同仁

雖然現(xiàn)階段核能得到的聯(lián)邦補貼最少，更沒有來自各個州政府的任何支持，但這種情況有可能會改變。紐約州和伊利諾伊州已經(jīng)開始抗議關(guān)閉核電站，而核電站要被迫關(guān)閉的壓力就是政府對可再生能源發(fā)電和天然氣發(fā)電的補貼。這些補貼威脅著核電站的商業(yè)利潤，對電力躉售市場的影響十分消極。

針對以上情況，美國最大核電運營商愛克斯龍(Exelon)正與所有的相關(guān)方展開談?wù)摚剿魇欠窨梢詮姆蓪用娓淖冞@一現(xiàn)狀，以便確保公司在賓夕法尼亞州的三里島核電站和其他一些州的核電項目能夠正常運行。

本世紀以來，可再生能源顯露出強勁增長之勢，如今在全球發(fā)電機構(gòu)中的占比已從18%增至23%，而核電份額則從17%降至10%。國際原子能機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，2016年全球共啟動了10座新的核反應(yīng)堆，這是自1980年以來的最高值。降低碳排放水平，需要我們充分、合理地利用好各種類型低碳能源。如果今后我們還不能對所有的低碳能源一視同仁，那么應(yīng)對氣候變暖的問題，會變得更加復(fù)雜。