中國石化13日在官網披露，近日云南省高院對云南盈鼎生物能源股份公司（下稱“云南盈鼎”）訴中國石化銷售公司、中國石化銷售公司云南石油（下稱“云南石油”）重審案做出二審判決：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。至此，歷經3年多的國內石油系統首例反壟斷案最終以中石化勝訴告終。

云南盈鼎是云南一家生產生物柴油的企業。2014年，該公司狀告中國石化、云南石油，要求將其生產的生物柴油納入中國石化燃料銷售體系，并賠償經濟損失300萬元。2014年7月，昆明中院開庭審理，并于同年12月作出一審判決，判令云南石油將云南盈鼎生產的符合國家標準的生物柴油納入其燃料銷售體系；駁回云南盈鼎的其他訴訟請求。云南石油、云南盈鼎均不服判決，提出上訴。2015年4月，云南省高院二審開庭，同年8月，云南省高院作出二審裁定，認為原審判決認定基本事實不清，違反法定程序可能影響案件正確判決，裁定撤銷原判，發回重審。

2016年10月，昆明中院重審一審宣判，以雙方未能建立交易關系，不屬于違反《反壟斷法》相關條款的行為；雙方在地溝油制生物柴油銷售問題上不存在競爭關系等，依法駁回云南盈鼎的訴訟請求。隨后，云南盈鼎提出上訴。2017年4月，本案重審二審在云南省高院開庭，9月，云南省高院作出二審判決。

據悉，在當日庭審上，云南石油分公司代理人表示，界定相關市場是評判反壟斷法下市場支配地位和濫用行為的前提，本案的相關商品市場應為脂肪酸甲酯市場，爭議的商品不是成品油，而是中間產品。生物柴油BD100是相關理化指標滿足國標技術要求的脂肪酸甲酯產品，而用于化工用途的脂肪酸甲酯則主要根據客戶的需要確定相關理化指標，其標準不同于生物柴油BD100國標。鑒于中石化云南石油分公司自身并未涉足脂肪酸甲酯的商業化生產，且在買家中并無現實市場份額而僅為潛在購買人，其在本案相關市場不具有市場支配地位。

該代理人同時表示，《合同法》確立的合同自由原則應視為最基本的原則而予以嚴格遵循，“反壟斷法”通過對公平競爭和消費者福利的審慎平衡，利用國家權力禁止“拒絕交易”而干預交易自由的，此情形應屬例外。且雙方尚未進行達成交易所必須的實質性磋商程序，不具備對“反壟斷法”規制的“拒絕交易”行為進行認定的邏輯基礎。云南石油分公司與盈鼎公司不具有競爭關系。“反壟斷法”所規制的拒絕交易一般指拒絕提供而非拒絕購買等，因此不存在“拒絕交易”行為，盈鼎公司的起訴沒有事實與法律依據，應當依法駁回。