迪阿波羅峽谷核電廠

把核能看作清潔能源，支持和反對(duì)的論據(jù)很多。其中，最突出的便是成本。

如果只比較核能與可再生能源的價(jià)格，就不必為核安全或核廢物處置而爭吵。核電平均價(jià)格為 $112~183/MWh，公用事業(yè)公司規(guī)模的太陽能和風(fēng)能的價(jià)格在$30~60/MWh。答案顯而易見，根本不值得“搞”核電，對(duì)不對(duì)? 但是，別這么快下結(jié)論。這些成本數(shù)字包括了建造新核電站的基建成本，是使核電看起來更昂貴的重要原因。但如討論的是“現(xiàn)有”的核電機(jī)組，結(jié)論是否又恰恰“相反”?

我從未完全理解“現(xiàn)有”核電機(jī)組的價(jià)格，因?yàn)椴煌?ldquo;聰明人”會(huì)使用完全不同的數(shù)字。所以我決定“追究”一下這到底是怎么回事。在研究這個(gè)問題的過程中，我把重點(diǎn)聚焦在一個(gè)核能發(fā)電廠上，即以迪阿波羅峽谷(Diablo Canyon)電廠為作為對(duì)象進(jìn)行研究。它為加州提供9%的電力，計(jì)劃在2024年關(guān)閉。“反”迪阿波羅的人說：關(guān)閉這個(gè)電廠，把省下的錢花在風(fēng)能和太陽能上更劃算。“擁”迪阿波羅的環(huán)保人士說，這個(gè)電廠很便宜，因?yàn)樵缫呀ǔ伞?言外之意是，基建成本已沖銷完畢。)

那么，誰對(duì)誰錯(cuò)?

假如反核的環(huán)保人士正確，那么關(guān)閉“迪阿波羅峽谷”核電廠的選項(xiàng)更便宜，而不是選擇堅(jiān)持長期運(yùn)行。若“擁”核的環(huán)保人士正確，那么就是因?yàn)檎紊系倪x擇而使核電昂貴了。

我的說明如下：

眼下，讓“迪阿波羅峽谷”核電廠發(fā)電是便宜的，但很可能發(fā)生變化。

加州大學(xué)伯克利分校的能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯•戴維斯(Lucas Davis)說，因?yàn)榧又萑爽F(xiàn)在已付清了迪阿波羅峽谷的基建費(fèi)用，電廠現(xiàn)在的發(fā)電的成本大概是 $27美元/MWh，這包括工資、燃料、廢物管理的成本，以及其他所有的運(yùn)營開支。這很便宜! “擁”迪阿波羅的人喜歡引用某個(gè)版本的價(jià)格。

然而，如果不按計(jì)劃在2024年關(guān)閉這個(gè)電廠，各項(xiàng)費(fèi)用將會(huì)上升。加州監(jiān)管委員會(huì)曾要求這個(gè)電廠建造一個(gè)價(jià)值數(shù)十億美元的水再循環(huán)系統(tǒng)，以保證電廠在從海洋中取水的過程中不殺死魚卵。建造冷卻塔循環(huán)用水將推高成本，“反”迪阿波羅的人喜歡引用某些版本的價(jià)格(比如$70 MWh)，這些價(jià)格就計(jì)算了這個(gè)增項(xiàng)的額外成本。

另一發(fā)“射向”“迪阿波羅峽谷核電廠”的經(jīng)濟(jì)“子彈”是可再生能源。加州人的電力需求不再增加，而且加州政府還在為可再生能源提供更多的補(bǔ)貼。任何經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生都知道，增加供給而不擴(kuò)大需求，會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下降。這使得“老”電廠很難有競爭力。

可再生能源更便宜?

就可再生能源而言，每個(gè)人都有自己的“數(shù)字”，說現(xiàn)有的核設(shè)施“更便宜”或者“更昂貴”。

伯克利分校的另一位能源經(jīng)濟(jì)學(xué)家波倫斯坦恩(Severin Borenstein)說，“反核人士認(rèn)為太陽能和風(fēng)能更便宜;然而，支持核能的人會(huì)說，‘那是因?yàn)檫@些可再生能源的成本不包括為應(yīng)對(duì)電力負(fù)荷的波動(dòng)與發(fā)電能力的矛盾而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。

很多人想當(dāng)然的以為，一定存在有某個(gè)黃金標(biāo)準(zhǔn)能夠用來衡量某種電力的額外成本，如不可靠風(fēng)電。實(shí)際上，并沒有這種標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于如何計(jì)算為了平衡間歇性可再生能源而產(chǎn)生的額外成本(包括配備蓄電池、額外的輸電線路或者新的抽水蓄能系統(tǒng)等)，能源專家們還未達(dá)成一致意見。

SparkLibrary能源研究公司的吉爾伯特(AlexGilbert)說，“目前在方法論上出現(xiàn)非常困難的僵局。”

因此，我不僅沒有找到這些問題的答案，反而產(chǎn)生了更多的問題。

顯然，這些問題需要更多的研究。然而這也就可以理解，為什么“聰明人”為何如此激烈地反對(duì)某些數(shù)字。今后如果有人自信地說，在這場辯論中“成本”壓倒一切，你可以請(qǐng)他們參考本文。評(píng)價(jià)核能，確實(shí)必須深入研究所有的基本問題。

對(duì)于間歇性太陽能和風(fēng)能發(fā)電的價(jià)值，迫切需要找到一個(gè)“同類可比”的黃金標(biāo)準(zhǔn)。如果清潔能源就是要依靠太陽能和風(fēng)能，那就不得不另建某些大型基礎(chǔ)設(shè)施工程，比如高壓輸電線路、大量的地下飛輪，或只是大量的蓄電池。如果我們要理性地討論成本問題，就需要開始核算這些東西的價(jià)格。

煩人的是：這真的很緊要嗎?

戴維斯說，因?yàn)榧又莠F(xiàn)在已有足夠多的電力供應(yīng)，在這種情況下討論可再生能源或核能哪個(gè)更便宜，這有點(diǎn)愚蠢。因?yàn)閮烧叨际?ldquo;奢侈”的選項(xiàng)。對(duì)于加州，建更多電廠是相當(dāng)昂貴的一種減少排放的方式。因?yàn)椋?ldquo;簡易”的方法，如減少汽油消耗，或者開辦“低碳”的農(nóng)業(yè)和林業(yè)。他說，如果真想廉價(jià)地應(yīng)對(duì)氣候變化，就應(yīng)在電力需求確實(shí)增長的地方——如印度——建設(shè)清潔的核電廠。

本文引用的三人意見要點(diǎn)：

1. 戴維斯說，加州正忙著用太陽能和風(fēng)能取代核電，“關(guān)閉迪阿波羅峽谷核電廠，碳排放量將會(huì)上升”。2012年，加州關(guān)閉了一個(gè)核電廠，“毫無疑問的”，排放量增加了：這實(shí)際上徹底摧毀了可再生能源的減排成果。戴維斯說，“它(核電廠)相當(dāng)于那時(shí)加州所有的太陽能和風(fēng)能發(fā)電量總和”。如果關(guān)閉迪亞波羅峽谷核電廠，并在可再生能源產(chǎn)能增加之前，這個(gè)州很可能需要依靠天然氣獲得電力。

2. 波倫斯坦恩說，雖然迪阿波羅現(xiàn)在還沒關(guān)閉.....“我認(rèn)為它很可能會(huì)在將來關(guān)閉，但從現(xiàn)在到2024年的預(yù)定關(guān)閉時(shí)間之間可能會(huì)發(fā)生很多變化。”

3. 吉爾伯特說，“這是一個(gè)很好的試驗(yàn)案例，因?yàn)榧又荽_實(shí)承諾降低溫室氣體排放量”。“其他各地可從中吸取教訓(xùn)或?qū)W習(xí)成功經(jīng)驗(yàn)。即使在最好的情況下也不能發(fā)揮太好的效果，這也是個(gè)值得吸取的教訓(xùn)。”