越來越多美國城市和州已經(jīng)提出或甚至通過立法，要求在幾十年內(nèi)利用太陽能和風(fēng)能等可再生能源發(fā)電。但麻省理工科技評論(MITTechnologyReview)報(bào)導(dǎo)指出，堅(jiān)持100%使用可再生能源，并蔑視其他不會(huì)產(chǎn)生溫室氣體的其他能源，例如核電和采用碳捕捉技術(shù)的化石燃料電廠，是浪費(fèi)金錢且自尋麻煩的舉措。

能源與環(huán)境科學(xué)期刊(Energy&Environmental Science)一篇研究顯示，僅靠太陽能和風(fēng)能就能滿足美國近年來每年電力需求的80%左右，但需要大量的能源儲存和輸電投資才能避免大面積停電風(fēng)險(xiǎn)。其中電力儲存需要的電池成本超過2.5萬億美元。

要滿足100%的發(fā)電需求，還需要建設(shè)大量額外的風(fēng)能和太陽能農(nóng)場，或者擴(kuò)大電力儲存規(guī)模，但以現(xiàn)在的價(jià)格而言昂貴得令人望而卻步。

此外，基本問題是不會(huì)永遠(yuǎn)都有陽光與風(fēng)，僅依靠這些間歇性能源將需要建造更多的太陽能和風(fēng)力發(fā)電場，以在特別晴朗和多風(fēng)的時(shí)期產(chǎn)生多余能源，還要建設(shè)可儲存數(shù)小時(shí)甚至數(shù)周電力的巨大存儲系統(tǒng)。另一種可能性是建立長距離輸電線路，可在需要的時(shí)候?qū)㈦娏斔偷饺珖鞯亍?/p>

報(bào)導(dǎo)認(rèn)為，現(xiàn)在美國打造電池儲存系統(tǒng)非常昂貴，水力發(fā)電又會(huì)受地理位置限制，長距離輸電線路也很昂貴，且可能需要幾十年才能獲得批準(zhǔn)和建設(shè)。

與其他清潔方案的可再生能源相比，如帶有碳捕獲的核能或天然氣，優(yōu)勢在于供電穩(wěn)定，還可依據(jù)電力需求波動(dòng)即時(shí)反應(yīng)。加州理工學(xué)院化學(xué)家NathanLewis呼吁，“政策制定者最好在采用100%風(fēng)能與太陽能電網(wǎng)的政策之前，考慮這類數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生的數(shù)據(jù)并做出適當(dāng)?shù)臋?quán)衡。”