電源調(diào)節(jié)能力、電網(wǎng)聯(lián)通規(guī)模、負荷規(guī)模以及響應(yīng)能力，共同決定了新能源消納的潛力，同時促進光伏并網(wǎng)消納，既需要技術(shù)驅(qū)動，也需要政策引導(dǎo)和市場機制配合。國家電網(wǎng)又是如何在做的呢?國網(wǎng)能源研究院新能源與統(tǒng)計研究所所長李瓊慧在第二屆光伏電站運維新思路研討會及培訓(xùn)會議上分享“高比例消納新能源，電網(wǎng)的實踐與思考”。

李瓊慧：非常高興參加這個會，我首先說一下，我不代表電網(wǎng)，但是我作為研究光伏并網(wǎng)的一個研究者，我非常感興趣參加這個論壇，我也非常尊重王斯成老師，王斯成老師也是我的老師，我今天講的觀點可能跟王老師不一樣，但是不代表我不尊重王老師，我覺得有些問題我們可以拿出來討論。而且我剛才拍了王老師幾個關(guān)于電網(wǎng)方面的幾個意見，我也就我研究的情況，在我講之后，我想一條一條盡我所知道的、我研究過程里面的有些情況跟王老師做一個回應(yīng)，也不一定對。我想今天這個平臺咱們就事論事，不代表任何一方的觀點。我希望大家把我看作一個研究者，不希望大家看我的時候只是把我當作一個電網(wǎng)公司的人，我的發(fā)言是為了維護電網(wǎng)公司的利益。你先不論我講的東西對不對，首先給我貼上這樣的標簽我覺得對我也是不公平的，所以我提前說一下，這樣咱們才能夠在一個比較有學(xué)術(shù)氣氛的環(huán)境下，就相關(guān)問題進行討論。在這樣一個氛圍下，我們可以把一些問題能說的更清楚。當然光伏這個行業(yè)本身是一個發(fā)展中的行業(yè)，還有很多問題、很多東西需要持續(xù)研究，并不是我們今天討論就能得出結(jié)論的。但是如果通過今天的討論，能夠推動我們光伏行業(yè)下一步的發(fā)展，探索光伏行業(yè)下一步有一個更清晰、更好的路徑的話，我覺得今天的討論是有價值的。

我先按我的PPT跟大家簡單的分享一下我們的一些認識。

關(guān)于新能源發(fā)展的新形勢，進入到2017、2018年，中國的新能源發(fā)展已經(jīng)進入了新的階段，這也就是為什么國家要進行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的重要的基礎(chǔ)，新的發(fā)展階段體現(xiàn)在哪兒?第一，風(fēng)電光伏的裝機規(guī)模都超過了1億，截至到上半年，風(fēng)電、光伏全國的累計發(fā)電裝機規(guī)模從總量上講已經(jīng)超過了3億。發(fā)電量，去年已經(jīng)超過了4000億，從總量上講，今年將超過5000億，而且新能源，不論從總量、還是從消費量都是全球第一，以前只談裝機，我們更關(guān)心的是電量。現(xiàn)在來看，其實從2015年開始，中國的風(fēng)電、光伏的發(fā)電裝機已經(jīng)在全球第一，這個也是毋庸置疑，應(yīng)該說中國確實在全球能源轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用。

第二個進入新階段標志，實際上從2016年開始，中國的風(fēng)電光伏年新增規(guī)模已經(jīng)超過了火電，而且在2017年僅僅光伏一個，就是僅光伏一項，還不說風(fēng)電，僅僅光伏新增的裝機規(guī)模也都超過了煤電，新能源已經(jīng)開始實現(xiàn)了在增量對傳統(tǒng)能源的替代，這是我們認為進入新階段的第二個特征。

第三個特征，新能源進入電力市場成為必然趨勢。國家發(fā)改委、能源局已經(jīng)開始推新能源的市場化交易，也啟動了分布式發(fā)電市場化交易試點，去年能源局下發(fā)了“關(guān)于富余可再生能源電量的跨省跨區(qū)市場化交易”，這些文件，包括剛剛王老師說的發(fā)改委、能源局剛剛發(fā)的這個文件《關(guān)于積極推進電力市場化交易進一步完善交易機制的通知》，這個文件是沒有單獨提分布式市場化交易的，分布式市場化交易應(yīng)該是電力市場、市場化交易的組成部分，所以我們后面一定要澄清，其實無論是分布式電源市場化交易還是分布式是電源凈電量計量，這兩處的分布式電源并不是一個內(nèi)涵，所以現(xiàn)在談分布式電源最核心的一個問題是要弄清楚到底什么是分布式電源，才能講什么是分布式電源市場化交易的、什么是分布式電源凈電量計量機制。所以第三個就是開始逐步進入市場化交易為主的階段。進入市場所有的電是公平的，不存在單獨的分布式電源的市場化交易，也不存在單獨的煤電的市場化交易，也不存在單獨的水電的市場化交易，進入電力市場大家就電的屬性來講是一樣的，公平的，就是在一個完全的市場的環(huán)境下來參與交易。現(xiàn)在大家在講新能源平價、講成本的下降、講技術(shù)的進步，的確去補貼是新能源發(fā)展的必然趨勢。其實中央政府出臺新能源補貼政策的初衷是，補貼新能源產(chǎn)業(yè)終級目標是要實現(xiàn)新能源產(chǎn)業(yè)去補貼，能夠進入市場，但是完全進入市場可能有一個過程。所以第三個，從方方面面釋放來的信號來看，第三個特征就是我們的新能源面臨著進入市場化的要求。怎么進入市場化?大家都紛紛在出主意。從進入電力市場來講，電是沒有差異性的，進入電力市場就應(yīng)該公平競爭，所以確立很高的保障小時數(shù)跟進入電力市場本身就是矛盾的，后面我們還會講。王老師剛才提到順價的概念，順價是什么?我理解，順價就是進入電力市場，沒有終端目錄電價，沒有目錄電價，沒有上網(wǎng)標桿電價，競價上網(wǎng)，競價售電，這就是電力市場，也是國外真正配額制的基礎(chǔ)。美國的配額制是什么?實際上是基于電力市場的配額，有電力市場才有的配額，我們現(xiàn)在要搞的是電力市場還沒有完全建立、電價補貼還沒有取消的配額。我們也一直在講，關(guān)于可再生能源的補貼政策國際上是有兩套激勵政策體系的，一個就是以德國為代表的電價補貼，第二個就是以美國為代表的配額制。配額沒有補貼嗎?看你怎么講，其實配額是有補貼的，是一種暗補，跟電價補貼的來源一樣，其實都來源于用戶。我們電價附加分攤，《可再生能源法》里規(guī)定是全部的用電量要分攤，配額制實際上也是一樣，通過電力市場，也就是順價也是由全部用電承擔。所以嚴格意義上說配額制實際上也是一種補貼制度，高買高賣，最終還是由用戶承擔。

所以可再生能源通過配額、通過綠證交易的錢，最終還是由所有的用電用戶分攤，所以說配額制和固定電價補貼是兩個不同的體系，實際上都是有補貼的，只不過固定電價是明補，你說政府拿了錢了，其實補貼是由所有的用電用戶通過電費附加分攤的，嚴格意義上說我們財政沒拿錢。國外通過配額，實際上也是通過終端用電用戶來承擔這塊的附加。我們國家，很多機構(gòu)，包括發(fā)改委能源所，很早就在研究可再生能源激勵政策，大家通過比較研究，一致認為這個固定電價，電價補貼絕對比配額制政策對可再生能源的激勵力度要大，這個通過英國的例子也可以得到驗證，英國最早搞配額，新能源發(fā)展不快，所以現(xiàn)在改為電價補貼政策。

經(jīng)過研究，大家發(fā)現(xiàn)配額制還有一個毛病，配額要設(shè)一個上限，在可再生能源技術(shù)發(fā)展很快，成本下降空間很大的情況下，誰也沒有那么高的預(yù)見性能制定出一個合理的配額目標。但如果配額制目標制定的不合適，定的目標定低了低，實現(xiàn)配額目標后，配額反而一定程度上成為抑制可再生能源進一步發(fā)展的障礙。所以研究中國可再生能源激勵政策選擇的時候，我們選擇了電價補貼政策沒有選擇配額制。現(xiàn)在我們搞配額，是基于可補貼政策沒有取消背景下的配額制，不是美國的配額制。如果真的搞綠證交易，真的要順價，一定是意味著可再生能源的電價補貼就得取消。現(xiàn)在配額政策出臺難在哪兒?難在決策，在國際慣例上，可再生能源的電價補貼和配額制一般不混用，因為兩個政策的設(shè)計的原理實際上是一樣的，只不過做法不一樣。所以在現(xiàn)有的電價補貼基礎(chǔ)上，中國的配額制一定不同于美國的配額制。所以，現(xiàn)在的問題是在電力市場化改革的要求越來越高，步伐越來越快的情況下，我們合不合適在電價補貼沒有取消的情況，去搞一個帶綠證交易的配額。我說的不一定對，實際上是這么一個概念。

第二個，新能源消納形勢好轉(zhuǎn)，但是局部地區(qū)新能源消納形勢依然嚴峻。這里說兩句，第一句，大家不要以為電網(wǎng)是萬能的。2017年我國新能源消納形勢好轉(zhuǎn)，為什么2017年新能源電力消納明顯好轉(zhuǎn)，我們計算的結(jié)果其中貢獻率50%是通過富余可再生能源跨省跨區(qū)的現(xiàn)貨交易實現(xiàn)的。這就涉及大家現(xiàn)在爭論比較多的另一個問題，到底在現(xiàn)在已實現(xiàn)規(guī)模化、裝機規(guī)模已經(jīng)超過幾個億的情況下，新能源既保量又保價，到底可不可能?合不合理?

2017年的結(jié)果，實際上是一個保量不保價的結(jié)果，也就是說2017年形勢根本好轉(zhuǎn)，一方面，確實從調(diào)度運行上做了一些工作，電網(wǎng)后面還會繼續(xù)，但是50%的貢獻在于富余可再生能源電力的現(xiàn)貨交易，這個量不小。當然我們?nèi)ツ甑挠秒娦蝿莺棉D(zhuǎn)也是一個重要的貢獻。大家也有人質(zhì)疑，說你們電網(wǎng)公司用得著跨省跨區(qū)嗎，為什么不搞省內(nèi)的現(xiàn)貨交易呢?風(fēng)電、光電利用小時數(shù)那么低，跨省跨區(qū)送不合理，你們是不是為了賺輸電費才這樣做?但我要告訴各位的是省內(nèi)的發(fā)電權(quán)交易或者現(xiàn)貨交易，電網(wǎng)公司沒有主導(dǎo)權(quán)，由地方能源主管部門來做。為什么只能搞跨省跨區(qū)呢，因為電網(wǎng)公司跨省跨區(qū)這塊有一定話語權(quán)、有一定能力去做這個事的，所以就會出現(xiàn)富裕可再生能源的跨省跨區(qū)的可再生能源的現(xiàn)貨交易。

還有一個，也有人質(zhì)疑，能源局不是一直要求就近消納嗎，你們?yōu)槭裁催€要跨省跨區(qū)消納?這個地方我也要說明一點，這也是對傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)。我也認為就近消納是非常好的。但新能源如果真的是按我們理想模式發(fā)展，就近消納而且不棄光、不棄風(fēng)，其結(jié)果就是新能源就不要搞那么多那么快啦。西部為什么那么多棄風(fēng)棄光，是因為開發(fā)規(guī)模超出了本地的消納能力，就近消納消納不了。2017年我們甘肅、新疆可再生能源發(fā)電量占用電量比例達到20%，但你做研究的時候會發(fā)現(xiàn)，2020年新疆、甘肅的如果棄電率控制在5%以內(nèi)，這兩個省的消納比例反而下降，所以我要說明的是，現(xiàn)在甘肅、新疆，包括內(nèi)蒙，這么高的可再生能源的比例，實際說是靠棄風(fēng)、棄光棄出來的。因此，中國新能源還要繼續(xù)發(fā)展，繼續(xù)擴大規(guī)模，我們做的研究結(jié)果跟王老師的一樣，2030年實現(xiàn)10億的風(fēng)光裝機我們認為是完全有可能的，但是實現(xiàn)10億的開發(fā)規(guī)模而且基本不棄風(fēng)不棄光，就必須依靠跨省跨區(qū)的消納，如果沒有跨省跨區(qū)的消納，就近消納而且不棄光的話，中國新能源的開發(fā)規(guī)模無法達到10個億。既要繼續(xù)規(guī)模化發(fā)展，又要基本不棄風(fēng)不棄光，還要就近消納，實際是不現(xiàn)實、不科學(xué)的，這是認識的問題。

要實現(xiàn)新能源大規(guī)模的替代，未來一定要擴大跨省跨區(qū)的新能源消納。我們傳統(tǒng)概念也沒錯，就近消納是最優(yōu)的，但是如果從全國的規(guī)模來看，因為對于一個特定的電網(wǎng)、特定的電源結(jié)構(gòu)，新能源消納是有上限規(guī)模的，要不然把整個電源結(jié)構(gòu)改掉。也許有人說德國、西班牙有高的，請大家看一下，別人的電源結(jié)構(gòu)和我們不一樣。如果能把所有的煤電換成氣電、調(diào)節(jié)性能好的水電，多裝點抽水蓄能我們也可以實現(xiàn)，但是有這種可能嗎，是不是最優(yōu)呢?

第三，新能源參與市場已成為必然趨勢，包括可再生能源的直接交易、發(fā)電權(quán)改易，剛才我講過，市場化交易實際上就是要進入市場，進入市場沒有特殊身份，現(xiàn)在國外不論是德國還是西班牙、歐洲的一些國家，可再生能源進入電力市場，包括英國可再生能源是不是裸進，我們要關(guān)心的另外一個問題是國外可再生能源怎么進入市場，國外現(xiàn)在所有的國家，實際上都沒有完全的取消對可再生能源的補貼，有的從明補變成暗補，因為可再生能源跟煤電還有一個重要的區(qū)別，進入電力市場以后，即使發(fā)電成本低于煤電也不具備跟煤電的競爭力，因為發(fā)電出力不可控，而煤電的出力可控，在電力市場里面是要支付系統(tǒng)成本的，就是說將來我們真正的電力市場一定會有一個輔助服務(wù)市場，發(fā)電出力的波動一定要支付容量費或平衡費。所以現(xiàn)在國際上也沒有任何一個國家，新能源完全去補貼，可再生能源直接進入市場直接帶來的影響是什么?壓低火電的電價，帶來的直接結(jié)果就是倒逼火電廠退出運行。在2015年左右，有一些媒體上報道過，在歐洲一些國家，出現(xiàn)新能源進入電力市場后，火電廠直接退出運行的。當然目前的電力系統(tǒng)火電廠完全退出運行，系統(tǒng)是沒法運行的。后來這些國家調(diào)整市場規(guī)則，新能源大量進入市場后，設(shè)計出了市場溢價，英國搞差價合約，這些是新能源進入市場大家要關(guān)注的問題。

因為我們可再生能源、新能源進入了新的發(fā)展階段，我們產(chǎn)業(yè)政策也必須進行調(diào)整。第一是開發(fā)規(guī)模管理政策調(diào)整，集中體現(xiàn)在”5.18”和”5.31”兩個政策，我們認為這兩個政策的核心就是拿補貼的項目都要受規(guī)模限制。王老師剛才也說了一個數(shù)，說國家今年給的分布式電站的規(guī)模是1000萬千瓦，上半年已經(jīng)超過這個規(guī)模了，下半年沒有空間了，我不這樣認為。我們統(tǒng)計的數(shù)字，目前國家已經(jīng)核準未建，以及核準在建的風(fēng)電、光伏發(fā)電項目加起來還有1個億。今年的市場我們預(yù)測，今年光伏新增規(guī)模肯定要比去年低，但今年的光伏新增裝機達到4000萬千瓦是大概率，這個難度并不大。而且據(jù)統(tǒng)計，國網(wǎng)不含蒙西電網(wǎng)、不含南方電網(wǎng)，1—6月份光伏累計裝機規(guī)模已經(jīng)超過了風(fēng)電。所以我們認為531對光伏行業(yè)長遠發(fā)展來講，應(yīng)該是一個好事，而且沒有說光伏就完全沒有新指標、沒有新增規(guī)模了，下一步進一步要討論的問題是，沒有補貼的情況下，能源局現(xiàn)在也在研究，光伏項目的開發(fā)應(yīng)該怎么管理。取消補貼是要有一個過渡，過渡期第一步就是通過競價獲得項目開發(fā)權(quán)，就是類似于現(xiàn)在搞的領(lǐng)跑者項目，第二步，項目都不用招標了，直接進電力市場，直接競價，哪還有1800小時這一說啊，進入電力市場沒有1800、1600小時的保障小時數(shù)之說。我們真的很感謝新能源司，應(yīng)該說沒有新能源司就沒有中國新能源發(fā)展的今天。配額制為什么難出臺?原來配額制很簡單，就是解決消納問題，爭取在在補貼沒取消的情況下把消納解決了，然后在一個新的平臺里推進新能源進入市場，這是一個很順的過程。但是也有些專家也覺得，只要電網(wǎng)公司努力，消納就不是問題了，配額只解決消納問題太輕松，希望配額還能把補貼的問題解決了，希望賦予配額制更多的責任。但是我現(xiàn)在要說，如果沒有“5.31”、“5.18”這個政策，從源頭上做不到新能源的有序開發(fā)，棄風(fēng)、棄光問題無法根本解決。在新增規(guī)模完全不可控的情況下，要實現(xiàn)不棄光、不棄風(fēng)，我敢說神仙也做不到。就像我們現(xiàn)在為什么會出現(xiàn)補貼拖欠?根本的原因是算補貼的人都不知道拿補貼的項目有多少，不知道補貼需要多少。開發(fā)規(guī)模不受規(guī)模限制，補貼拖欠也永遠無解。消納問題實際上也是類似。我說的對不對大家可以思考一下，也許不一定對。

第二個，多種形式鼓勵新能源參與市場。剛才也講了，包括分布式發(fā)電市場化交易，后面我們還會講，待會兒講凈電量的時候把什么是分布式要好好掰扯掰扯，分布式市場化交易到底是什么概念。

第三個，補貼退坡，適時啟動可再生能源配額。這個配額要么一次到位，取消電價補貼實行綠證交易，跟美國一樣走市場化;要么就搞中國電價補貼政策不取消背景下的配額，綠證不帶錢。有的人覺得綠證帶錢交易，配額定的高高的，對可再生能源是有好處的，但是大家忘了，我們可再生能源最終是要進入一個電力市場，進入競爭的，新能源裝機規(guī)模已經(jīng)超過3億千瓦，怎么可能做得到保量保價。保量保價的時代已經(jīng)過去了，我說句大家不愛聽的話，這種思維已經(jīng)不適合現(xiàn)在新能源發(fā)展和改革的形勢了。所以需要適時啟動可再生能源配額制。現(xiàn)在要決策的是，我們是先搞一個過渡的配額制還是搞一個一步到位的配額?一步到位的配額制意味著取消電價補貼。過渡的配額制，補貼該拿拿，綠證別帶錢，配額解決消納問題。當然我說的不一定對。

第二部分，電網(wǎng)服務(wù)新能源消納的一些實踐。我因為一直在做每年的國家電網(wǎng)公司的新能源發(fā)展的白皮書，所以有些數(shù)據(jù)是有的。我們認為新能源并網(wǎng)消納問題絕不是輕輕松松發(fā)一個文就能解決的，也不是電網(wǎng)公司一家就能解決，確實還是需要各方的共同努力。電網(wǎng)能做的，第一個，并網(wǎng)和送出工程。我也想回應(yīng)一下，王老師提到為什么大型地面電站的送出工程和站外升壓站目前主要由光伏項目開發(fā)商投資?為什么不按照《國家能源局關(guān)于減輕可再生能源領(lǐng)域企業(yè)負擔有關(guān)事項的通知》執(zhí)行，電網(wǎng)企業(yè)為什么不建，為什么回購的比例那么低?我想說明一下，其實電網(wǎng)公司是明確發(fā)了文，要求網(wǎng)省公司嚴格執(zhí)行這個政策的，但是為什么會出現(xiàn)一些發(fā)電企業(yè)投資建設(shè)光伏電站送出工程和站外升壓站呢?這里面有兩個原因，第一個，電網(wǎng)企業(yè)的投資管理與光伏電站投資管理模式不同。電網(wǎng)企業(yè)是一個央企，所有的輸變電投資，要求納入頭一年年度綜合計劃，就是說所有的需要建設(shè)配套電網(wǎng)工程的項目要進入頭一年的綜合計劃，也就是說應(yīng)在一年以前應(yīng)該在電網(wǎng)公司有備案。而光伏項目建設(shè)周期短，項目開發(fā)建設(shè)一般沒有嚴格的規(guī)劃計劃。第二個，國有企業(yè)所有的物資采購必須招投標，在頭一年綜合計劃里面納入了大的項目才能在第二年的物資采購中去招投標。而且招投標過程正常程序需要三個月。所以實際情況是不是電網(wǎng)不投，而是光伏電站項目要搶“630”，著急并網(wǎng)搶電價。所以往往是電站項目業(yè)主一算賬，我自己出點錢并網(wǎng)搶到電價、提前發(fā)電的電量收益要高于那點送出工程和站外升壓站投資，就自己提前建了。有些事情民營、私營企業(yè)可以做，國企做不了。所以就會出現(xiàn)有些發(fā)電企業(yè)自建的情況，我們了解多半是這種情況。這是第一個問題，不是電網(wǎng)不建，電網(wǎng)嚴格按照程序做，按照規(guī)范的操作程序來做，建的慢。未來我想，咱們民營企業(yè)的投資管理、建設(shè)管理也會更加規(guī)范嚴格一些。

第二個問題，大家說我建了，讓你收購，你為什么不回購?這個不是電網(wǎng)不回購，電網(wǎng)也在研究制定辦法，回購可以，但要符合電網(wǎng)建設(shè)、運維的標準。電網(wǎng)里面所有的設(shè)備都是帶編號的，新設(shè)備要進來，就必須符合電網(wǎng)管理的要求。這里面最大的問題就是，能不能滿電網(wǎng)收購的要求，滿足要求按道理講是可以回購的。可能又有人說了，要你回購、要你掏錢就對我們這樣那樣提要求，有些地方人家是白給的，電網(wǎng)怎么就接了呢。的確，有的地方政府要求送出工程和站外升壓站建完后交給電網(wǎng)公司運營，電網(wǎng)公司怎么就沒事了呢?其實電網(wǎng)公司也不是沒事，也按需要按照設(shè)備的運維要求進行改造。當然也不排除有些地方基層單位在新能源項目接網(wǎng)中有一些不合規(guī)的做法。

第三，加大跨省跨區(qū)的通道建設(shè)。去年就是“兩交五直”，這里面又帶來一個問題，大家對電網(wǎng)垢病比較多，說你們電網(wǎng)特高壓建了那么多，也沒送清潔能源，送的最后都是火電，你們搞什么搞，就是打著輸送清潔能源的名義送火電，這個東西也希望大家理解一下。第一，風(fēng)電、光電是波動性的電源，從現(xiàn)在輸電技術(shù)來講，從技術(shù)來講，雖然現(xiàn)在我們在研究混合輸電技術(shù)，想解決這個問題，但目前技術(shù)上很難實現(xiàn)一條通道專門送風(fēng)電光電。另一方面，條線路專門送風(fēng)電、光電也不經(jīng)濟，因為風(fēng)電、光電等效滿負荷利用小時數(shù)低，達不到輸變電線路設(shè)計要求的小時數(shù)。總有些人認為點對點送清潔能源好，這個觀念我覺得也需要改變。隨著新能源規(guī)模擴大，真的不要強調(diào)點對點，點對點送電對新能源沒好處、對電網(wǎng)運行也不理，所以現(xiàn)在強調(diào)網(wǎng)對網(wǎng)送電。是不是消納清潔能源唯一的標準，我覺得就是某個省你通過外送電量，棄風(fēng)棄光相比下降了多少。

提高系統(tǒng)靈活性也在做，比如完成火電機組改造。現(xiàn)在火電機組改造進行的比“十三五”規(guī)劃目標低很多，這也就是為什么現(xiàn)在儲能這么熱。火電機組運行這么多年，它還是有很多大家很難想象的復(fù)雜問題，不是有些人想象的，把它廢了就完了，不是那么簡單，得有一個過程。

第二個，放開發(fā)用電計劃，甘肅基本上放開了，加強水火電的聯(lián)合優(yōu)化運行，建立調(diào)峰的輔助服務(wù)市場。

最典型的，為什么棄風(fēng)棄光去年比較好轉(zhuǎn)?西北電網(wǎng)確實做了一些工作。建立區(qū)域旋轉(zhuǎn)備用的共享機制。以前我們以省為平衡單元，每個省自己分別留備用的，去年他們打破了這個慣例，比如甘肅、新疆在全網(wǎng)共享他的備用容量，在本省內(nèi)不留備用，對減少棄風(fēng)棄光發(fā)揮了作用。然后跨省跨區(qū)的互濟，檢修安排的優(yōu)化等。可能大家覺得還不夠，當然下一步還有一些工作要做。這里面也做了一個測算，我們對2017年新能源消納提高、提升的貢獻度我們也算了一下，大概是市場交易貢獻度最大50%，然后是優(yōu)化調(diào)度，大概貢獻率是23%，然后是去年整個電力供需形勢比較好，用電增長的貢獻度大概是18%這樣一個概念。

第三部分，對于實現(xiàn)高比例新能源消納的思考，我們剛才也講了，新能源消納一定是一個系統(tǒng)的工程，不能說新能源消納的事情就是電網(wǎng)的事，因為電網(wǎng)只是一個平臺，本身用電很小，最終還是通過用戶消納新能源。

關(guān)于高比例新能源消納的幾個思考，第一個問題，后補貼時代項目管理，這是我們馬上面臨的一個問題，現(xiàn)在是不拿補貼的項目不受規(guī)模限制，將來沒有補貼了項目怎么管?我們認為第一步要通過競爭獲得項目;下一步就是直接競價，按照國家規(guī)劃，哪里可以建你就在哪兒去建，誰建都可以。過渡期就是跟電網(wǎng)簽長協(xié)，將來可能就是直接進入電力市場，直接去競價。但是現(xiàn)在討論的問題，對于沒有補貼的項目將來在“十四五”“十五五”規(guī)劃要不要有一個總量規(guī)模的盤子，需要不需要規(guī)劃指導(dǎo)項目開發(fā)。怎么看這個事呢?我們認為將來風(fēng)電、光電的項目管理最終是跟火電類似的。

第二，適應(yīng)大規(guī)模電網(wǎng)開發(fā)的未來電網(wǎng)發(fā)展的格局，這就是就近消納和長距離跨區(qū)輸送的協(xié)調(diào)問題。我們一直在講，大家都研究國外的新能源發(fā)展，2010年歐洲成立了歐洲輸電聯(lián)盟，連歐洲都認為，將來隨著可再生能源規(guī)模的擴大，一定是要電網(wǎng)更加強大，要通過電網(wǎng)調(diào)劑余缺，而且對電網(wǎng)帶來直接的沖擊就是，電網(wǎng)將來的輸電線路的利用小時數(shù)一定是要下降的。現(xiàn)在有些監(jiān)管報告里面批評電網(wǎng)公司，輸電線路利用率低，將來是不是也要批評煤電利用小時數(shù)太低了。其實，客觀上，隨著可再生能源占比的提高，未來火電合理的利用小數(shù)就應(yīng)該降低，隨著可再生能源并網(wǎng)的規(guī)模擴大，將來電網(wǎng)的輸電線路的利用率也是一定要下降的。這是客觀規(guī)律，但是我覺得我們很多認識并沒有跟上。

第三個問題，關(guān)于棄風(fēng)棄光的統(tǒng)計和計算方法，原來電監(jiān)會出了一個文，提出采用標桿風(fēng)機法來算。目前棄風(fēng)棄光怎么算的呢?目前實際上是讓各個發(fā)電企業(yè)報的，原則上是按照標桿風(fēng)機法來測算棄風(fēng)棄光。所以現(xiàn)在棄風(fēng)棄光是一個計算值，而不是一個統(tǒng)計值，大家別太當真，是一個算出來的數(shù)，并不是一個統(tǒng)計數(shù)，因為棄風(fēng)棄光是統(tǒng)計不出來的。

所以我們考慮，第一，關(guān)于棄風(fēng)棄光的算法，如果對于小的區(qū)域標桿企業(yè)是可以的，采用多少個標桿風(fēng)機是合理的需要研究。另一個問題是，即使棄光率下降，棄風(fēng)絕對量仍然很大。去年棄風(fēng)棄光率明顯的下降，尤其是上半年全國棄風(fēng)棄光率降到8%左右，但是大家看絕對數(shù)，實際上棄風(fēng)棄光絕對量還是挺大的。我們將來開發(fā)規(guī)模做到10個億，即使按照5%合理的棄風(fēng)棄光算，我們棄風(fēng)棄光電量超過1000億，這種概念對我們行業(yè)發(fā)展是有利還是沒利，需要不需要重新考慮我們棄風(fēng)棄光怎么算，是不是5%之內(nèi)棄電的大家認為是合理的?超過5%的才算棄風(fēng)棄光是否合理?我們不希望全額收購、沒有棄風(fēng)棄光成為我們新能源發(fā)展的障礙，所以我們也認為有必要對棄風(fēng)棄光的計算統(tǒng)計方法和合理的棄風(fēng)棄光率有一個明確說法，拿出來一個所有的相關(guān)方取得共識的數(shù)據(jù)，能夠更好的引導(dǎo)新能源行業(yè)發(fā)展。別最后風(fēng)電、光電發(fā)展的規(guī)模挺大的，最后一說，風(fēng)電、光電棄光率那么高，一下子否定了咱們中國的風(fēng)電、光電取得的成績。

我簡單回應(yīng)一下王老師的問題，還有幾個我也想說一句，特別是對凈電量這個事，其實最早做分布式電源的時候就提過凈電量，當時主要是發(fā)改委不太同意，為什么不同意呢，因為從我們國家的小水電發(fā)展來講，小水電最早提出過也是凈電量，因為凈電量是直接抵扣的，他在銷售電量里面是不出現(xiàn)的，帶來的問題就是直接是國家稅收的減少，所以對于水電，國家是不允許采用凈電量計量，因為小水電的量是挺大的。但是為什么國外可以呢?大家一定要看國外凈電量規(guī)定的電源是什么，不能把我們現(xiàn)在分布式電源的定義套在人家搞凈電量的分布式電源的定義上，這不是一個概念，國外的適用于凈電量計量的分布式電源第一有容量規(guī)定，我們研究過這個事，我沒記錯的話，大概是不超過500千瓦，就是說人家的分布式光伏是真正的戶用，是真正的自發(fā)自用，跟咱們現(xiàn)在說的分布式就近利用、接入110千伏、容量不超過2萬，不是一個概念，所以我們認為光伏等效利用小時數(shù)低，適合搞凈電量計量，但是就要正本清源，什么是真正的分布式電源，一定是“自發(fā)自用余電上網(wǎng)”，跟咱們現(xiàn)在分布式概念有非常大的差別，所以澄清概念，我們認為也是非常好的。

第二個，王老師說那個，關(guān)于光伏-逆變器的容配比問題，這個問題我們也了解過，實際上是光伏電站的技術(shù)規(guī)范要求的。這個事情實際上很簡單，搞光伏電站的人重新弄一個標準，電網(wǎng)就按標準來執(zhí)行就行啦。包括上次去黃山開會，幾個研究電站項目管理的光伏企業(yè)專家也提到這個事，做電站的專家有責任、有義務(wù)把它改了，電網(wǎng)按新的執(zhí)行不就解決了嗎，這不是問題。

我就說到這里，說的不對的地方請大家批評指正。謝謝!