昨日，全國首個海上風(fēng)電“競標”辦法《廣東省海上風(fēng)電項目競爭配置辦法(試行)》(以下簡稱“試行辦法”)在媒體上鋪天蓋地的襲來，引起海上風(fēng)電圈的廣泛熱議。其實這份姍姍來遲的試行辦法早在11月22日就已經(jīng)向各大中央電力企業(yè)先行發(fā)布，本號也在第一時間獲取了該辦法原件。

本來在8月份廣東發(fā)改委出臺《關(guān)于海上風(fēng)電、陸上風(fēng)電項目競爭配置辦法意見》(以下簡稱“征求意見稿”)時，歐洲海上風(fēng)電公眾號就想做一番評析，但還是抱著正式辦法出臺后能有所改進的想法，不宜過早的品頭論足，后來發(fā)現(xiàn)小編還是too young too simple，這份到手的“試行辦法”還是一如既往地讓人大失所望。今天，本號就帶大家一同深入剖析國內(nèi)首個海上風(fēng)電“競標”辦法，并參照歐洲海上風(fēng)電競標經(jīng)驗，提出具體的建議方案，為國內(nèi)其它省份即將出臺的相關(guān)辦法提供借鑒。

一、“試行辦法”與“征求意見稿”對比

本號通過對比發(fā)現(xiàn)，試行辦法與征求意見稿除個別用語的增減外，并沒有實質(zhì)性改動，主要改動小編整理如下：

第一大類“企業(yè)能力”的第三項“技術(shù)能力”評分項中，試行辦法把征求意見稿中“省級以上技術(shù)中心和實驗室”的說法進行了細分，改為“已成立國家認定的技術(shù)中心或?qū)嶒炇业?分，省級認定的技術(shù)中心或?qū)嶒炇业?分” 。

第二大類“設(shè)備先進性”中調(diào)整了細項分數(shù)。征求意見稿中“風(fēng)電機組單機容量5兆瓦及以上，得3分。風(fēng)電機組已通過型式認證，得3分。”在試行辦法中修改為“風(fēng)電機組單機容量5兆瓦及以上得4分。風(fēng)電機組已通過型式認證得2分” 。

第三大類“技術(shù)方案”的分值從7分調(diào)整為6分。主要是將“已測算利用小時，得2分。”改為“得1分”。

第五大類“接入消納條件”分值由5分調(diào)整為6分。

這不痛不癢的改動并不是小編吐槽的重點，您接著往下看!

二、“試行辦法”深入解讀

小編為海粉兒們總結(jié)了 12個槽點，深度解讀“試行辦法”的主要條款。話不多說，直接開整!

1. 試行辦法中，三、“配置范圍”中提到“……本辦法分別對前一類項目確定上網(wǎng)電價、開發(fā)排序;對后一類項目確定投資主體、上網(wǎng)電價、開發(fā)排序”。

槽點：處于不同開發(fā)階段、不同投產(chǎn)年的項目(投標時需說明建設(shè)進度)在同一平臺下競爭沒有考慮資金的時間價值。在這樣的機制下，各投標方會按照各自計劃的工期計算投標電價，導(dǎo)致不同進度的項目不在同一個基準上報價。

歐洲經(jīng)驗：英國CfD競標，所有投標方的投標電價需要約定投產(chǎn)年，且投標電價均需根據(jù)折現(xiàn)至統(tǒng)一基準年份，如CfD第二輪的報價基準年為2012年。

2. 四、“評分辦法，(一)企業(yè)能力”中的“1.投資能力(6分)”，要求“……上年末凈資產(chǎn)規(guī)模達到500億元及以上得1分;達到項目總投資額的2倍及以上得1分;資產(chǎn)負債率60%及以下得2分，在60%~75%(含)得1分，項目資本金占總投資30%及以上得2分。”

槽點：首先，想對投資方的準入設(shè)一定的門檻無可厚非，只可惜這門檻有點讓人高不可攀。其次，凈資產(chǎn)、資產(chǎn)負債率尚且能體現(xiàn)投資方的資金實力，但是對項目資本金的要求只需劃定最低要求即可，用人為設(shè)定比例的方式對原本復(fù)雜的融資方式進行一刀切的評估和判斷，稍顯魯莽。其實，投資能力評分項的是對項目投資主體是否能夠如期順利完工為出發(fā)點設(shè)計的，這應(yīng)該作為競標前的資格審核條件，只要達到基本要求，誰都可以參加競標，而不應(yīng)該作為競標評審的打分項。

歐洲經(jīng)驗：荷蘭海上風(fēng)電競標需前置審查項目融資可行性和經(jīng)濟可行性，通過基本條件即可競標。對資本金的要求也僅為最基本的20%，以防極端投機行為。這樣實際上是借用了融資市場的風(fēng)險評估和判斷體系來篩選項目。英國一般采取項目融資方式，CfD競標完全不評判項目的融資方案，若是企業(yè)有能力獲取更高比例的貸款，說明項目本身優(yōu)良，具有很好的償債能力。

3. 四、“評分辦法，(一)企業(yè)能力”中的“2.業(yè)績(20分)”，規(guī)定“在國內(nèi)(含我省，下同)投資建設(shè)海上風(fēng)電項目，已核準裝機容量達到50萬千瓦得4分，達到100萬千瓦得6分，達到300萬千瓦得8分。在我省投資建設(shè)海上風(fēng)電項目，已核準裝機容量達到20萬千瓦得3分，達到50萬千瓦得5分，達到80萬千瓦得7分。在我省投資建設(shè)陸上風(fēng)電項目，已建成裝機容量達到10萬千瓦得1分，達到20萬千瓦得3分，達到30萬千瓦得5分。”

槽點：試行辦法考慮業(yè)績值得肯定。但在現(xiàn)階段國內(nèi)海上風(fēng)電投資方經(jīng)驗都比較少的情況下，把不能代表海上風(fēng)電建設(shè)和運營能力的項目核準業(yè)績和陸上風(fēng)電業(yè)績作為評分指標，還賦予了20分的高分值占比，讓人略顯尷尬。其中省內(nèi)業(yè)績占12分，帶有明顯的地方保護注意色彩，會導(dǎo)致那些已經(jīng)核準的幾家巨頭具有極大的先入優(yōu)勢，在申報電價無法拉開優(yōu)勢的前提下(且聽后面吐槽)，光這一項就讓后入者望塵莫及。如果每個省都這樣評分，那最后就剩最早進入的幾家自己玩兒了，何來的競爭?

歐洲經(jīng)驗：荷蘭海上風(fēng)電競標辦法中，投標方海上風(fēng)電的知識和經(jīng)驗，曾經(jīng)建設(shè)和運營的海上風(fēng)場數(shù)量和容量也是重要的評分指標，但并不要求是在本國的業(yè)績且歐洲市場上有出色業(yè)績的開發(fā)商不在少數(shù)，具有很強的競爭性。

4.四、“評分辦法，(一)企業(yè)能力”中的“3.技術(shù)能力(2分)”，規(guī)定”已成立國家認定的技術(shù)中心或?qū)嶒炇业?分，省級認定的技術(shù)中心或?qū)嶒炇业?分。“

槽點：技術(shù)中心和實驗室并不是風(fēng)場開發(fā)商的主業(yè)，并不能作為評判項目開發(fā)的依據(jù)。此外，即使考慮，國內(nèi)目前也沒有幾家企業(yè)有技術(shù)中心，國外企業(yè)更無從談起。在美國對中國貿(mào)易戰(zhàn)的大環(huán)境下，這也給國外開發(fā)商說中國市場不公平競爭留下口實，不宜作為評分標準。這就好比給特長生加分，還沒說明哪門哪科。還好分值比例不高，沒有的同學(xué)只能期望自己是學(xué)霸，不在乎這區(qū)區(qū)2分了。

歐洲經(jīng)驗：歐洲各國海上風(fēng)電競標規(guī)則中并沒有這類與項目本身不太相關(guān)的評分項。

5.四、“評分辦法，(一)企業(yè)能力”中的“4.企業(yè)誠信(2分)”，提及“誠信履約情況良好得2分。”

槽點：企業(yè)誠信無法量化評分，且應(yīng)該作為評標的資格審查條件，如果履約不好不能進入競標評審階段。如果讓大家自評，基本就是送分題。

歐洲經(jīng)驗：在歐洲，企業(yè)誠信自然會在信用評級和融資能力上體現(xiàn)出來，無需多此一舉放入評分標準內(nèi)。

6.四、“評分辦法，(二)設(shè)備先進性(8分)”中提到“風(fēng)電機組單機容量5兆瓦及以上得4分。風(fēng)電機組已通過型式認證得2分。風(fēng)能利用系數(shù)、保證動態(tài)功率曲線處于國內(nèi)先進水平得2分。”

槽點：一般來講，風(fēng)機單機容量大小應(yīng)由項目投資方根據(jù)其項目場址條件、技術(shù)方案、投資收益等各種因素綜合判斷并自主選擇，不能簡單的認為大容量機組就一定比小容量機組好。此外，設(shè)備先進性和是否通過型式認證本身比較矛盾，一般大容量機組由于開發(fā)較晚尚未到達型式認證階段，反而小容量機組滿足此要求。

歐洲經(jīng)驗：歐洲各國評標不會將機組容量作為評分條件，大多數(shù)開發(fā)商傾向于選擇大機組機組也是出于對各方面權(quán)衡之后的市場行為，不會受到政策方面的壓力。

7.四、“評分辦法，(三)技術(shù)方案(6分)”中提到“充分高效利用風(fēng)能資源的智能化風(fēng)電場設(shè)計得2分。具備較好的技術(shù)經(jīng)濟合理性得2分。明確退役及拆除方案得1分。已測算利用小時得1分。”

槽點：使用辦法考慮技術(shù)方案作為評分要素值得肯定。但首先，海上風(fēng)電場設(shè)計包括風(fēng)資源評估、風(fēng)機選型及布置、發(fā)電量估算、電氣設(shè)計、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)設(shè)計、消防設(shè)計、施工組織設(shè)計，運維策略、拆除設(shè)計等一系列復(fù)雜因素。簡單羅列幾個評分項難免以偏概全，即便一份預(yù)可研也要幾百頁，區(qū)區(qū)6分完全沒有區(qū)分度?第二，評分標準沒有量化，比較模糊。比如何為智能化風(fēng)場?何為技術(shù)經(jīng)濟較好?第三，已測算利用小時數(shù)應(yīng)當(dāng)是風(fēng)場可研和設(shè)計階段的“標配”，那些沒有測算的投標方案本身就不應(yīng)該進入競標評審階段。

歐洲經(jīng)驗：荷蘭海上風(fēng)電也將風(fēng)場設(shè)計質(zhì)量列為評分項，并按照“海上能源法”和“風(fēng)場開發(fā)方案”等作為評判的依據(jù)，涵蓋有關(guān)海上風(fēng)場技術(shù)的方方面面。

8. 四、“評分辦法，(四)已開展前期工作(10分)”中規(guī)定：

1.項目總體規(guī)劃(2分)。已列入《廣東省海上風(fēng)電發(fā)展規(guī)劃(2017—2030年)(修編)》得2分。

2.測風(fēng)及風(fēng)能資源評估(2分)。完成項目前期測風(fēng)及風(fēng)資源評估工作得2分。

3.可行性研究設(shè)計(3分)。完成可行性研究報告得3分。

4.已取得的支持性文件(3分)。取得項目用海方面支持性文件得2分，項目陸域集控中心取得用地預(yù)審支持性文件得1分。

(注：未確定業(yè)主的項目競爭配置，按滿分計算該項。)

槽點：已開展的前期工作應(yīng)作為評標的資格審查條件，只有前期工作做到一定深度的海上風(fēng)場，比如獲得環(huán)保部門批復(fù)、電網(wǎng)公司接入系統(tǒng)和消納評估意見等才有資格進入競標評審階段。否則，某一項批件沒有獲取都對項目的順利推進造成很大風(fēng)險。

歐洲經(jīng)驗：歐洲不同國家的競標政策會有不同的規(guī)定，但都沒有納入打分項。如英國在CfD競標前由投資方獲取項目核準文件，法國則是在電價競標后申請，荷蘭更是由政府直接包辦所有核準工作，與項目開發(fā)權(quán)授予競標成功的開發(fā)商。

9. 四、“評分辦法，(五)接入消納條件(6分)”中規(guī)定“取得電網(wǎng)公司出具項目接入系統(tǒng)和消納能力評估意見，評估意見為建設(shè)周期內(nèi)具備就地消納條件的得6分;不具備就地消納條件，需新建長距離外送通道的得3分;暫不具備消納條件，建議結(jié)合負荷增長合理安排建設(shè)時序的得0分。”

槽點：鼓勵就地消納的理念是值得肯定的。但該條本身屬于已開展前期工作范疇，應(yīng)列為能否參與競標的前置條件，不應(yīng)作為打分項。至于是否需要外送，可在后面建議方案中提到的“社會成本”中體現(xiàn)。

歐洲經(jīng)驗：在歐洲，接入系統(tǒng)核準與其他核準文件一樣，都是批復(fù)的前置要件。在英國，對于的新增的電網(wǎng)投資，則會在過網(wǎng)費中體現(xiàn)其經(jīng)濟性。

10. 四、“評分辦法，(六)申報電價(40分)”中規(guī)定“在國家規(guī)定的我省海上風(fēng)電上網(wǎng)電價基礎(chǔ)上，上網(wǎng)電價降低1分/千瓦時及以內(nèi)的，每降低0.05分/千瓦時得1分;上網(wǎng)電價降低1分/千瓦時以上至2分/千瓦時，超出1分/千瓦時的部分，每降低0.1分/千瓦時得1分;上網(wǎng)電價降低2分/千瓦時以上，超出2分/千瓦時的部分，每降低2分/千瓦時得1分。”

槽點：先直接上圖：

由于我國統(tǒng)一的市場批發(fā)電價尚未建立，所以都是以火電標桿電價作為基準電價，國家補貼之間的差額，把它作為整個評分當(dāng)中權(quán)重最大的部分值得肯定，而且不設(shè)最高分考慮的比較恰當(dāng)。但該計算方式機制有一個重大缺陷，國內(nèi)海上風(fēng)電標桿電價是0.85元/千瓦時，如圖所示，按目前計算方式，當(dāng)電價報0.84元/千瓦時，得分為20分;當(dāng)電價報0.83元/千瓦時，得分30分;當(dāng)?shù)陀?.83元/千瓦時，每降低2分/千瓦時得1分，也就是報0.81元/千瓦時，才能得到31分，而這一分錢對項目收益來講的影響是巨大的，投標方寧可再別的評分因素中做足功課，也不會為了賺取這一分而降低2分錢的電價。所以在最關(guān)鍵的評標因素中，競標方無法報出更有競爭力的電價而拉開差距，不得不說是本辦法中最大的敗筆，我們姑且稱之為“八毛三機制”。

歐洲經(jīng)驗：歐洲各國都把電價最為最重要甚至是唯一的評分標準，如何強調(diào)電價的作用都不為過，但如何科學(xué)的設(shè)置電價和分數(shù)之間的函數(shù)關(guān)系需要慎重考慮。

11. 五、“工作程序”

槽點：目前工作程序的內(nèi)容深度僅滿足管理制度要求，并沒有分解到詳細的工作步驟，如申報窗口期、流程進度控制、同分處理辦法等等，后續(xù)應(yīng)當(dāng)再給出出一個詳細可執(zhí)行的細則。

歐洲經(jīng)驗：英國CfD競標機制作為小編見過設(shè)計最為復(fù)雜的競標機制，其對競標過程中的每一步都做了仔細的規(guī)劃，參見“【市場】引領(lǐng)全球海上風(fēng)電市場--英國海上風(fēng)電系列之二：CfD競標機制”。

12. 七、”有關(guān)要求“中(二)“申報電價”中規(guī)定“……禁止海上風(fēng)電項目投資開發(fā)中的投機行為，嚴禁項目在投產(chǎn)前擅自轉(zhuǎn)讓”

槽點：還需具體情況具體分析，只要投標主體還是控股股東且掌握項目的實際開發(fā)和管理權(quán)，適度的股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于市場行為，不宜過多干涉。

歐洲經(jīng)驗：歐洲海上風(fēng)電項目的資本市場極其活躍，尤其是在項目中標后，往往最初的中標開發(fā)商會出售一定比例的股權(quán)，以回籠資金進行新項目的滾動開發(fā)，但保持對項目的控制權(quán)。

三、建議評分方案

俗話說得好，任何只提意見而不給出解決方案的批評都是耍流氓!所以本號根據(jù)對歐洲海上風(fēng)電競標政策的理解，并結(jié)合國內(nèi)情況，給出如下建議方案：

1.投標電價(建議50分)

重新設(shè)定電價打分標準，既要體現(xiàn)電價在整個因素當(dāng)中的重要性，也要考慮電價下降每個臺階的區(qū)分度，給投標方報低電價的動力和壓力。每降低0.005元/千瓦時得1分。不設(shè)上限。

2.投產(chǎn)時間(10分)

開發(fā)商在項目競標成功后，必須在3年(或幾年)內(nèi)投產(chǎn)發(fā)電(根據(jù)項目規(guī)模和場址條件)，承諾發(fā)電時間越早的分數(shù)越高。否則扣取投標保證金。

3.投標方海上風(fēng)電業(yè)績(10分)

根據(jù)開發(fā)商在國內(nèi)外控股和參股的海上風(fēng)電項目(已建設(shè)和運行)裝機規(guī)模和運行時間打分。

4.風(fēng)場技術(shù)設(shè)計水平(10分)

綜合評估影響風(fēng)場設(shè)計水平的因素，按因素重要程度打分，單機容量不應(yīng)在評分范圍內(nèi)。

5.單位海域面積內(nèi)裝機容量(5分)

提倡集約用海，單位海域面積內(nèi)裝機容量越大，得分越高，這也起到了鼓勵開發(fā)商使用大容量機型的效果。

6.社會成本(5分)

為建設(shè)該海上風(fēng)電場需要電網(wǎng)公司、環(huán)境部門投入的社會成本打分，社會成本越低，分數(shù)越高。

7.風(fēng)險因素識別和減緩措施(10分)

評估海上風(fēng)電場的風(fēng)險因素，包括安全、環(huán)境、市場、財務(wù)、法律、社會穩(wěn)定性等等，越深入、越全面，評分越高。

四、結(jié)語

本次廣東省率先走在全國前列，推出了國內(nèi)首個海上風(fēng)電競標辦法，對推動國內(nèi)海上風(fēng)電發(fā)展起到了積極的推動和示范作用，小編也深感敬佩。希望在看到本文的評析后，能對其它各省出臺海上風(fēng)電競標辦法有所借鑒，讓我們共同努力，促進中國海上風(fēng)電行業(yè)健康、有序、快速地發(fā)展。

以上的評析和吐槽僅代表歐洲海上風(fēng)電公眾號觀點，希望廣大同行批評指正!