陜西省應急管理廳近日召開專題會議，對全省煤礦領域“一停了之”“先停再說”突出問題進行專項治理，明確提出要避免“簡單化”監管，警惕新官僚主義和形式主義。

這一記拳頭揮得好!它瞄準個別干部“作風不實、水平不高”的軟肋，打向少數監管部門“表演作秀、敷衍塞責”的痛點，讓廣大煤炭企業、煤礦工人大呼痛快!

為官一任，造福一方，這是自古以來從政為官者的基本道德追求，也是老百姓的希望。而在當前煤礦監管領域，面對復雜嚴峻的經濟形勢和安全壓力，少數干部沒有表現出應有的擔當。

有的人對煤礦監管任務表態高、調門高，看似態度端正、積極認真，實際行動少、打折扣、搞變通，分類處置不認真，處置措施不精準，該關閉的不關閉，該整改的不整改。有的人對風險和隱患精準研判不認真，對監管監察指令能躲就躲，對重大隱患搞起“馬拉松”式整改，像提線木偶一樣，推一下動一下，不推就不動，推大了就“一停了之”。

煤礦生產經營是“牽一發動全身”的系統工程，采、掘、機、運、通，一環緊扣著一環。從年度計劃、任務執行到配套工程、安全保障，每一個礦井、區隊、班組都有自己的工作節奏。以“一停了之”“先停再說”為名，肆意打亂煤礦的工作節奏，不僅讓守法經營的管理者無所適從，讓“按班計件”的工人拿不到收入，更會給煤礦增添新的風險隱患，為當地煤炭市場增添新的供需波動。

近年來，一些產煤地市很喜歡搞“連坐式”停產。一家發現問題，全部煤礦都停產，并稱之為“超常規舉措”。分析原因，其實不難理解。“連坐”之法簡單易行，不需要多深的理論功底和實踐經驗，也不必苦口婆心地做說服工作，只要敢于發號施令就可以了。這種辦法看起來頗有氣勢和規模，很能夠在當地營造一種“殺雞給猴看”的緊張氣氛，短期效果往往很明顯。

“先停再說”也好，“連坐式”停產也罷，從本質上都是干部權力觀、價值觀、政績觀扭曲的表現，是長期習慣于指手畫腳、命令式工作套路的延續，是官僚主義、形式主義。它有一塊能唬人的遮羞布，即片面強調“下級服從上級”。只要是上級機關作出的決策指令，下層機關、企業都必須無條件執行，哪怕這種決策指令不符合實際，不順應民意。而一旦患上這種急性病，就會貪圖短時效果，圖形式、走捷徑，這對黨和人民的事業將造成嚴重的負面影響。

近年來，個別產煤地方在準備不足的情況下關閉國有煤礦的做法，引起了廣泛的輿論熱議。

從法理論，關停煤礦都是依法設立和依法開采的合法煤礦，地方政府一紙命令，有無明確的事實依據、法律依據，是否符合法律程序，有待商榷。業內相關人士提出質疑：地方政府關停煤礦應依法遵循合理行政原則，其標準是最小侵害，很多關閉煤礦都是“青壯年礦井”，對其突然性關閉，有無進行過替代性方案的評估和風險壓力測試?有無給相關方必要的補償?是否踐行了我國“用法治化和市場化方式關閉退出煤礦產能”?

從情理論，前些年剛經歷了去產能安置的職工，突然遭遇煤礦的徹底關閉，今后的生計如何著落、情感需求如何撫慰?剛走出市場低谷，在技改升級、安全保障上投入巨大的礦井一朝關閉，國有資產巨額損失誰來承擔?有的煤礦還拖欠著銀行債務，區域性的金融風險誰來防范?

一個區域、一個城市煤炭產業的系統性退出，不該是政府和職能部門承受某種壓力后的簡單決定，落實能源安全戰略、維護民生穩定、保障經濟發展，都是決策應有之義;屬地管轄、行業管理，都需通盤考量。試想，一個煤礦剛被評為國家級示范煤礦，不到一年就被關閉，其示范意義何在?煤炭企業加大投入技改的積極性何在?

也許有些地方政府、監管人員也會委屈，有各種苦衷。但如今，企業開始從速度規模型向質量效益型轉變，這對治理水平與能力提出了新要求。在把握整體與做好具體工作之間，不能以局部代替整體、以靈活性損害原則性;在落實各項工作中，應防止等待觀望與急功近利，要一步一個腳印走;面對各種復雜情況，更要以“檢身若不及”的自覺，警惕新的官僚主義、形式主義。

在防范“簡單化”監管上，陜西省應急管理廳已經做出了示范，專項治理的結果令人期待。而在有序退出煤礦產能上，北京市調整產業結構的做法值得借鑒。早在5年前，北京市就已做過周密部署，原京煤集團主營開采業務逐步退出北京，煤礦關閉有序，企業穩步轉型。事實證明，只有從實際出發科學謀劃事業，愿意開動腦筋解決問題，才能經受住考驗，推動經濟的航船行穩致遠。