疫情,芯片短缺,消費(fèi)不振,經(jīng)濟(jì)持續(xù)低靡,上游大宗原料價格飆升.....
2021年,這些因素都無法阻擋新能源汽車行業(yè)的突飛猛進(jìn)。
根據(jù)乘聯(lián)會數(shù)據(jù),今年上半年新能源汽車生產(chǎn)108萬輛,銷售109萬輛,同比分別增長243%和232%。
蔚來汽車作為公眾認(rèn)知中的“新勢力大哥”,在這波主升浪中卻乏善可陳。
沒有新車推出,增長低于平均,依然在虧損。
同時,在其高舉高打的“換電計劃”大躍進(jìn)下,未來兩個季度的成本壓力將進(jìn)一步急劇上升。
電池標(biāo)準(zhǔn),行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),依然搖擺未定。
蔚來的自身規(guī)模,行業(yè)地位均未達(dá)到足夠量級。
在這些背景下,對換電的全面投入帶來的現(xiàn)金流壓力,機(jī)會成本的高昂和戰(zhàn)略時間窗口的錯失,都在客觀上形成了巨大的不確定性。
某種程度上,蔚來已經(jīng)陷入了盲動冒進(jìn)的機(jī)會主義。
主業(yè)溫吞
8月12日美股盤后,蔚來發(fā)布了一份平平無奇的財報。
財報顯示,2021年Q2期間蔚來實現(xiàn)營收84.48億元,同比增長127%,環(huán)比增長5.8%。
利潤方面,蔚來實現(xiàn)毛利為15.739億元,毛利率由上一季度的19.5%環(huán)比下滑,收在了18.6%。
同時凈虧損為5.872億元,虧損率為7.0%。
關(guān)于這一成績,資本市場并不會感到意外。
早在一個月前,蔚來就已經(jīng)公布了二季度的車輛交付數(shù)據(jù),Q2期間總計交付車輛21,896臺,同比增長111.9%,與營收增幅大致相當(dāng)。
上半年來,蔚來、小鵬、理想的交付數(shù)量分別為41,956、30,738、30,154輛,蔚來汽車仍穩(wěn)居于國內(nèi)新勢力中的頭把交椅。
但不和諧的音符也在隱隱奏響。
就上半年交付數(shù)量而言,“蔚小理”的同比增速分別是196%、500%、217%,蔚來的增速墊底,優(yōu)勢差距在急速縮小。
最近公布的(未計入Q2)7月份交付數(shù)據(jù)更是令人大跌眼鏡:蔚來直接被理想、小鵬反超,三者的交付數(shù)據(jù)分別是7,931輛、8,589輛、8,040輛。
其中理想、小鵬均是首次單月交付超過八千輛,而蔚來則出現(xiàn)了環(huán)比下降。
有分析稱,這與汽車行業(yè)今年來的宏觀困境,芯片短缺有直接關(guān)系。
但每家車企都在面臨的宏觀困境,顯然是無法用來解釋蔚來相對于其他新勢力增速放緩的。
筆者認(rèn)為,更大的原因還是在于產(chǎn)品本身。
進(jìn)入2021年來,小鵬和理想汽車都分別持續(xù)推出新的車型產(chǎn)品。
具體來看,2021年5月,理想ONE經(jīng)歷了一次改款后,銷量就立馬開始陡然上升,直接結(jié)果就是在6月份超過了蔚來,成為了銷量僅次于特斯拉Model Y新能源SUV第二名。
小鵬汽車也在特斯拉這一價格屠夫的壓力下,在今年三月正式推出了更低價的磷酸鐵鋰版P7車型。同時,小鵬的全新車型也將在9月份正式上市,配置著雙激光雷達(dá),具備著城市內(nèi)自動導(dǎo)航輔助駕駛系統(tǒng)的小鵬P5,預(yù)售價甚至下探到了16萬元。
相比之下,蔚來在2021年中,既沒有推出改版車型,也沒有推出新車型,最新的轎車ET7也要等明年一季度才能交付。
在高速變化的市場面前,多少就顯得力不從心。
其中,直接壓力還是來自于特斯拉。
今年一月,同樣定位于SUV車型的Model Y首次在國內(nèi)上市,其長續(xù)航版本和高性能版本分別售價在34.7萬元和37.79萬元,相比于海外版分別便宜了14萬元、15萬元。
7月8日,Model Y標(biāo)準(zhǔn)版再次上市,補(bǔ)貼后價格直接來到了27.6萬元,可以說在半年之內(nèi),特斯拉入門級SUV的價格一路降了21.19萬元。
消息一經(jīng)發(fā)布,特斯拉官網(wǎng)訪問直接癱瘓,多位受訪者也明確表示,購車意向?qū)⒂尚聞萘ζ放妻D(zhuǎn)向特斯拉。
這對于主打SUV車型的蔚來來說,顯然不是一個利好消息。
換電冒進(jìn)
一直以來,蔚來汽車都是一家很有自己節(jié)奏的車企。
正如其聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁秦力洪所說的那樣:“我們一直都覺得,銷量只是一個結(jié)果。”
因此,哪怕野蠻人已經(jīng)踹到了家門口,蔚來也不屑于去參與價格戰(zhàn),而是抱著“新能源中的BBA”口號,轉(zhuǎn)身去下起了大棋。
今年年初,筆者在稿件《2021,蔚來奔赴三場新戰(zhàn)事》中曾預(yù)測,“電池”、“渠道”、“出海”將成為蔚來在2021年內(nèi)的發(fā)力重點(diǎn)。
眼下時間過半,這一預(yù)測也基本應(yīng)驗,且方向性的宏觀表述也被非常具體的業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)所體現(xiàn)。
其中,最值得關(guān)注的就是電池方向,蔚來正在急劇加速換電站的推廣布局。
7月11日,蔚來通過NIO Power Day發(fā)布了中期換電補(bǔ)能體系規(guī)劃。
規(guī)劃顯示,到2021年底蔚來計劃設(shè)置換電站700座,相比于年初500座換電站的計劃又有了進(jìn)一步加碼。
同時蔚來還表示,后續(xù)將以每年新增600個換電站的速度進(jìn)行布局,到2025年形成4,000座換電站。
但截止7月9日,蔚來在全國范圍內(nèi)才建成301座換電站。這意味著,在接下來不到6個月的時間里,蔚來要把原來3年建成的換電站總數(shù)翻上至少一倍,以每天平均2座換電站的速度,繼續(xù)瘋狂投入。
在此前的稿件里,筆者認(rèn)為“這是一個和時間賽跑的游戲。”
若“主線戰(zhàn)場”不能取得階段性勝利的話,過早布局換電站,并不會帶來財務(wù)或消費(fèi)者體驗的直接收益,反而會拖垮原有的主線節(jié)奏。
眼下,蔚來已經(jīng)將該業(yè)務(wù)提升到了戰(zhàn)略重點(diǎn)的地位,那么我們也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步給出更為詳細(xì)的判斷認(rèn)知。
首先,換電業(yè)務(wù)對現(xiàn)金流的消耗是巨大的,過激的布局將急劇拉升蔚來的成本壓力,若其真的將堅定執(zhí)行換電站的推廣布局,那么Q3、Q4的財報狀況大概率會非常難看;
其次,換電業(yè)務(wù)的本質(zhì)是對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的定義,對該場景的覆蓋掌握,將極大提升對行業(yè)“電池標(biāo)準(zhǔn)”的話語權(quán)(比如“磷酸鐵鋰”VS“三元鋰”),進(jìn)而實現(xiàn)倒逼上游的可能;
然而,基于巨大的成本壓力,若想憑借該業(yè)務(wù)實現(xiàn)盈利,則必須達(dá)成規(guī)模效應(yīng)。在這一點(diǎn)上,蔚來無論是自身的銷量規(guī)模還是行業(yè)地位,都顯得過于弱小。
根據(jù)蔚來Q2財報,截至二季度末,其所持有的現(xiàn)金、現(xiàn)金等價物、受限制現(xiàn)金及短期投資總值為483億人民幣,其中有不少資金涉及共同注資協(xié)議,專款專用限制等。
在絕對值上,換電業(yè)務(wù)的成本需要大概在“幾十億”規(guī)模(根據(jù)媒體測算,僅新建成本也要用到10億元/100座)。
根據(jù)其下半年翻一倍的加碼計劃(新增400座),再橫向?qū)Ρ萉2季度蔚來研發(fā)費(fèi)用僅有15.7億元,關(guān)于換電的投入比重,可以稱得上是絕對的戰(zhàn)略重點(diǎn)。
更需要注意的是,尚未實現(xiàn)盈利的蔚來自身并不具備自我造血能力,資本市場的信心將極大程度上決定其未來的風(fēng)險程度。
而投入節(jié)奏的大幅變化,也將對其財務(wù)管理能力帶來巨大挑戰(zhàn)。
總體而言,筆者更傾向于認(rèn)為,蔚來的激進(jìn)打法更像是一次決戰(zhàn)。
所謂“決戰(zhàn)”,便是不留退路,不做保留。
成,則成為新世界中“加油場景”的重要主導(dǎo)者,電池標(biāo)準(zhǔn)的重要參與者,以及為電動化浪潮推進(jìn)注入巨大力量。
敗,則陷入終局難定,成本高昂的泥潭,資金鏈斷裂風(fēng)險持續(xù)走高,并在其他競對高歌猛進(jìn)之際,錯失重要的時間窗口。
在文藝作品中,觀眾每當(dāng)看到這種“破釜沉舟”式的舉措都會習(xí)慣性感到興奮,認(rèn)為這就是獲勝的前兆。
但商業(yè)世界里,沒有人能知道未來的確切走向,“不做保留”的后果,除了勝利,還有就是直接“歸零”。
滿盤皆輸?shù)目赡埽響?yīng)讓每一位投資者感到恐懼。
資產(chǎn)還是負(fù)債?
“搞清楚資產(chǎn)和負(fù)債的區(qū)別。”
這句話幾乎每一個投資者都聽過,但人人理解不同。
許多時候,資產(chǎn)與負(fù)債的區(qū)別都是“回頭再看”時才真正清晰起來。
在此時此刻的當(dāng)下,這些業(yè)務(wù)就是“薛定諤的貓”,既是資產(chǎn),又是負(fù)債。
唯有讓時間打開盒子,才能真正坍縮至本源。
蔚來堅定認(rèn)為“換電業(yè)務(wù)”是資產(chǎn)——起碼在外宣口徑上是這樣的。
在蔚來舉辦的能源日(NIO Power Day)上,總裁秦力洪在談到已經(jīng)投入的費(fèi)用“幾十億肯定有”了時,進(jìn)一步補(bǔ)充道:
“我想舉一個例子,我們怎么來對待家里的孩子上學(xué)的費(fèi)用。這是我們家的虧損還是我們家的投資。你會去省這個錢嗎?如果你有更好的機(jī)會,伸伸手哪怕借點(diǎn)錢讓你的孩子上最好的學(xué)校,讓你的孩子考第一名,您會做嗎?我會。”
“我們做了一個正確的戰(zhàn)略選擇,而且會一直做下去。越多的人認(rèn)為我們虧損得受不了,我們的戰(zhàn)略競爭窗口期就會越長。”
這種口號跟“勇敢牛牛”沒有任何本質(zhì)區(qū)別。
我們要真正考量的,是以下三個問題:
1、錢的問題。
錢從哪里來?夠不夠燒?
在新能源車企百萬雄師過大江的盛況下,在其他人紛紛由盈轉(zhuǎn)虧,在選項眾多之際,投資人的信心還能撐多久?
資金鏈斷裂的風(fēng)險上升后到底能不能抗住?會不會重現(xiàn)2019年的至暗時刻?
2、商業(yè)邏輯的閉環(huán)。
換電是不是最好的解決方案?是不是終局形態(tài)?快充和超充的發(fā)展會不會比換電更便利?
PACK(組合電池)和BMS(電池管理)的進(jìn)步速度,能不能直接覆蓋車主的里程焦慮?
退一步,換電是終局形態(tài)。
那么蔚來怎么撐這個商業(yè)模式?理論上的希望來自兩個可能:新能源持續(xù)向好,蔚來車主水漲船高,達(dá)成規(guī)模效應(yīng)。
這個餅過于遙遠(yuǎn),以至于蔚來自己都不好意思畫出來。
第二種可能,開放生態(tài),廣交朋友,其他品牌也都來蔚來換電站進(jìn)行換電。
眼下,蔚來的移動充電車、目的地充電樁、快充樁都是開放給其他品牌車主使用的。
秦力洪在發(fā)布會上也再次重申開放:“很多人說,你們換電站不能給別的車換,那是因為它的車沒有做成這個樣子。要是愿意采用蔚來的電池包規(guī)格,我們對行業(yè)的所有競爭對手都開放我們的技術(shù)、開放我們的服務(wù)。”
那么,其他品牌會愿意嗎?
3、蔚來的硬實力。
2020年,蔚來全年累計交付車輛為4.3萬。
對比之下,特斯拉交付數(shù)量是14.8萬輛。
早在2013年特斯拉就曾嘗試過換電模式。
然而,面對換電站建設(shè)投入過高,收入微薄的特點(diǎn),特斯拉僅推出了一款換電車型,后續(xù)就堅決取消了換電功能,堅定地走在了快充技術(shù)的不斷研究上。
同時,不久前馬斯克也在推特上表示,今年晚些時候會向其他電動汽車開放其超級充電站網(wǎng)絡(luò)。在客觀上對蔚來的換電計劃形成替代效應(yīng)。
比亞迪交付數(shù)量是18.97萬輛。
其自主覆蓋了電池的產(chǎn)業(yè)研究并推出了刀片電池技術(shù),也是在儲能、安全、快充等領(lǐng)域不斷探索著。
比亞迪董事長王傳福更是公開表達(dá)過對換電模式的質(zhì)疑,今年三月還剛剛用“扯淡”這樣的過激言論來形容該模式,并提出存在“便利性、安全性、清潔度”三大矛盾。
交付了160萬輛的上汽通用五菱是典型的實用主義,他們的電池來源型號駁雜,就算是想接入你蔚來的體系,恐怕也有客觀難度。
此外,理想,小鵬,傳統(tǒng)車企吉利,尚在起步階段中的百度,小米,他們或押注于快充技術(shù),或采用分期方式先租后買,或大幅推進(jìn)自身的換電生態(tài)建設(shè),每個人都有一套自己的思路,蔚來換電的商業(yè)化之路,又勝率幾何?
在美妙的海市蜃樓里,我們可以盡情想象未來的那個世界中,蔚來的能源業(yè)務(wù)(NIO Power)成了新時代的“加油站”,對行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有著的巨大影響力,拓寬了自己的消費(fèi)場景,增強(qiáng)了與客戶的觸達(dá)黏性,順便還解決了整個電動車行業(yè)中“充電沒有保障”的里程焦慮。
不打安全牌是好事,是理應(yīng)鼓勵的企業(yè)家精神。
但這一切都應(yīng)該建立在起碼的現(xiàn)實可能上,在前路撲朔迷離且明明有更穩(wěn)健的選擇時,過于冒進(jìn)且梭哈的舉動,無異于一種瘋狂。
在真實的世界里,換電既不是唯一選項,也很可能不是最優(yōu)解。
當(dāng)下,電池技術(shù)路徑正處于快速迭代演化的階段,多種技術(shù)模式各有利弊,并存發(fā)展。
技術(shù)趨勢來看,這一階段很可能會保持相當(dāng)長一段時間,這與換電模式所要求的“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”,“型號穩(wěn)定”天然相悖。
另一邊,無論是個人還是企業(yè),其精力和資源都是有限的。
蔚來在“能源標(biāo)準(zhǔn)”、“行業(yè)模式”上的奮力搶奪,一定會導(dǎo)致在出海,下沉,市場搶奪,品牌維護(hù)等確定性賽道上投入的相對減少,這不是態(tài)度問題,更不是能力問題,而是簡單的數(shù)學(xué)問題。
生死問題上,資本不喜歡概率事件。
責(zé)任編輯: 李穎