中國光伏企業(yè)一直有個最不愿意面對的話題：任何一個有“大國夢”的國家，都不會甘心未來最主要的能源命脈掌握在他人手中。光伏這樣一個未來地位等同“石油+煤炭+天然氣”的產(chǎn)業(yè)，國家之間的協(xié)作與博弈未來將是“新常態(tài)”，會遠比現(xiàn)在更激烈，希望主管部門能夠更加重視，及早預(yù)案，從更高更長遠角度制定光伏產(chǎn)業(yè)的海外貿(mào)易策略。

2月1日，印度提提出了一份26.02億美元的光伏制造激勵計劃，并4月起對非本國制造的光伏組件征收40%的基本關(guān)稅，對電池征收25%的基本關(guān)稅。

消息發(fā)出后，不少業(yè)內(nèi)人士表示這個影響并不大。印度2021年新增裝機11.89GW，約占7.5%，不過由于印度買家的低價策略，該市場對光伏制造企業(yè)利潤的貢獻度微乎其微。

同樣在2月初，美國宣布延長即將到期的光伏進口關(guān)稅政策四年，起征點從2.5GW提升至5GW。

但筆者認為，這次印度在碳中和后加速強硬限制中國光伏出口，標志著全球?qū)π履茉吹母偁幍竭_了新的階段，應(yīng)選擇適當?shù)臅r機，及早出臺碳中和大勢下，大國之間的新能源競合博弈策略。如果真的等到光伏、風電已實現(xiàn)能源替代之時再去思考這個問題，可能會陷入非常被動的局面。

光伏將是國家之間重大利益之爭

未來一段時間，中國光伏產(chǎn)業(yè)主要面對的競爭者有：印度、美國，而從再長一點的周期看，名單可能還要加上越南和土耳其。

一個國家要讓本國光伏產(chǎn)業(yè)具備競爭力，要具備如下要素：

具備成為大國的潛力，在制造能力、產(chǎn)業(yè)鏈以及應(yīng)用上形成足夠規(guī)模。這一點就排除了世界上絕大多數(shù)的國家。

能夠在制造成本方面具備競爭力。光伏組件是極少的全球價格基本統(tǒng)一的產(chǎn)品，歐美等國雖然應(yīng)用端市場能夠接受較高的產(chǎn)品價格，但在本國要面臨中國光伏質(zhì)高價優(yōu)的挑戰(zhàn)，更不要談將產(chǎn)品出口到其它地區(qū)和國家，也因此無法具備規(guī)模效應(yīng)。

本國有良好的商業(yè)與政治環(huán)境，各界對于新能源發(fā)展達成共識。

光伏是一個極為依賴制造業(yè)整體水平的行業(yè)，相比制造業(yè)空心化的西方發(fā)達國家和基礎(chǔ)薄弱的非洲、拉美等國，未來與中國競爭最大的反而是印度和土耳其等體量足夠大且同屬發(fā)展中的國家。這也是這兩個國家為何如此積極推動本國光伏市場壁壘的原因。

雖然從短期看，中美經(jīng)貿(mào)糾紛非常吸引眼球，但從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上看，印度、土耳其與中國的競爭更加同質(zhì)化，未來經(jīng)濟矛盾更難調(diào)和。

土耳其為了擺脫中國的光伏產(chǎn)品，自己從中國采購設(shè)備，建全套生產(chǎn)線，筆者認為這是正當途徑。但自2017年起，土耳其對中國光伏產(chǎn)品征收關(guān)稅，16家應(yīng)訴企業(yè)20美元/平米，其它企業(yè)25美元/平米;2020年，由于組件功率上漲，土耳其又修改政策，以公斤計算關(guān)稅。

除關(guān)稅之外，印度對中國“訛詐”式的貿(mào)易壁壘則更加過分：中國光伏逆變器企業(yè)曾被要求通過一項印度本土認證，費用高達數(shù)百萬，而同樣的認證費用即使國際知名認證機構(gòu)也僅是其十分之一。但在有企業(yè)選擇接受后，其余企業(yè)也被迫接受了這張過于昂貴的“入場券”。

筆者認為，此次事件背后推手，是Adani、Waaree、Tata等印度本土企業(yè)或在當?shù)卦O(shè)廠的企業(yè)。在過去的數(shù)年中，印度太陽能制造商協(xié)會(ISMA)曾多次向印度政府提出要對印度的光伏制造業(yè)進行貿(mào)易保護，并提出夸張的70%-95%的保障關(guān)稅。雖然后面被印度政府否決，但這些呼吁還是起到了一定的作用。

這是印度慣用的施壓策略。有海外銷售經(jīng)驗的業(yè)內(nèi)人士都清楚，印度客戶在購買組件時，幾乎都會獅子大開口，上來就稱動輒1、2GW，幾十億的訂單，在收到報價后逐步將訂單量降為幾百MW，幾十MW，最后要幾片樣品。將宣稱目標定的非常高，實際目標非常低，只要要到一點，就是賺的。

對于印度來說，只要你愿意還價，他就贏了。

一直以來，中國對于同屬發(fā)展中國家的印度這種“討飯式”競爭策略非常寬容。但無論是筆者親歷，還是各界人士口述，大體來說，印度人群中普遍存在“畏威而不懷德”的特征，沒有投桃報李的分寸感，反而會得隴望蜀，繼續(xù)索取，并認為是自身努力獲得的成績，而在受到反擊后又會發(fā)自內(nèi)心認為自己很委屈。

尊重雙方核心利益前提下尋求合作

正如國家領(lǐng)導(dǎo)人在談及中外關(guān)系時常強調(diào)的“尊重雙方核心利益”，如何在尊重他國利益和發(fā)展權(quán)利的情況下，維護中國光伏行業(yè)的切身利益，是下階段主管部門與產(chǎn)業(yè)界應(yīng)當思考的話題。

對大國而言，發(fā)展權(quán)一定排在第一位，如韓國的水果、牛肉價格高昂，但為了保護本國生產(chǎn)者利益而限制進口，所以給這些企業(yè)留出生存與發(fā)展空間。

但對于消費者而言，用最低的價格用到最好的產(chǎn)品，也是核心訴求。所以在政策制定時，政府會考慮平衡本國消費者與制造商的利益，同時還有通過提高關(guān)稅所增加的稅收。

如果消費者的損失小于制造商和政府所得，政策大概率會長期執(zhí)行下去，反之則可能多次調(diào)整。印度曾多次想推動所謂的“雙反”關(guān)稅，但此前一直執(zhí)行不下去，就是因為本國制造能力太弱，

福耀玻璃是第一個贏得反傾銷案的中國企業(yè)，正面對抗不合理反傾銷，同時，讓消費者以及美國同行認識到對抗只會帶來兩敗俱傷。

制定博弈的依據(jù)，就是對方的國情與產(chǎn)業(yè)話語權(quán)在誰的手中。

筆者曾經(jīng)寫過兩篇印度相關(guān)的文章：《對中國光伏是剛需的印度市場》一文中寫到，印度由于缺電、火電虧損和環(huán)保等多種因素，對于光伏發(fā)電是剛需，因此按常理話語權(quán)并不強，但由于印度善于分化、極限施壓等策略，導(dǎo)致目前合作中，中國光伏企業(yè)在印度幾乎賺不到什么錢。

在另一篇《諫言：中國應(yīng)調(diào)節(jié)光伏出口退稅 企業(yè)應(yīng)以利潤為尊嚴》中，筆者認為，光伏行業(yè)應(yīng)該追求價值的最大化，而非單純的營業(yè)額和體量，通過政府或者行業(yè)組織達成一致行動，讓雙反不只是由中國企業(yè)買單，印度政府獲益，而是如之前美國對中國消費品的關(guān)稅，最終轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。

之所以美國、印度不直接封死進口中國光伏產(chǎn)品的渠道，不是他們多尊重WTO規(guī)則，也不是為了最基本的臉面，而是盡可能多的爭取利益，同時不讓消費市場徹底停擺。所以基于這些邏輯，中國光伏也應(yīng)該秉持底限思維，在雙方能夠承受的范圍內(nèi)爭取最大利益。

具體建議僅供參考：

中國承諾將印度光伏組件售價提高30%，2018年“531”之前，2塊3一瓦的組件在印度也賣的很好，中國銷往印度的產(chǎn)品主動提價，減輕印度本國制造企業(yè)的壓力，同時也不讓印度有濫用保護政策的借口，將利潤留在國內(nèi)。

降低或取消中國出口印度的出口退稅，提升中國光伏銷往印度的成本，“減輕”印度本國制造業(yè)壓力，冷處理幾年，將這些費用幫助與中國交好的非洲、拉美等國，助其順利發(fā)展。

全行業(yè)認清光伏在應(yīng)用端沒有無限降本的必要性，合理的售價更加有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展與碳中和目標實施。現(xiàn)階段，光伏發(fā)電最理想的價格并不是越低越好，而是比火電略低或者光儲結(jié)合后與火電基本持平。過快的降本，不給傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型空間和時間，勢必也會迎來巨大反彈，與其如此，應(yīng)想辦法在平衡中尋求利益最大化，打造多贏局面。

這里面有些政策看似過激，但印度與中國是直接而全面的競爭對手，我們不可能成為朋友。一旦印度逼迫足夠多的中國光伏企業(yè)在那里投資，也意味著大門徹底對中國關(guān)閉。

光伏這樣一個關(guān)系碳中和大計、能源安全、綠色發(fā)展，在新一輪工業(yè)革命中助力中國實現(xiàn)偉大復(fù)興的產(chǎn)業(yè)，各主管部門及行業(yè)組織應(yīng)該重視如何引導(dǎo)行業(yè)走向整體高質(zhì)量、可持續(xù)健康發(fā)展，幫助光伏產(chǎn)業(yè)對抗遭受的不平等待遇。