日前，財政部下發《私人購新能源車試點財政補貼管理暫行辦法》之后，引發了業界關于中國新能源汽車路線的大辯論。其實，這個問題并不復雜，只要心態平和一點，務實理性一點，就可以避免一些誤區。本人的觀點就是：關于中國新能源汽車路線，以常識心態看待，不能走捷徑、搞冒進、慕虛名；搞多元化發展模式，政府無須過度干預。

首先，考慮問題需要有點常識，不能脫離常識和規律來胡扯，不能走捷徑，不能搞面子工程。靠純電動汽車來彎道超車的想法很有點“大躍進”的味道。在傳統技術方面落后，所以越過這個過程，直接過渡到更高級的階段。這個有問題，首先你的基礎沒有打好，拐彎的時候難免要沖出跑道；另外，即使你掌握了純電動的核心技術，也需要考慮本國民眾的物質基礎、生活型態以及成本接受能力。否則，搞出來自己玩不能推廣，那不就是實驗室嗎？所以，別搞什么彎道超車和一步跨越論，老老實實地穩步推進就可以了。有了常識的心態，人就不會過于冒進。國家搞新能源應該不慕虛名，過于強調自己的研發水平和國際名次。這個不能強求，不能脫離現實，否則會摔得很難看。

其次，搞新能源應該秉持多元化的原則，不能偏廢一方。這個原則既符合中國國情，也有利于保護國家的長遠利益。國際巨頭由于自身的情況不同，所以都各自有自己的強項和發展方向。國內車企在確立發展重點時也有自己的考量，但是國家在考慮政策和標準問題時，企業的想法不應成為依據。我看，自主品牌和合資企業的關于新能源的看法大多有門戶嫌疑，都是想突出自己的強項，或者之前已經大幅度投入的項目，沒有誰會對國家和民眾的長遠利益負責。因此，從柴油、小排量到純電動，每家都各持己見，其觀點不足為憑。我覺得應該多個方向一起努力。傳統能源型式也沒有什么不好，小排量、DSG和TSI等高效節能技術乃至柴油機都可以各施所長。在這個基礎上，在同步發展混合動力、插電式混合動力以及純電動汽車，可以有重點，但不能過于倚重某一方。在技術上不能過于落后，以占領未來的技術和經濟制高點，這個我認同，但押寶純電動汽車就有些以偏概全了。

我需要對純電動多說幾句。國內幾家工科大學早在2002年前后就持續開發燃料電池、混合動力乃至電動汽車，到現在也沒有很大的進展，可靠性和續航能力等問題還沒有得到完善的解決。所以你搞彎道超車也有難度，說不定這是最難的道。另外，電池的污染問題也是一個大難題，歐洲和美國沒有大力支持純電動汽車也有現實的理由。所以，先在公交車和出租車公司等特殊行業試點，然后逐步在私人市場推廣，這樣就比較務實。再說了，電大多是煤炭發的火電，本質上也并不環保。以后充電設備的需求肯定會催生諸如中石化一樣的中電網，電價和油價一樣貴。

另外，在新能源的發展方面，國家的介入要適度，不能過分干預。政府需要考慮的是一個方向的側重和引導，需要考慮環保利益、經濟命脈的保護以及民生的需要。它不要制定一個單一的方向和標準，其結果只能是被企業利用。急功近利，鉆政策的空子，占政策的便宜，這已經是普遍的企業心態。所以，即使是自主品牌，也可能打著維護民族企業、保護本國品牌的幌子來發國家財。政府需要的是多元化的發展路徑，市場化的資源配置方式，讓市場和使用者根據自己的情況來選擇，屆時重點發展純電動還是混合動力，自然會見分曉。在這點上，中國汽車工程學會常務副理事長兼秘書長苗圩作為政府官員的觀點讓人稱許：“所以我們覺得在技術路線問題上，現在各種方案都不是非常完善，都有這樣那樣的問題的時候，我們鼓勵百花齊放。政府在這個問題上只對結果負責，不干預企業的過程。”工信部副部長付于武也說，制訂一條重點發展的新能源汽車的技術路線也是不現實的，因為每個企業的發展情況和技術實力都不一樣。所以，沒有必要將新能源汽車的技術路線問題上升到國家戰略層面。你過于明確發展某一種能源形式，只可能便宜了日產、豐田或者比亞迪們，所以沒必要。