據(jù)報(bào)道，山西煤改又有了新的方案。為避免民間資本受損，兼并重組之后沒有拿到補(bǔ)償款的投資者，可以入股國有煤炭企業(yè)，但比例不得超過49%。

對(duì)于沒有拿到補(bǔ)償款的民間資本而言，這個(gè)政策多少能夠讓他們感到一絲欣慰。盡管他們其中的大多數(shù)更愿意直接拿到補(bǔ)償款，不過高達(dá)250億的資金缺口決定了這不太具有可操作性。與遙不可及的補(bǔ)償款相比，股權(quán)投資好歹是能夠解決問題的渠道之一。

只是以溫州民間資本為主的投資者不免擔(dān)心政策的延續(xù)性。雖然2008年山西煤改政策并未否定民間資本入股這種兼并重組形式，但在具體操作中，主流模式是國有煤礦以補(bǔ)償方式兼并民間煤礦，只有極少數(shù)民間資本能夠擁有入股資格。從山西煤改以來的實(shí)踐觀察，這一次由資金不足引起的政策調(diào)整的穩(wěn)定性有待證明。

仔細(xì)分析這次政策調(diào)整的內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，國有資本資金不足引發(fā)的政策調(diào)整，并未使民間資本獲得平等的市場(chǎng)地位。49%的最高股權(quán)限制牢牢制約了民間資本投資入股的熱情。

不得超過49%，意味著民間資本必須依附于國有煤礦，在生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)都要受到國有資本的控制，國有資本能否公平對(duì)待處于弱勢(shì)的民間資本，的確讓煤老板們疑竇重生。因此煤老板們對(duì)新政策未必有太大的興趣，或許在他們看來，這只是政府和國有企業(yè)在補(bǔ)償款無法兌現(xiàn)情況下的權(quán)宜之計(jì)。

煤老板們的擔(dān)憂無疑是其商業(yè)嗅覺的一種體現(xiàn)。在一個(gè)完善的市場(chǎng)環(huán)境下，擁有法律和制度的保障，民營小股東或許不用擔(dān)心受到國有大股東的歧視和限制。但在當(dāng)下的山西煤改中，煤老板們有理由擔(dān)心得不到真正的市場(chǎng)待遇。畢竟，最初的煤改就不能說是在完整的市場(chǎng)原則下進(jìn)行的，而是行政強(qiáng)力推動(dòng)的結(jié)果。

在投資者看來，無論是舊“非公36條”還是新“非公36條”，都認(rèn)可了開放、平等、競(jìng)爭(zhēng)的原則。新“非公36條”稱“鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域。規(guī)范設(shè)置投資準(zhǔn)入門檻，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、平等準(zhǔn)入的市場(chǎng)環(huán)境。市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)惠扶持政策要公開透明，對(duì)各類投資主體同等對(duì)待，不得單對(duì)民間資本設(shè)置附加條件。”而民營資本“不得超過49%”，很難說是這些原則的體現(xiàn)。

“帶血的GDP”是煤炭經(jīng)濟(jì)的道德硬傷，但它并不是資本所有制的產(chǎn)物，也不會(huì)隨著國進(jìn)民退而消失。國有控股并不一定能解決“帶血的GDP”的問題，而且還會(huì)帶來了對(duì)投資環(huán)境的擔(dān)憂。這次政策微調(diào)，看起來更像是補(bǔ)償資金不足情形下的不得已而為之，而這很難增強(qiáng)投資人投資信心。對(duì)投資者來說，穩(wěn)定的制度軟環(huán)境是最好的優(yōu)惠政策。

一個(gè)好的市場(chǎng)是充滿競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，不會(huì)排斥資本所有制和企業(yè)規(guī)模大小。在煤炭?jī)r(jià)格一蹶不振的年代，民間資本和小企業(yè)承擔(dān)了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，扛起了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重任。時(shí)過境遷，在煤炭變成“黑金”的年代，不合時(shí)宜的企業(yè)應(yīng)當(dāng)被淘汰，但這應(yīng)該是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和安全、環(huán)境等監(jiān)管要求提升的結(jié)果而不是政策變動(dòng)的結(jié)果。所以，山西方面應(yīng)該回答煤老板們的一個(gè)疑問———究竟什么時(shí)候才能擺脫政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)？真正落實(shí)新舊“非公36條”，又將拖到何時(shí)？