圓桌

走回政府定價(jià)是倒退

新京報(bào)：現(xiàn)行的成品油定價(jià)機(jī)制有哪些優(yōu)缺點(diǎn)？

林伯強(qiáng)：與以往的定價(jià)機(jī)制相比，現(xiàn)行的成品油定價(jià)機(jī)制提出了“國(guó)際油價(jià)22個(gè)工作日移動(dòng)變化率達(dá)4%的”國(guó)內(nèi)油價(jià)就可調(diào)整的條件，提高了政府在石油定價(jià)方面決策的透明度，實(shí)行以來(lái)，總體成效明顯。但在實(shí)施的過程中，與國(guó)際原油價(jià)格變化相比存在的明顯滯后性，也使得與國(guó)際油價(jià)接軌的初衷大打折扣。老百姓最明顯的感受就是，當(dāng)國(guó)際油價(jià)下跌一段時(shí)間后，國(guó)內(nèi)的油價(jià)未能及時(shí)下跌，因?yàn)榭赡艿搅?2天，這個(gè)下調(diào)4%的條件又不具備了。像這次調(diào)整距離上次就近5個(gè)月的時(shí)間。

新京報(bào)：發(fā)改委提出完善定價(jià)機(jī)制的一個(gè)目標(biāo)是要減少投機(jī)空間，同時(shí)又提出未來(lái)的方向是要更透明，怎樣可以做到更透明，更透明之后會(huì)更容易形成投機(jī)嗎？

林伯強(qiáng)：目前定價(jià)機(jī)制的滯后性，確實(shí)會(huì)引起投機(jī)套利問題。對(duì)于目前石油定價(jià)機(jī)制中調(diào)價(jià)的滯后性所引起的投機(jī)套利問題，從表面上看，減少投機(jī)無(wú)外乎三種解決方案：一是對(duì)定價(jià)機(jī)制進(jìn)行模糊處理，二是加強(qiáng)對(duì)投機(jī)的監(jiān)管，三是縮短調(diào)價(jià)周期和減小調(diào)價(jià)幅度。

石油企業(yè)也曾提出過模糊定價(jià)方法，而如果進(jìn)行模糊處理，要多模糊，由誰(shuí)來(lái)模糊，這本身又是一個(gè)問題。如果完全由政府來(lái)模糊，其結(jié)果仍可能是政府定價(jià)。可見，完全進(jìn)行模糊處理的最終結(jié)果，只會(huì)走回政府定價(jià)的老路，以一種倒退的方式來(lái)解決投機(jī)問題，是一種不明智的選擇。而且，商業(yè)投機(jī)本身是客觀存在的，有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有投機(jī)。

其次，對(duì)于加強(qiáng)投機(jī)行為監(jiān)管的方案，只是理論上可行，實(shí)際操作非常困難。包括如何確定囤積的油品數(shù)量，由誰(shuí)監(jiān)管，如何降低監(jiān)管成本，都是不容易解決的問題。

與以上兩種方案比較，縮短成品油調(diào)價(jià)的周期和減少每次調(diào)整的幅度，讓價(jià)格機(jī)制更為透明，不失為一個(gè)減少投機(jī)行為的有效手段。成品油定價(jià)機(jī)制的改革是一個(gè)長(zhǎng)期過程，現(xiàn)行的機(jī)制也是長(zhǎng)時(shí)間多方討論的結(jié)果，短期內(nèi)大作調(diào)整并不太現(xiàn)實(shí)。從可行性來(lái)看，調(diào)整調(diào)價(jià)期和幅度相對(duì)而言是比較容易做到的。

由企業(yè)定價(jià)尚不可行

新京報(bào)：具體該如何操作？

林伯強(qiáng)：首先，可以適當(dāng)降低4％的幅度，比如考慮降至3％，讓市場(chǎng)更為靈敏地反映國(guó)際油價(jià)和國(guó)內(nèi)油價(jià)的變動(dòng)趨勢(shì)；其次，可以縮短調(diào)價(jià)周期，將原來(lái)的22天縮短至14天左右。這種調(diào)整可以減少油價(jià)傳導(dǎo)過程中的時(shí)滯效應(yīng)，使國(guó)內(nèi)油價(jià)更加及時(shí)地反映國(guó)內(nèi)市場(chǎng)供求關(guān)系、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等方面的變化。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，可以減少投機(jī)和避免公眾的不滿，也有利于向市場(chǎng)定價(jià)過渡；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以使國(guó)內(nèi)油價(jià)跟國(guó)際油價(jià)更加貼近，得到更真實(shí)的價(jià)格信息；而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，使得價(jià)格機(jī)制更為真實(shí)，而調(diào)價(jià)頻率的增加會(huì)讓大家對(duì)于調(diào)價(jià)更加習(xí)慣，不再過于關(guān)注和期待。

現(xiàn)在也有一種意見是將周期縮短為10天或者一周，同時(shí)把定價(jià)權(quán)直接下放給企業(yè)。這種做法我認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)的條件還不成熟，一方面國(guó)內(nèi)石油公司仍處于兩大石油公司壟斷的局面，另一方面凡是由企業(yè)自己調(diào)價(jià)的，如果還沒有形成充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其成本問題就需要公開。目前國(guó)內(nèi)做到這一步還比較難。

新京報(bào)：有的人提出今后定價(jià)機(jī)制的改革要參考國(guó)內(nèi)供需情況，例如可以參考日本的方法。

林伯強(qiáng)：其實(shí)現(xiàn)在定價(jià)機(jī)制確定的價(jià)格已是最高零售價(jià)，其目的即是鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成品油市場(chǎng)價(jià)格高居不下問題來(lái)自于市場(chǎng)的壟斷，這并不是定價(jià)機(jī)制要解決的問題，而是下一步市場(chǎng)體制改革需要解決的問題。實(shí)際上在一些城市的局部地區(qū)、國(guó)營(yíng)、民營(yíng)和外資油企聚集的地區(qū)，油價(jià)早已不是政府指導(dǎo)的最高零售價(jià)。目前國(guó)內(nèi)建立完善的期貨交易市場(chǎng)，還需要較長(zhǎng)的時(shí)間，短期內(nèi)縮短調(diào)價(jià)周期和幅度最具操作性。

煉油成本需要公開

新京報(bào)：形成新的定價(jià)機(jī)制是否要公開煉油成本問題？

林伯強(qiáng)：這個(gè)恐怕還是要公開的，因?yàn)槟壳爱吘箛?guó)內(nèi)的原油還有一半是自己供應(yīng)的，進(jìn)口只占一半。國(guó)內(nèi)的石油資源開采主要還是三家石油公司壟斷的，因此有必要把煉油成本問題公開。

新京報(bào)：今后油價(jià)調(diào)整是不是還要考慮匯率問題？

林伯強(qiáng)：是的，國(guó)際油價(jià)是以美元來(lái)計(jì)價(jià)的，人民幣對(duì)美元升值，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)口原油成本降低，但同時(shí)美元貶值也導(dǎo)致了國(guó)際油價(jià)升高了，這兩方面又會(huì)相互抵消。發(fā)改委也說(shuō)定價(jià)機(jī)制中本身就考慮了匯率變化問題，這次國(guó)內(nèi)油價(jià)的調(diào)整，發(fā)改委就表示他們?nèi)×艘欢螘r(shí)期內(nèi)匯率的平均值。這個(gè)問題不大，是個(gè)技術(shù)性的問題。

新京報(bào)：有人認(rèn)為，目前的定價(jià)機(jī)制保障了石油企業(yè)的煉油成本，你怎么看？

林伯強(qiáng)：這個(gè)看法不完全對(duì)，當(dāng)國(guó)際油價(jià)比較溫和的時(shí)候，比如在七八十美元的時(shí)候，是這樣的。但當(dāng)國(guó)際油價(jià)過高的時(shí)候，如國(guó)際油價(jià)超過120美元時(shí)，按照現(xiàn)在的機(jī)制，國(guó)內(nèi)的油價(jià)是不調(diào)整的，石油公司還是要承擔(dān)煉油虧損。