國家能源局新能源與可再生能源司副司長史立山近日在“中國三峽杯”全國首屆水電攝影大賽新聞發(fā)布會上表示，有關(guān)怒江開發(fā)建設(shè)的前期論證，特別是設(shè)計、研究一直在做，到底怎么推進目前雖沒有準(zhǔn)確、成型的說法，但怒江一定會開發(fā)，這是國家能源局首次就怒江開發(fā)明確表態(tài)。(中國廣播網(wǎng)1月30日)

我真替史先生捏一把汗，以您副司長的職位表這樣的態(tài)，不怕被人指責(zé)為輕率和狂妄嗎？雖然您聲明是個人觀點(原話是：“我個人認(rèn)為怒江一定會開發(fā)！”)，但您在新聞發(fā)布會上表的態(tài)，自然會被人認(rèn)為是代表國家能源局表態(tài)。這一表態(tài)非同小可，31日各大門戶網(wǎng)站都轉(zhuǎn)載了上述消息，公眾自然會認(rèn)為怒江開發(fā)是板上釘釘?shù)氖铝恕?/p>

據(jù)我所知，在要不要開發(fā)怒江的問題上，專家和政府官員之間一直爭議不斷，前者不主張開發(fā)，后者贊成開發(fā)。眾多專家從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)，運用科學(xué)的專業(yè)知識，對怒江開發(fā)將要造成的生態(tài)災(zāi)難和諸多不利影響予以了充分的揭示，普遍表示了對這一計劃的反對意見。國務(wù)院尊重專家的意見，故在2004年國家發(fā)改委向國務(wù)院報送的《怒江中下游水電規(guī)劃報告》上批示，“對這類引起社會高度關(guān)注，且有環(huán)保方面不同意見的大型水電工程，應(yīng)慎重研究、科學(xué)決策。”怒江水電開發(fā)由此被擱置。

而今，在爭議還在繼續(xù)的情況下，史副司長輕易表態(tài)，顯然有失草率。

怒江到底該不該開發(fā)，已有諸多專家的意見在，筆者不便多說，想說的是，政府該如何對待專家們的意見。因為在怒江的開發(fā)上，專家們的意見呈現(xiàn)出少有的一致，這與以往國家大型項目的上馬論證過程中專家意見的對壘截然不同。從中傳遞出這樣一個信號，即在怒江的開發(fā)上，政府意見與專家意見相左。這就自然讓人想問一句：在事關(guān)國家大型項目要不要開工建設(shè)的問題上，是政府意志起決定性影響呢，還是專家意見起關(guān)鍵性作用？

在對待同一項工程上，由于思維路徑的不同，政府官員和專家學(xué)者得出的觀點會截然不同。前者會主張“發(fā)展是硬道理”，開發(fā)怒江有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟尤其是少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，后者則呼吁GDP應(yīng)包含生態(tài)成本，不能以犧牲生態(tài)環(huán)境來換取暫時的經(jīng)濟效益。兩種意見都有道理，到底該聽誰的呢？作為政府，它完全可以利用手中掌握的行政權(quán)力，不顧反對意見，下一道行政命令：怒江開發(fā)上馬！這樣的先例很多。如建國初期，在消滅麻雀問題上，政府不聽專家學(xué)者的意見，硬是發(fā)動了一場全國性的麻雀戰(zhàn)，結(jié)果成了一場鬧劇，徒增笑柄而已；隨后是在人口問題上，不聽馬寅初先生的意見，錯誤地發(fā)動了一場批判《新人口論》的運動，結(jié)果造成“錯批一個馬寅初，人口多生三個億”的歷史悲劇，還有在開荒草原，圍湖造田等一系列問題上，由于政府意志起了指導(dǎo)作用，忽視了專家學(xué)者的意見，結(jié)果犯了急功近利的錯誤，教訓(xùn)不可謂不深刻。

一項大的工程的上馬，涉及到方方面面的問題，每方面的問題都涉及到精深的專業(yè)知識，作為工程的決策者、組織者、指揮者，在論證階段，應(yīng)該盡可能全面地聽取和掌握各方專家的意見建議，在綜合權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上，再作出決定，這應(yīng)該是一個理性政府所取的姿態(tài)和應(yīng)有的求實精神。