日本福島第一核電站事故發生前數天，核電站運營商東京電力公司承認，對核電站設施缺乏檢查。日本原子能安全保安院承諾，待核電站危機化解后徹查這一事件。

>>東電報告

配電裝置11年從未檢查

原子能安全保安院先前要求東電自查，確認是否已充分檢查核電站設施。東電上月28日向原子能安全保安院遞交報告，承認沒有檢查核電站6個機組的33個部件。

東電在報告中承認，一個配電裝置11年來從未接受檢查。這一裝置的作用是向一座反應堆的溫控系統分配電流。另外，冷卻泵電機、柴油發電機和其他一些冷卻系統部件缺乏定期檢查。

不作定期檢查意味著，檢查人員偽造記錄并上報。

接到報告后，原子能安全保安院要求東電6月2日前遞交改正方案。

沒等到6月，核電站11日遭地震和海嘯破壞，冷卻系統受損，引發核泄漏。

>>官員承諾

危機消除后徹查東電

“（東電）常規檢查方案和維護管理不足，”原子能安全保安院接到東電報告兩天后給予答復，“定期檢查不充分。”

核泄漏發生后，原子能安全保安院官員重提此事。

一名不愿公開姓名的原子能安全保安院官員20日稱：“我們不能排除那份報告所列舉失誤關聯這次（核泄漏）危機的可能性。”

這名官員承諾徹查東電失誤，但時機是在核危機消除之后。

>>多次曝光

安全記錄造假有前科

東電安全記錄不佳，造假已不止一次被曝光。

2002年，東電承認偽造安全記錄。當時，日本政府勒令東電關閉旗下17座反應堆，全面自查。

2007年，東電承認，自1977年起，在福島第一、第二核電站和新潟縣柏崎刈羽核電站199次例行檢查中篡改檢測數據，隱瞞反應堆故障。

日本原子力資料情報室成員菲利普·懷特說：“人們不信任東電，從不指望東電說實話。”

日本原子力資料情報室為日本反核電民間組織，總部設在東京。

懷特認為，東電的問題是長期存在“一種否認文化”，否認事故發生可能性，否認核電站遭遇地震和海嘯的可能性。

東電今年2月“認錯”后，福島地方政府認為東電造假“有損（民眾）信任（這家運營商）的根基”。

原子能安全保安院一名官員說：“東電遞交報告是因為害怕不那么做會有麻煩。”　　　據新華社電

■分析

福島核事故或超三里島

美國賓夕法尼亞州三里島核電站制冷系統1979年3月出現故障，引發美國最嚴重核泄漏事故，事故等級定為5級。日本福島第一核電站事故等級同為5級，不過，一些核專家警告，盡管等級相同，但日本方面面臨的局面或許更加復雜。

>>起因不同

福島遭遇物理破壞

一些核專家說，日本福島第一核電站核事故等級與三里島相當，雙方面臨的核心挑戰大致相同。

與福島第一核電站一樣，三里島核電站1979年需要完成的主要工作是恢復反應堆冷卻水水位，防止具有高輻射性的燃料棒暴露在外，遏制可能發生的燃料棒熔化和核輻射嚴重外泄。不過，兩起核事故起因不同。

對三里島而言，核事故緣于反應堆一個減壓閥出現故障，誤開兩小時。但工作人員認為這一閥門已經關閉，因此切斷了自動觸發的緊急注水程序，致使冷卻水水位下降，燃料棒暴露在外。事故由一系列人員操作失誤、制度缺陷和機械故障共同引發。

但福島第一核電站事故主要誘因是強震和海嘯。地震、海嘯致使核電站供電中斷，對核電站造成“物理”破壞，數座反應堆的緊急冷卻系統以及一座乏燃料池遭到破壞。

>>程度不同

福島的狀況更復雜

美國聯邦核工程師哈羅德·登頓稱：“與福島面臨的問題相比，三里島核事故只是小菜一碟。”登頓認為，由于福島第一核電站遭到“物理破壞”，工程人員失去了向反應堆注水的正常能力。

不過，三里島狀況相對平穩，核電站設施、附近道路、供電系統以及反應堆供水系統保持完整，反應堆外圍鋼筋和混凝土包裹裝置穩固，乏燃料池安全。

另外，就故障反應堆數量而言，福島第一核電站承受壓力更大。

在三里島，工程人員只需把精力投注于一個故障反應堆；而日本方面則面臨三個反應堆燃料棒完全熔化的風險。