地震、海嘯、核事故，讓日本遭遇三重危機(jī)。尤其核事故，令全球焦慮。核事故發(fā)生的真相是什么？這對人類的核能和平利用會產(chǎn)生怎樣的影響？對中國的核電事業(yè)發(fā)展有哪些啟示？

3月15日上午，在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》的獨家專訪時，國家核電技術(shù)公司專家委員會專家、國家環(huán)保部核安全和環(huán)境專家委員會委員郁祖盛表示：“日本核事故對中國的影響有待觀察，但即便發(fā)生最壞的情況，對中國的影響也極為有限。”

福島不會成為“切爾諾貝利”

郁祖盛向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》詳細(xì)介紹了核電站必須要具備的三大基本安全要求：一是有有效的反應(yīng)控制，包括安全停堆；二是導(dǎo)出余熱；三是包容放射性物質(zhì)。

反應(yīng)控制是指，意外發(fā)生后，核電站本身能啟動安全機(jī)制，自動停堆。“就相當(dāng)于一輛汽車，你變速箱不靈，剎車也不靈，沒人敢開。”

自動停堆后，需要導(dǎo)出余熱。對火電來說，只要將燃煤的閥門關(guān)上，鍋爐熄火，就沒什么大的安全問題。但對核電而言，停堆以后，核燃料要繼續(xù)發(fā)出大量的余熱(衰變熱)，如果余熱沒有及時排出，就足以把反應(yīng)堆熔化，導(dǎo)致放射性物質(zhì)泄漏，這就要求，核電設(shè)備有能力包容放射性物質(zhì)，以防泄漏。

郁祖盛認(rèn)為，日本福島核電事故的主要原因就在于，在意外天災(zāi)面前，這三大要素并不完全具備。截止到15日下午，日本受影響核電站共有4個，分別為福島第一核電站、福島第二核電站、女川核電站、東海第二核電站。其中福島第一核電站問題最為嚴(yán)重，6個機(jī)組中有4個，即1、2、3、4號機(jī)組先后發(fā)生故障。

郁祖盛向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》詳細(xì)介紹了事故原因：

11日，地震摧毀了福島核反應(yīng)堆的外部電力供應(yīng)。而這是核反應(yīng)堆能夠遇到的最嚴(yán)重的故障之一，1號機(jī)組完成了保障安全的第一步，感知地面強(qiáng)烈震動而自動停堆了。

停堆后要導(dǎo)出余熱，必須要有電力來源。每個核電廠都配備有應(yīng)急柴油發(fā)動機(jī)組，其功率很大，大概在5000千瓦左右，相當(dāng)于一個小城鎮(zhèn)的供電。發(fā)生事故后，要求發(fā)電機(jī)2～5秒內(nèi)必須運行，12～40秒內(nèi)全部帶載，冷卻核反應(yīng)堆。

1號機(jī)組原本已經(jīng)走過了第二步，啟動了應(yīng)急柴油發(fā)電機(jī)，但不幸的是，在應(yīng)急柴油發(fā)電機(jī)啟動后不到1小時，就遭遇海嘯襲擊，應(yīng)急供電設(shè)施全部被損壞。當(dāng)移動電源到位時，已經(jīng)是當(dāng)晚11點鐘。“后來的事態(tài)發(fā)展表明，為時已晚。”

核反應(yīng)堆被停后，長達(dá)數(shù)小時未被及時冷卻，溫度升高到2000℃以上，壓力也在升高，燃料棒水位在下降，直到部分裸露。燃料包殼已經(jīng)破損或被熔化。原本在燃料棒中的兩種放射性物質(zhì)，碘131和銫137被釋放到空氣中；同時，發(fā)生“鋯水反應(yīng)”，氫氣被還原散發(fā)到空氣中，引發(fā)爆炸。

12日下午，為了冷卻反應(yīng)堆，開始往堆中注入海水，“這個機(jī)組就徹底報廢了”。13日下午，1號機(jī)組反應(yīng)堆逐步冷卻，基本趨于安全狀態(tài)。

目前事態(tài)還在發(fā)展，3號和2號反應(yīng)堆相繼發(fā)生氫爆，4至6號反應(yīng)堆在地震發(fā)生時處于停管檢修狀態(tài)。當(dāng)前4號反應(yīng)堆處于全卸料狀態(tài)，容納卸出的燃料的乏燃料水池中共有700多組燃料組件，15日和16日兩次發(fā)生大火，爆炸。由于乏燃料水池在輔助廠房，燃料組件失去了反應(yīng)堆壓力容器和安全殼兩道屏障。如果乏燃料水池的水泄漏或蒸干產(chǎn)生燃料元件裸露，則危險性高于反應(yīng)堆，因水池中大量的放射性物質(zhì)更易進(jìn)入環(huán)境——這一現(xiàn)象現(xiàn)已發(fā)生。

福島會成為第二個“切爾諾貝利”嗎？

“福島核電事故與切爾諾貝利事故有本質(zhì)的不同，危害性相差甚遠(yuǎn)。”郁祖盛解釋說，后者是一種在反應(yīng)堆高溫、高壓、低功情況下突然失控的蒸汽爆炸，同時，把放射性物質(zhì)都帶了出來。上千噸的構(gòu)筑物全部被掀掉，氣團(tuán)以噴射狀進(jìn)入大氣，到達(dá)幾千公尺高度，導(dǎo)致放射性近程、遠(yuǎn)程全擴(kuò)散。

郁祖盛表示，福島核電站是放射性物質(zhì)在屏蔽狀態(tài)下，有控有序地釋放。整個物理模式完全不同。據(jù)說有數(shù)十人受到核污染，但這只是“清洗級”的。也就是說，只要把受污染的衣物全部換掉，洗過澡就沒事了。

“核泄漏就會導(dǎo)致輻射，但人類沒必要害怕輻射，因為我們每天都生活在被輻射的環(huán)境中，家用電器都會有或多或少的輻射。只不過是受輻射的劑量問題，短時期內(nèi)接受100毫西弗以下放射性物質(zhì)的輻射，對健康不會有任何影響。但如果接觸到高達(dá)4000～6000毫西弗，就可能會致死。在短時期內(nèi)接受了高于1000毫西弗的劑量，則需要醫(yī)療介入。”郁祖盛說，一般核電廠員工和周邊居民，每年受到的放射性物質(zhì)年累積量大概在0.25個毫西弗。有數(shù)據(jù)證明，火電廠煙囪排放的放射性物質(zhì)會比核電廠高出10倍。

作為一位核安全專家，郁祖盛認(rèn)為，在人類的發(fā)展歷史上，因為第二次世界大戰(zhàn)是以原子彈爆炸結(jié)束的，導(dǎo)致了民眾對核的恐慌。自前蘇聯(lián)發(fā)生切爾諾貝利事故后，人類一度邁入了長達(dá)20年核電的冬天。

“要想解決能源問題，唯一能工業(yè)化規(guī)模的只有核電。其他新能源轉(zhuǎn)化效率低，而且也受到地域限制。由此，全世界迎來了核電的復(fù)蘇。在能源、資源緊缺的今天，和平利用核能尤其具有現(xiàn)實意義。”郁祖盛說。

中國核電“高一級”設(shè)防

有資料顯示，中國目前共有13個核反應(yīng)堆在運行，總裝機(jī)容量達(dá)到1080萬千瓦；在建機(jī)組達(dá)28臺，裝機(jī)容量達(dá)3097萬千瓦。

郁祖盛介紹，美國現(xiàn)有104個核反應(yīng)堆，占總能源比近20%，而中國核電占比不到2%。如果要達(dá)到10%，中國將會擁有100個、200個甚至更多的核反應(yīng)堆，成為世界第一核電大國。

中核集團(tuán)公司首席快中子反應(yīng)堆專家、中國原子能科學(xué)研究院快堆工程部總工程師徐銤表示，日本福島核電站1號機(jī)組為上世紀(jì)60年代末建成的首批商用核電站，我國正在運行和建設(shè)的核電站多為80年代和90年代后改進(jìn)型或革新型核電站，安全性能優(yōu)于福島。

他說：“我國核電站‘門檻’比世界平均水平要高，核電站的選址更加保守、安全，均遠(yuǎn)離地質(zhì)斷裂帶，建在穩(wěn)定的基巖上。抗震標(biāo)準(zhǔn)、防洪標(biāo)準(zhǔn)等都做到了‘高一級’設(shè)防。”

郁祖盛向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析認(rèn)為，日本福島核電站事故的原因主要是因為二代核電應(yīng)急系統(tǒng)中的泵需要電源驅(qū)動，沒有電，反應(yīng)堆停堆后無法冷卻，導(dǎo)致了一系列后果。

“中國在建的第三代AP1000中，整個安全設(shè)備系統(tǒng)沒有一臺泵。無需依靠外在電源，利用高位水箱，靠溫差、靠重力、靠氣體膨脹來推動流體流動，安全系數(shù)得以大幅提升。”

從日本福島核電事故，中國應(yīng)該吸取什么樣的教訓(xùn)？

郁祖盛提出了三點：第一，要辯證看待福島核電事故，充分吸收其經(jīng)驗和教訓(xùn)，使得核電的發(fā)展更為健康，要防止“因噎廢食”，尤其決策層更要清醒。

第二，要對所有已經(jīng)運行和在建的核電站，重新進(jìn)行嚴(yán)格審查，核實已確定設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)是否足夠保守。“核電站安全問題，從本質(zhì)上來講，不是技術(shù)問題，而是利益代價的問題。設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)要足夠保守，必要時要考慮能防范像日本福島遭遇的9.0級大地震和10米高海嘯甚至更高的外來威脅等。”

第三，中國要大力發(fā)展第三代核電。郁祖盛告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“我們要從國家利益出發(fā)，集中全力讓三代核電快一點發(fā)展。三代越多越好，二代越少越好。”

3月16日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，要求暫停審批新核電項目。

據(jù)知情人士透露，在中國核電發(fā)展路徑上，目前還存有爭議，繼續(xù)發(fā)展二代核電的聲音猶存。而此次國務(wù)院“暫停審批”受沖擊最大的是中核集團(tuán)和中廣核集團(tuán)。這兩大巨頭是中國目前核電發(fā)展的主力軍，暫停審批的核電項目中，大部分都是這兩家企業(yè)的項目，主力機(jī)組是二代改進(jìn)型核電機(jī)組。

中國核電發(fā)展路徑是“二代和三代并舉”還是大力發(fā)展三代？此次日本核事故是否會成為調(diào)整中國核電結(jié)構(gòu)的契機(jī)？值得關(guān)注。