IAEA的福島報告與日本原子能災害對策總部的報告，事實上為國際核電安全新規(guī)范起草提供了前提。

福島核事故讓全世界的反核者更堅定，讓擁核者不得不重新評估核能的代價。事故發(fā)生三個月后，6月17日，長達162頁的事故報告在國際原子能機構(IAEA)官網(wǎng)正式發(fā)布。

5月24日至6月2日，國際原子能機構派出由20人組成的專家組，進入核事故廠房，實地查看了福島核電站內(nèi)部情況，并同日本核能機構工作人員進行了交流。報告初步結論是：海嘯對核電站造成的損害被低估。

報告指出，日方未能充分運用海嘯預警系統(tǒng)，迅速做出反應，呼吁核電站構建新的有效預警系統(tǒng)。

專家組報告發(fā)布三天后，國際原子能機構部長級核安全大會在維也納召開，會上日本原子能災害對策總部也提交了有關福島第一核電站事故的報告，該報告長達789頁，報告稱，1號至3號機組燃料棒熔毀后墜落，但尚未發(fā)現(xiàn)地震給核電站設備造成了嚴重損傷。

IAEA福島事故調(diào)查報告共得出15條結論和16條教訓。據(jù)此，IAEA總干事天野之彌要求國際原子能機構安全標準問題委員會重新評估現(xiàn)有的核安全標準，并在12個月后提交強化安全舉措的報告。

專家組唯一的中國成員、環(huán)境保護部核與輻射安全中心總工程師柴國旱告訴《財經(jīng)》記者，經(jīng)過此次考察，改變了諸多原有觀念。福島核事故悲劇亦為人類追求更高的安全性提供了不可多得的認知和進步機會，核電安全因此將得到提高。

福島核事故對中國核電影響顯而易見。該事故發(fā)生五天之后，中國國務院即出臺全面檢查核設施、暫停審批核電項目四項決定。至6月26日，國家能源局副局長錢智民在第二屆全球智庫峰會上表示，能源局5月已經(jīng)完成所有運行核電站的安全檢查工作，近期將對在建核電站項目進行類似檢查。但這一檢查結論尚未公布。

6月30日，在中國核學會參與主辦的國際核電安全研討會上，多位學者重申了IAEA報告觀點，到2020年，中國核電裝機規(guī)模將位居世界第二位，因此中國原子能立法將是核安全應對的重點，同時核安全文化建設需要重視，有效的公眾參與是確保核安全的重要條件。

16條教訓

IAEA專家組認為，在如此極端惡劣的環(huán)境條件、有限的資源下，福島核電站工作人員雖未能避免堆芯熔化，但沒有出現(xiàn)安全殼的嚴重損傷，并實現(xiàn)了堆芯的海水注入冷卻。不過，依然有16條核事故教訓可供其他國家參考。

首先，此次福島核電站的系統(tǒng)、架構和零件無法抵擋海嘯引發(fā)的大水。14米到15米高的海嘯， 完全超過當初設計的5.7米防波堤，海水嚴重破壞了水泵、柴油發(fā)電機，以及反應堆冷卻系統(tǒng)。

該報告建議，針對這次地震海嘯的數(shù)據(jù)， 更改所有的相關標準和要求，核電站設計時，應確認電站能保持在干燥環(huán)境下。即廠址地坪標高高于設計基準最高水位，保證廠址不被水淹，并基于人類認識的進步對廠址進行定期審查。

除了提醒確保在嚴重情況下，應急設備(如移動電源、壓縮空氣和水的供應)能夠工作，專家組還建議，電站應有一棟堅固的建筑，以供應急響應中心進駐使用。

日本在2007年新地震后，許多核電站為應急響應中心建造了具有抗震功能的建筑物。柴國旱介紹說，福島第一核電站的應急指揮中心在搶險過程中起了關鍵作用，因此專家組建議各國的核電站考慮建造類似的建筑物，以應對突發(fā)事故。

同時，應急指揮中心應盡可能提供與安全相關的各類參數(shù)，如冷卻液水平、壓力等，并擁有足夠的安全通信線路，以便在現(xiàn)場或場外對相關情況進行掌控。

而在日本原子能災害對策總部的報告中，還要求確保乏燃料池冷卻功能，這次福島核事故中因為失去冷卻乏燃料的電力，導致?lián)尵裙ぷ鳠o序忙亂。報告建議采取更強有力的冷卻系統(tǒng)，包括自然循環(huán)冷卻系統(tǒng)，或是空氣冷卻系統(tǒng)來替代注入水冷卻。

日本政府與東京電力公司在應對核事故時職責分工不明確，最初階段兩者之間未能充分溝通想法。因此，報告建議把負責核能安全的機構“原子能安全保安院”從經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省獨立出去。

提高標準

福島核事故后，世界各國立即響應，著手嚴格審查核電站運行、建設和項目報批，各國間的核安全交流頻繁。

IAEA的福島報告與日本原子能災害對策總部的報告，事實上為國際核電安全新規(guī)范起草提供了前提。國際原子能機構強調(diào)，6月20日的核安全大會僅僅是對日本福島核事故的初步評估，也是國際社會啟動重審核安全框架的第一步。機構秘書處將匯集各方觀點，起草“核安全工作計劃”，提交將于今年9月召開的國際原子能機構大會審議。

迄今為止，全球尚無統(tǒng)一的強制性核電安全標準，國際原子能機構只能“應邀”對各國核電設施進行檢查。

中國核工業(yè)建設集團公司辦公廳副主任兼上海辦事處主任米森評價說，本次核安全大會仍體現(xiàn)出主要經(jīng)濟國家對核電地位的肯定，“世界上商用核能進入了穩(wěn)步推進和提升的軌道”。換言之，即要在“安全第一”的原則基礎上堅持發(fā)展核電。

1979年美國三里島核事故之后，各核電國家更加重視嚴重事故對策研究，美國西屋電氣公司的嚴重事故管理導則(WOG SAMG)等被廣泛應用。福島核事故亦促動世界范圍內(nèi)核電大檢查，國家核電技術公司專家委員會專家郁祖盛介紹，美國檢查的結果顯示，104個反應堆沒有安全問題，并認為諸如嚴重事故管理導則等相應措施可以應付類似福島核事故。

如何提高安全標準？多位學者均認為，沒有絕對安全。只能是對低概率災害事故進行考慮，在平衡好利益和代價的基礎上去改進安全標準。

對于核電站安全設施的改進，郁祖盛認為，中國核電經(jīng)驗不足，發(fā)言權還不夠，此時吸取左鄰右舍的經(jīng)驗教訓更重要。他認為，中國在安全規(guī)范方面可以通過三個層面改進，硬件方面可以加高堤壩，或改進應急電源系統(tǒng)；軟件方面可著重行政管理優(yōu)化；另外，就是運行電站的風險評估，風險過高的電站就要關掉。

美國自然資源保護委員會核能主任弗萊文(Christopher E. Paine)對《財經(jīng)》記者表示，他們在與中國相關部門的討論中提出，中國可以考慮促進核電站運營商間的合作，并進行同行審查；建立獨立的核安全監(jiān)管部門；與世界其他核安全單位互動， 借鑒其為嚴重核意外的緊急因應計劃。最后，應在人民代表大會常務委員會下設立一個附屬核安全委員會。

核電賬本

福島核事故之前，全世界有442個在運行的核電反應堆，年發(fā)電量約占全球電力總量的14%。但福島核事故引發(fā)德國、瑞士等擁有核電國家相繼宣布“棄核”，這無疑給核電發(fā)展以沉重打擊。

不過，英國格林尼治大學教授Steve Thomas認為，核電成本亦是“棄核”的一個原因。他稱，核電的三分之二成本來自于核電站的建設，加上電站建設過程中由于貸款所產(chǎn)生的利息，占去成本很大一部分。

國家發(fā)改委能源研究能源系統(tǒng)分析研究中心研究員姜克雋亦同意“棄核”中經(jīng)濟因素的重要性。他說，德國等準備放棄核電是可行的，前提是其核電占的比重不大，核電站不多，且這些國家很富裕。但這于中國并不現(xiàn)實，中國面臨物價上漲的壓力，如果棄核，則可能促使公眾面對電價上漲的局面。

對于核電建設成本，米森介紹說，核電的一次性工程投資確實比較高，絕對不是最便宜的途徑，但是運營成本很低，只有煤電的三分之一，上網(wǎng)電價有競爭力。

國家核電技術公司專家委員會專家郝東秦估算，首臺AP1000在中國建造的工程造價是1.6萬元每千瓦，隨著設計和設備制造國產(chǎn)化，批量生產(chǎn)會使其成本降低到1.4萬元到1.28萬元每千瓦之間。

核電站發(fā)電成本，包括固定資產(chǎn)折舊費、燃料成本、運行維修成本、乏燃料處理費和退役等多個方面。但其首要考慮因素是，先審核還貸期成本，看總發(fā)電成本和上網(wǎng)電價，是否能夠達到所在省脫硫火電標桿電價的要求。

在中國的核電站成本管理中，退役成本亦算入發(fā)電成本，該成本在電站運行周期的最后十年中提取，一般為核電站造價的10%－15%。

對國際原子能機構新的安全規(guī)范在經(jīng)濟上如何考量？業(yè)界均持“核電發(fā)展以安全性為第一主題，但也要考慮其經(jīng)濟性”的觀點。

郝東秦認為，新改進的安全標準還沒有量化，尚不能對提高的安全成本量化。

目前中國內(nèi)陸新建核電站都以美國西屋公司第三代核電技術AP1000為主要建站標準。以AP1000為例，即使其由于安全因素成本增加，但核電站的工程投資為一次性，分攤在60年中則增量無幾。如果工程費增加主要在建安工程費和設備費，在抗震防洪等方面改進，即使設備費、工程費增加10%，對總造價和電價影響也在可接受范圍內(nèi)。

郝東秦認為，提高的成本還可通過技術提升消化一部分，因此，電價略有提高也是合理的。

目前，美國正在重新評估AP1000，其報告將很快出來， 弗萊文建議中國應該先試建一個小規(guī)模的AP1000模型，以觀察和研究其安全性。

無論如何，福島事故重創(chuàng)了日本國民對核電的信心，其周邊民眾健康亦令人擔憂。5月23日，聯(lián)合國原子輻射影響問題科學委員會在維也納年會上宣布，就日本福島第一核電站泄漏事故放射性影響進行評估，并將在明年5月提交初步報告，這將是福島核事故對環(huán)境和人類健康影響的權威評估，全面報告需要花至少兩年的時間。

福島核事故遠未終結，其引發(fā)的核安全討論仍將持續(xù)。