提要每每提升油價(jià)，兩大石油巨頭總有“合理”理由為自己開脫。細(xì)剖麻雀，造成這種油價(jià)與收入背離的原因，根本原因還在于石油行業(yè)改革的不徹底。

油價(jià)最近一次上調(diào)后，筆者看到石油系統(tǒng)或與石油有關(guān)的一些專家，出來為高油價(jià)辯護(hù)。而對兩油來說，提完油價(jià)又打氣價(jià)的主意，中石油某高層在剛結(jié)束的全球智庫峰會上放風(fēng)說，國內(nèi)氣價(jià)偏低，氣價(jià)改革勢在必行。

我有時候真的很奇怪，這些說中國油價(jià)、氣價(jià)低的石油專家和高管，為什么就偏偏不去看大多數(shù)老百姓的收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美歐民眾的水平？難道要建設(shè)一個節(jié)約型社會，就非得要高到老百姓用不起油、氣？

看來問題并不在于他們不明白民間的疾苦和呼吁，而是利益使然。據(jù)中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平計(jì)算，按照目前每升6.37元的油價(jià)，剔除政府稅收后石油公司真正拿到的銷售收入約4.08元，而美國剔除稅收后石油公司拿到的收入是3.64元，英國則是3.294元，日本是3.4元，都要比中國的石油公司低。這才是石油公司即使在消費(fèi)疲軟的情況下，也要借口國際油價(jià)上漲，壓迫國家發(fā)改委一再上調(diào)油價(jià)的真實(shí)原因。根據(jù)報(bào)道，油價(jià)上調(diào)后，很多地方加油站普遍降價(jià)促銷。

一邊是國家以政令形式提價(jià)，一邊卻是企業(yè)的自主降價(jià)，這個只有在中國才出現(xiàn)的怪現(xiàn)象，再好不過地說明中國的石油企業(yè)以及圍繞石油產(chǎn)業(yè)的利益鏈條，包括一些石油專家和機(jī)構(gòu)，成為赤裸裸的分利集團(tuán)。這個集團(tuán)只考慮油企的利益，而不為經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是老百姓的利益著想。

如果說，中國的石油企業(yè)像國外一樣，是私人企業(yè)，只為自己的利潤著想還說得過去的話(其實(shí)國外私人企業(yè)也要考慮社會責(zé)任)，兩大油企可都是完完全全的國有企業(yè)，其虧損了國家還要用財(cái)政的錢去補(bǔ)貼。國有企業(yè)理論上是全民的企業(yè)，全民的企業(yè)不為全民服務(wù)還叫什么全民企業(yè)？所以，國有企業(yè)存在的一大理由，或者說國家之所以需要國有企業(yè)，是在某些特殊時段，如私人企業(yè)不愿提供產(chǎn)品時，保持市場的平穩(wěn)發(fā)展，用比較低廉的價(jià)格給老百姓提供公共產(chǎn)品或生活必需品，由此形成的虧損當(dāng)然也由國家來買單。

然而，我們的情況是，兩大油企近年來每年都利潤滾滾，成為亞洲最賺錢的企業(yè)，但卻不斷要求國家提價(jià)，還要求政府補(bǔ)貼。以致到去年，在民眾的收入還不及美國1／20的情況下，中國的油價(jià)居然比后者高出一元多并延續(xù)到現(xiàn)在。這種情況無論如何都是不合理的，但居然成為事實(shí)，根本的原因就在于，當(dāng)初對石油行業(yè)進(jìn)行拆分，本應(yīng)同時還要放開石油價(jià)格的，但政府卻遲遲沒有放開，從而讓石油公司有了口實(shí)，使得它們一方面可以將經(jīng)營不善的責(zé)任推到政府身上，即使自己經(jīng)營真的不好也可以用價(jià)格管制來掩蓋，索取巨額財(cái)政補(bǔ)貼；另一方面要求油價(jià)與國際接軌，把國內(nèi)開采出的原油賣出國際油價(jià)的高價(jià)。

廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心教授林伯強(qiáng)曾對中美油價(jià)進(jìn)行過比較研究。他發(fā)現(xiàn)，造成中國油價(jià)比美國高的原因有三點(diǎn)：一是稅收，二是汽油零售價(jià)格中輸送和銷售環(huán)節(jié)成本，三是煉油廠的原油成本。他的分析表明，就上述三個因素來說，中國汽油稅雖比美國要高——包含養(yǎng)路費(fèi)在內(nèi)的中國汽油稅目前每升1.7元以上，美國折合人民幣則為每升0.82元——但如果扣除養(yǎng)路費(fèi)，則兩者差不多；中國的原油到岸價(jià)格雖比美國也高出一些——約每升高出0.13元——但其對成品油價(jià)格的影響要小于稅收、輸送和銷售成本。而且，原油到岸價(jià)格受“亞洲溢價(jià)”等多種不可控因素影響，不是中國短時間內(nèi)能改變過來的。唯一可改變的是輸送銷售環(huán)節(jié)成本。目前，中國汽油零售價(jià)格中輸送和銷售環(huán)節(jié)成本所占比重過高，美國這一環(huán)節(jié)成本一般占零售價(jià)格的12%左右，中國則占到20%左右，按絕對價(jià)計(jì)算，比美國每升高1元。

中國汽油的輸送和銷售成本比美國高許多的原因，主要是因?yàn)橹袊蟛糠殖善酚徒?jīng)營業(yè)務(wù)受兩家油企控制，歷史的南北分界和省、市分級的經(jīng)營模式?jīng)]有完全被打破，使成品油區(qū)域管制明顯，缺乏一體化的配送體系，配送效率比較低。因此，說穿了還是當(dāng)初的半拉子改革造成的。

要解決輸送銷售環(huán)節(jié)的過高成本，政府可以在成品油各個環(huán)節(jié)(包括石油進(jìn)口)引入民營企業(yè)，引進(jìn)競爭，改變壟斷割裂格局，提高成品油配送效率，減少市場扭曲。但是，現(xiàn)實(shí)中這一環(huán)節(jié)的成本兩大油企從來不公布，相反，只要國際油價(jià)一漲，就拿煉油虧損說事，給人的印象是，不論國際油價(jià)處于什么水平，煉油廠反正都是虧損。正由于煉油成本的不透明，從技術(shù)上說，只要兩大油企抬高成本價(jià)格就可輕松達(dá)到抬高油價(jià)的目的，政府是難以對油企的真實(shí)成本進(jìn)行科學(xué)核算與監(jiān)督的。

林伯強(qiáng)的分析結(jié)論告訴我們，只要中國的原油價(jià)格一直跟國際原油價(jià)格接軌，中國的油價(jià)就一直會比美國高。因此，如果不對石油行業(yè)的半拉子改革徹底推進(jìn)的話，在石油開采、進(jìn)出口貿(mào)易與批發(fā)零售環(huán)節(jié)全部對其他行業(yè)國企與民企放開，用競爭來提高效率，用效率降低壟斷價(jià)格，指望政府來降低油價(jià)，是不可能的。