發生在重慶市石柱縣的一場持續五年的煤礦整合之爭，將當地煤改的諸多問題暴露無遺。最近當事煤礦主又將當地政府訴至法院，指控煤礦整合黑幕重重。

11月8日，重慶市第四中級法院開始庭審此案。原告石柱縣銅天槽煤礦的股東廖先祥稱，在過去五年，石柱縣政府“該作為時不作為，不該作為時亂作為”，插手干預各民事主體間的整合，最終不僅導致銅天槽煤礦未能跟其它煤礦完成整合，同時該煤礦也被迫停產五年。

銅天槽煤礦在寫給重慶市政府信訪辦的信里，將發生此事的根本原因，指向了石柱縣主要領導，稱政府官員之所以不斷逼宮，就是想借整合之名，促使其老鄉劉海權能順利獲得銅天槽煤礦。此事曾引發五年訴訟大戰，而在此期間，當地多名煤監官員和負責此案二審的法官蹊蹺落馬。

在石柱縣沙子鎮有三座相鄰的煤礦——花樹壩煤礦、銅天槽煤礦、王家灣煤礦。花樹壩煤礦屬于國營興達能源公司，銅天槽煤礦屬于周朝樹和廖仙祥等股東，王家灣煤礦則屬于陳俊碧。

根據重慶市2006年煤礦整合政策，前述三座煤礦都屬于不整合即關閉的小煤礦。銅天槽煤礦負責人周朝樹表示，銅天槽煤礦跟興達能源公司達成整合協議，同意銅天槽煤礦在購買花樹壩煤礦51.5%的在產權后，兩者合并，成立石柱縣榮翔煤業有限責任公司，簡稱“榮翔方案”。重慶市政府后于2006年11月1日批準了此方案。

就在整和推進期間，2007年7月，石柱縣煤礦主劉海權成功收購了王家灣煤礦。在20多天后，石柱縣煤礦整合領導小組出臺新的方案，要求以王家灣煤礦為主體，整合花樹壩煤礦和銅天槽煤礦，成立灣壩槽煤礦，然后再與石柱縣境內的映紅巖、同興等整合成立重慶熾成煤業有限公司，簡稱“熾成方案”，重慶市政府批準此方案。

在得知此消息后，周朝樹和廖先祥等銅天朝煤礦股東對此極為憤怒。“根據國家和重慶相關政策，煤礦整合只需各業主自主協商達成一致，然后通過專業機構的評估即可。”周朝樹表示，政府背離“榮翔方案”，要求按照煤礦整合領導小組的“熾成方案”來做，明顯伸手過長。

此后銅天槽煤礦各股東堅決抵制“熾成方案”。在2007年12月，地方政府勒令銅天槽煤礦關閉等待整合。廖先祥說，盡管在關閉后又堅持了7個多月，但最終銅天槽的股東們還是堅持不下去了，2008年10月7日，他們不得不同意“熾成方案”，在銅天槽、王家灣、花樹壩三礦整合的協議上簽字。

然而，早在三方簽字同意整合半年前，石柱縣相關部門已出臺第三個方案，將映紅巖、同興煤礦合并成為熾成煤業公司，把王家灣、花樹壩、銅天槽煤礦合并改名為慶壩煤礦，然后與劉海權的另一個煤礦慶灣煤礦進行資產整合，成立重慶市石柱海龍礦產品開發公司，簡稱“海龍方案”。2008年4月15日，剛剛成立不久重慶市煤礦整合辦公室又批準了此方案。

廖先祥表示，在三礦簽訂“熾成方案”前，石柱縣政府就已經上報了“海龍方案”，并獲得市政府批準，而作為煤礦整合參與者，自己完全不知情。很明顯，在煤礦整合過程中，政府完全唱起了主角，企業只能配合，這已經完全背離市場經濟的公平自愿原則，拉郎配痕跡明顯。

根據石柱縣公安局的相關調查，此后劉海權又通過偽造印章等方式，從重慶市國土局獲得了所謂的海龍公司的相關采礦權證。在劉海權上報給重慶市國土局的材料中，有蓋有銅天槽煤礦公章、股東簽名同意的資產整合的承諾書，但石柱公安局調查發現此印章為偽造。

周朝樹說，在有了“熾成方案”后，劉海權繼續推動出臺“海龍方案”，是因為“海龍方案”將劉海權的慶灣煤礦納入進來，而這個煤礦曾多次發生死亡事故，同時存在證照不全的情況，有了“海龍方案”，慶灣煤礦便可完全合法化。此外，將慶灣煤礦納入后，劉海權在企業整合中將占絕對股權優勢，這樣一來，以后銅天槽煤礦在新成立的海龍公司股份較少，將會受到很大限制。

財新記者曾就此事多次聯系劉海權無果。銅天槽煤礦在狀告石柱縣政府的訴狀里，指責石柱縣政府在處理三礦整合過程中，對既有的整合方案，存在行政不作為。石柱縣政府則答辯稱，地方政府在煤礦的整合過程中，只有推動整合的責任，沒有強制整合的權力。

周朝樹表示，既然政府沒有強制整合的權力，為什么當初一而再、再而三地跟換整合方案，而且每次換方案毫無緣由，甚至被整合對像都毫不知情。“政府把民營企業的家都當完了，我們怎么活？”

目前，銅天槽煤礦起訴石柱縣政府的行政訴訟，正在審理過程中。