政府制定出產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防制度來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)的危害，如核電站的種種制度，除此之外還有一系列正式或者非正式的報(bào)警系統(tǒng)來(lái)幫助人們躲避大災(zāi)難。當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)候，政府、商界和市民都能應(yīng)急起來(lái)。近期人類社會(huì)爆發(fā)了一系列的災(zāi)難，但伴隨災(zāi)難的卻是法規(guī)制定的失效、警告被忽略、對(duì)災(zāi)難愚笨的應(yīng)對(duì)措施和人們常見(jiàn)的一些錯(cuò)誤。此外，盡管人們盡力地阻止災(zāi)難的發(fā)生，但是在復(fù)雜、精密的現(xiàn)代社會(huì)中這些“正常事故”的發(fā)生仍是不可避免的，正如福島核電站發(fā)生的不可預(yù)知性的一連串事件一樣。政界、商界總是試圖通過(guò)法規(guī)，設(shè)計(jì)，培訓(xùn)與自身的警覺(jué)來(lái)防止嚴(yán)重事故的發(fā)生，但即便這樣，一些復(fù)雜系統(tǒng)仍然存在發(fā)生危險(xiǎn)災(zāi)難的隱患，因?yàn)闊o(wú)論人們多么用盡全力，還是不能確保它們的安全。

2011年3月11日，日本福島核電站再一次重現(xiàn)了工業(yè)上最慘重的災(zāi)難。這次事故以它高事故等級(jí)、可能超過(guò)切爾諾貝利事故的影響而被大家熟知。另一方面，這次事故也顯示了我們?cè)谝蕾嚫邼舛饶茉?，操控?jīng)濟(jì)、政治等方面潛在的風(fēng)險(xiǎn)。由此，我們還想象工業(yè)上，金融上到底存在多少風(fēng)險(xiǎn)。

無(wú)論人們?cè)鯓优?，都不可能做到完美，如同工業(yè)行業(yè)中，存在各種各樣的設(shè)計(jì)、組件、規(guī)程的失敗，總有操作員的失誤或者意想不到的工況。正因?yàn)榇嬖谶@些不可避免的失誤，加上商業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的驅(qū)使使得商人沒(méi)有安全生產(chǎn)，政府只能盡可能的在制定法規(guī)中降低這些風(fēng)險(xiǎn)。正式或者非正式的報(bào)警系統(tǒng)成為處理工業(yè)行業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)的另一種方式，由此，社會(huì)可以一直保持最好的狀態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)這些事故或者災(zāi)難的發(fā)生。

但是由于各種原因，即便有嚴(yán)格的規(guī)章制度、完善的預(yù)警系統(tǒng)和詳細(xì)周密的災(zāi)難應(yīng)對(duì)措施，也不能阻止災(zāi)難性工業(yè)事故的發(fā)生。因?yàn)榭赡芸偸谴嬖诘?，確認(rèn)工業(yè)系統(tǒng)中是否存在如此重大的災(zāi)難隱患是我們的重中之重。

案例。當(dāng)核電站被私人掌控的時(shí)候，核電站安全就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。私人公司有自己的利益考慮，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)的力量阻止法規(guī)的有效執(zhí)行。阻止的最后結(jié)果往往是規(guī)則的監(jiān)管者以各種形式屈服了。例如，在日本和印度，負(fù)責(zé)安全的管理職能依附于那些推動(dòng)核能發(fā)展的政府部門(mén)，因此，這種監(jiān)管是不獨(dú)立的。美國(guó)早期也有類似的問(wèn)題，但在1975年得到部分改進(jìn)，把核安全監(jiān)管權(quán)利交給獨(dú)立的機(jī)構(gòu)——美國(guó)核管會(huì)(NRC)，把推動(dòng)核能發(fā)展的大權(quán)交給能源部。日本現(xiàn)在考慮設(shè)置這樣一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，他們確實(shí)需要這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樵谌毡靖u核電站事故中，許多觀察者指出日本工業(yè)界和核安全職能部門(mén)有著模糊關(guān)系，--這就是美國(guó)時(shí)代周刊對(duì)日本核安全職能部門(mén)所說(shuō)的“核電鄉(xiāng)村”。

當(dāng)然，甚至在歐洲都有眾多唯利是圖，卻又缺少能源的公司，它們的安全問(wèn)題同樣沒(méi)有得到有效的關(guān)注。但大體上，歐洲核電站核電都屬于國(guó)有，相對(duì)于缺乏管理的美國(guó)、日本等國(guó)家的來(lái)說(shuō)更為安全一些。

與單一的錯(cuò)誤相比，整個(gè)監(jiān)管系統(tǒng)的失效很難精確定位。在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)發(fā)生事故后，總能找到監(jiān)管機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的問(wèn)題。畢竟，所有的部門(mén)包括監(jiān)管部門(mén)和化工廠或電廠都有可能犯錯(cuò)誤。如果這種在整個(gè)系統(tǒng)范圍上監(jiān)管失效了，必須有強(qiáng)有力的證據(jù)來(lái)證明該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的無(wú)能或者共謀。

規(guī)程永遠(yuǎn)不可能完美。它們不能覆蓋所有情況，但不幸的是，每一種情況都可能導(dǎo)致一種事故，太多的規(guī)程也會(huì)妨礙政策安全實(shí)踐，正如美國(guó)核電運(yùn)行者經(jīng)常的抱怨。對(duì)過(guò)度規(guī)則的抱怨的同時(shí)也流傳這樣一則軼事：幾年前，美國(guó)核管會(huì)顯著增加了對(duì)核電站檢查的次數(shù)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了一些讓人尷尬的安全疏落。當(dāng)時(shí)一個(gè)很有權(quán)力，同時(shí)也是接受工業(yè)界大量捐助的新墨西哥州參議員Pete Domenici，威脅美國(guó)核管會(huì)的高級(jí)官員如果他們不減少檢查的次數(shù)，就將他們的預(yù)算減少一半。后來(lái)，美國(guó)核管會(huì)減少了他們的檢查次數(shù)。我懷疑類似的事件會(huì)不會(huì)在歐洲發(fā)生。