補貼對于可再生能源這個新興的產(chǎn)業(yè)來說，表面看來一片利好，實則讓整個行業(yè)背上了沉重的包袱。2011年的最后一個月，國家發(fā)展改革委發(fā)布新規(guī)，提出可再生能源補貼從現(xiàn)在每千瓦時4厘錢提高到8厘，這就意味著，每年至少可多征收100億元的電費。無疑，這是個好消息。

但行業(yè)內(nèi)卻并沒有因此而雀躍。更多的人是在冷靜思考，這多出的100億元夠不夠。甚至有專家推算出到2015年必須再漲2厘，達(dá)到1分錢的補貼才能滿足新能源迅猛發(fā)展的現(xiàn)狀。“不能指望這些補貼，《可再生能源法》里也規(guī)定補貼只是一部分，而非全部，措施還有很多。”新能源專家李雷認(rèn)為可再生能源行業(yè)似乎把補貼看得太重了，忽略了其他有效的發(fā)展方式。補貼對于可再生能源這個新興的產(chǎn)業(yè)來說，表面看來一片利好，實則讓整個行業(yè)背上了沉重的包袱。

多出100億元 行業(yè)依然冷漠

從2006年起，我國可再生能源電價附加征收標(biāo)準(zhǔn)為每千瓦時4厘錢，每年征收金額100億元左右。隨著可再生能源發(fā)電迅猛發(fā)展，可再生能源電價附加資金已入不敷出。2010年度，缺口20億元左右;2011年缺口則高達(dá)100億元左右。

根據(jù)現(xiàn)狀，補貼主要給了風(fēng)電。太陽能和生物質(zhì)能并網(wǎng)數(shù)量還很小，只分得了一小杯羹。對此，李雷仔細(xì)算了一筆賬：如果按新規(guī)的0.008元/度征收，全國電量截止到2011年10月為38951億度，全年估計47000億度，其中居民生活用電和農(nóng)業(yè)用電全年估計6000億度。因為新規(guī)是從2011年12月1日起執(zhí)行，且居民生活用電和農(nóng)業(yè)用電不包含在內(nèi)，所以，計算起來要分成兩步，即前11個月為0.004元，后1個月為0.008元，得出2011年全年的附加費征收為171.98億元。

補貼又是如何分配?

目前風(fēng)電上網(wǎng)電價多數(shù)為0.61元、0.54元、0.51元，全年估計發(fā)電800億度。按照0.61和0.51各占電量一半統(tǒng)計，每度電需要補貼0.21元和0.11元，如此算來，全年需要補貼128億元。

生物質(zhì)能發(fā)電補貼0.35元/度，全國總電量估計在30億度，補貼約為10.5億元。

光伏補貼也是同樣的計算方法，2011年累計裝機(jī)在2.5GW左右，年發(fā)電小時1700度，全年發(fā)電量42.5億度，按照1元電價計算，每度電需補貼0.6元，即全年補貼25.5億元，但實際上有些特許招標(biāo)項目電價低于標(biāo)桿電價，另外金太陽工程是平價上網(wǎng)，所以，光伏補貼應(yīng)遠(yuǎn)低于25億元。如此計算過后會發(fā)現(xiàn)，風(fēng)電、生物質(zhì)、光伏所需補貼在160億元左右，與當(dāng)前的基金收入正好相仿。但是，“最多到2014年，補貼就不夠用了。”李雷說。

他的理由是通過這樣計算得來的：2013年，預(yù)計光伏累計裝機(jī)達(dá)到10GW，需補貼為102億元;風(fēng)電預(yù)計發(fā)電量為1400億度，補貼為224億元;加上生物質(zhì)和其他新能源，總補貼要接近360億元。而全國總用電量預(yù)計2013年達(dá)到60000億度，除去居民用電和農(nóng)業(yè)用電10000億度，可征收電力附加400億元。如此算來2013年基本持平，如果2014年不增加補貼就會出現(xiàn)虧空了。

“當(dāng)前我們在研究是否還要再增加補貼，這8厘錢是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。”中國可再生能源學(xué)會副理事長孟憲淦說，在新規(guī)出臺前就有另一種論調(diào)，認(rèn)為可以直接提高到1分。

多出100億元，行業(yè)依舊冷漠，除了上述三年后補貼將再次遭遇虧空的預(yù)期外，還有一個重要原因，沒有調(diào)動起整個產(chǎn)業(yè)鏈的積極性。比如電網(wǎng)，“這100億元是分給可再生能源業(yè)主方的，一分錢都不會留在電網(wǎng)，所以電網(wǎng)沒有積極性。”孟憲淦說，“我們在研究一種新方案，即配額制，給電網(wǎng)每年一個配額單，規(guī)定可再生能源發(fā)電的固定比例或者固定數(shù)量，并相應(yīng)地在電網(wǎng)線路鋪設(shè)上給予一定的獎勵和補貼。”

孟憲淦一再重申，配額制在近一兩年會推行。而上游的制造企業(yè)無法從補貼中分得一杯羹，相反，“要使制造企業(yè)再次降低成本和售價”。

當(dāng)一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈，只有中間一段受到補貼扶持的時候，這種補貼就顯得有些不倫不類。“對上游制造企業(yè)要給予其科研經(jīng)費，提高自主知識產(chǎn)權(quán)，如今我們給他們的經(jīng)費只有十幾億元，杯水車薪。”孟憲淦的擔(dān)心不無道理，十幾億元的上游科研支持經(jīng)費與業(yè)主方每年200億元的補貼相比可謂小巫見大巫。

補貼并非長久之計

其實，相關(guān)部門也開始慢慢意識到補貼不是長久之計，對于價格比較低的風(fēng)電還可以應(yīng)對，一旦電價高昂的光伏如同風(fēng)電一樣大發(fā)展，補貼將無法起作用。于是，國家多次提出過啟動《上網(wǎng)電價法》，試圖以法律的形式解決可再生能源的價格難題。

新能源學(xué)會光伏委員會會長趙玉文一直力挺《上網(wǎng)電價法》，并稱法律對光伏的規(guī)定還沒出臺，財政部就出臺了補貼政策，這是個怪現(xiàn)象。目前已有40多個國家和地區(qū)實施了《上網(wǎng)電價法》，趙玉文說法規(guī)和政策的區(qū)別就是“法規(guī)必須強制執(zhí)行”，比如德國《上網(wǎng)電價法》的原則是：必須上網(wǎng);電力部門必須收購;法律實施超過20年;近期上網(wǎng)電價每年降低5%。

然而，李雷卻認(rèn)為《上網(wǎng)電價法》的出臺還為時尚早，他的觀點是，我國除了風(fēng)電，光伏和生物質(zhì)的發(fā)電量還很低，比如光伏至少要達(dá)到5 GW才能出臺此類法規(guī)嚴(yán)令降價。

“可以加大國家財政的扶持，正如光伏的金太陽工程一樣。之前就提出過從2012年開始每年財政部給予100億元的支持。”孟憲淦說這是一個不錯的方案。

李雷提出了另一種新的思路：公益基金，他說這種基金來源于社會，在國外很流行，包括美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家以及巴西、印度等發(fā)展中國家在內(nèi)的幾十個國家都建立了類似的公益基金。國內(nèi)這種形式剛有萌芽，前不久16家民企募集了10億元成立了低碳基金，雖然數(shù)額很小，卻是一個好的信號。

不過，記者了解到，有一些國外的公益基金一直活躍在中國市場，比如美國能源基金會，蘆紅是美國能源基金會項目主管，每每在各項新能源的大會上都能看到她的身影。她介紹，美國能源基金會每年給中國的投入是3000萬美元，多數(shù)用于可再生能源。

李雷說還有一種補充模式，就是CDM機(jī)制。“如果能建立一種省際的碳交易，將是非常好的方式，比如西部省份有廣袤的土地，東部省份又有大量的資金，如果東部省份購買西部的減排量，這樣西部得到了資金支持，東部也完成了減排。”但李雷笑言，似乎在目前實現(xiàn)起來還很難，我國非常成熟的風(fēng)電CDM都一再被國際社會摒棄，這種新模式將更難。