提要:歐美日等國(guó)，可能一方面“去核”，一方面發(fā)展新能源，迎接新的人類文明。而中國(guó)卻不過(guò)是繼續(xù)著舊的工業(yè)文明，繼續(xù)吞下包括環(huán)境污染等苦果。由此，中國(guó)和西方先進(jìn)國(guó)家在世界觀、文明觀上的差距便無(wú)縮小的可能。

上海《東方早報(bào)》2012年3月12日發(fā)出日本著名歷史學(xué)家松本健一的文章《西洋近代文明的終結(jié)》，呼吁人類超越已有的西方工業(yè)文明。我讀了三遍這篇文章，感慨萬(wàn)千，因?yàn)橐荒昵暗默F(xiàn)在，我在新加坡國(guó)立大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者，在電視上目睹了日本突發(fā)的311地震災(zāi)難、核能危機(jī)，大腦思考慣性受到極大的震動(dòng)。當(dāng)時(shí)，我即投書(shū)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，質(zhì)問(wèn)到底《什么是所謂“能源安全”》（見(jiàn)《聯(lián)合早報(bào)》2011年3月16日）。我的那篇文章，其實(shí)與松本健一的觀點(diǎn)是一致的。

核電仍然是工業(yè)文明，且是工業(yè)文明的最高表現(xiàn)形式。工業(yè)文明的特點(diǎn)是，在解決問(wèn)題的同時(shí)卻帶來(lái)問(wèn)題。工業(yè)文明帶來(lái)的問(wèn)題，如環(huán)境污染等根本無(wú)法解決的“外部性”問(wèn)題，以及生態(tài)系統(tǒng)災(zāi)變的氣候變化、不可再生性的自然資源等毀滅性打擊。截止目前為之，世界公認(rèn)的事實(shí)是:作為工業(yè)文明的核技術(shù)開(kāi)發(fā)，卻無(wú)法解決核廢料的難題。這一點(diǎn)典型地反映了工業(yè)文明的歷史局限性。

日本311事件以來(lái)的一年，許多日本人民，包括一些日本政治家，如日本福島縣知事佐藤雄平，已經(jīng)完全覺(jué)醒。只要大家跟蹤這一年來(lái)日本人民核觀念的深刻變化，就會(huì)知道，原來(lái)對(duì)核能如此依賴（把核能視為廉價(jià)能源和工業(yè)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)），對(duì)核能復(fù)雜依賴（一旦在國(guó)際政治和國(guó)際戰(zhàn)略上有需要，日本可以把核技術(shù)和核能力隨時(shí)轉(zhuǎn)化為核武器），卻因?yàn)閷?duì)311痛定思痛，而堅(jiān)決要求“去核”。掀起一次次的反核運(yùn)動(dòng)的日本人民不是不知道去核會(huì)帶來(lái)的能源價(jià)格上漲，甚至失業(yè)率高升等可能；他們也不是不知道，“去核”不大可能短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是，為了解除長(zhǎng)期的恐慌（比如對(duì)患病癌癥的擔(dān)心）和子孫后代的未來(lái)，義無(wú)反顧，轉(zhuǎn)向“反核”。

日本有遠(yuǎn)見(jiàn)的政客，因?yàn)榉春耍麄冇锌赡軓?ldquo;政客”轉(zhuǎn)變?yōu)槊骨嗍返?ldquo;政治家”。3月11日災(zāi)難紀(jì)念日，上述日本福島縣知事佐藤雄平向世界發(fā)表《福島宣言》，宣布福島將只發(fā)展可再生能源，不再依靠核能。這是不容易的宣言，說(shuō)明日本還是有人真的從311危機(jī)中學(xué)到了教訓(xùn)。

香港《南華早報(bào)》2012年3月10日發(fā)表了日本著名學(xué)者和媒體人、重建日本倡議基金會(huì)主席、福島核事故獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)項(xiàng)目主任船橋洋一博士（Yoichi Funabashi ）的文章《錯(cuò)誤的畫(huà)面》，這篇文章指出，311災(zāi)難打破了所謂“日本核安全的神話”，清楚地揭示了核技術(shù)“根本無(wú)法被人們有效控制的毀滅人類文明的一面”。

這一重大看法，許多日本有識(shí)之士、遠(yuǎn)見(jiàn)之士所見(jiàn)略同。

我們知道311事件前，冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本就開(kāi)始談?wù)撍^“第三次開(kāi)國(guó)”，即新的大改革和大轉(zhuǎn)變，但這樣的改革由于重重阻力和慣性，總是難以到來(lái)和加以落實(shí)。沒(méi)有想到，正是311，給了日本一個(gè)重建和重生的歷史機(jī)會(huì)。

日本的新生從廢除核能開(kāi)始。這是極其有可能的。盡管日本核能既得利益集團(tuán)反對(duì)和阻礙廢核。由此，日本可能把大量的投入進(jìn)入替代核能的替代能源技術(shù)中。由此不僅開(kāi)啟新的能源時(shí)代，而且可能帶來(lái)新的產(chǎn)業(yè)文明。

在日本之前，德國(guó)和瑞士等工業(yè)強(qiáng)大，原來(lái)也依賴核能的歐洲國(guó)家，早已決定“棄核”而去。如果說(shuō)在日本311事件前瑞士和德國(guó)還有主張保持核能的政黨和利益集團(tuán)，那么，311事件一年來(lái)，這些歐洲國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)黨派認(rèn)為還有可能再興建新的核電廠。

世界核能大國(guó)法國(guó)，在311事件的沖擊下，在惴惴不安中審視其核能及其出口到世界的未來(lái)。在核能的新發(fā)展中，法國(guó)顯得日益保守，在德瑞兩大鄰國(guó)“棄核”的沖擊下，并沒(méi)有新的擴(kuò)張計(jì)劃；而關(guān)于核能的未來(lái)，法國(guó)的公眾觀點(diǎn)日益接近其鄰國(guó)德國(guó)和瑞士。

目前，堅(jiān)持核能的西方國(guó)家中，只有美國(guó)。人們對(duì)此不要吃驚。在“軟實(shí)力”方面，美國(guó)其實(shí)并沒(méi)有他的“軟實(shí)力”專家吹的那么好。美國(guó)在許多方面并不能領(lǐng)世界風(fēng)氣之先。例如，美國(guó)在氣候變化問(wèn)題上是保守和自私的。

前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故與蘇聯(lián)解體的關(guān)系密不可分，它反映了蘇聯(lián)解體前夜，蘇聯(lián)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)治理問(wèn)題，從這個(gè)角度看，蘇聯(lián)發(fā)生核能危機(jī)有著非技術(shù)的社會(huì)根源。日本這次核危機(jī)，主要也并非自然因素或者技術(shù)水平因素，而是人為因素。這在上述許多日本人士的大量文章中已經(jīng)揭發(fā)出來(lái)，即“人造”的“文明”的危機(jī)。除切爾諾貝利和福島，美國(guó)擁有世界截止目前為止第三場(chǎng)核危機(jī)的“桂冠”。但是，非常不幸的是，美國(guó)并沒(méi)有像歐日那樣的先知先覺(jué)、已經(jīng)進(jìn)入“后工業(yè)社會(huì)”的強(qiáng)大的反核勢(shì)力。

最為憂心的可能還不是美國(guó)，而是“新興經(jīng)濟(jì)”或者“新興大國(guó)”目前的“大干快上核能”。許多“新興大國(guó)”把發(fā)展核能當(dāng)做是高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要能源支柱。不要說(shuō)不汲取美蘇的核能事故教訓(xùn)，就是眼前的日本核事故教訓(xùn)，新興大國(guó)甚至都不屑一顧。

新興大國(guó)的制約核能發(fā)展的科學(xué)力量和社會(huì)力量有限。中國(guó)著名科學(xué)家何祚庥院士是僅有的站出來(lái)質(zhì)疑“中國(guó)核電大躍進(jìn)”的人。真理往往首先是由少數(shù)人知道和堅(jiān)持的。但如此的少數(shù)，加上缺少普遍的社會(huì)支持，必然寡不敵眾，利益集團(tuán)可以輕易擴(kuò)大核能工業(yè)。也許，只有當(dāng)核災(zāi)難發(fā)生（我在祈禱中國(guó)核電平安），人們才會(huì)想到何祚庥教授。

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求的角度當(dāng)然能輕易得出“中國(guó)需要核電”的結(jié)論，但一個(gè)國(guó)家的核電，若僅僅建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求基礎(chǔ)上，卻是極其危險(xiǎn)的。這等于是說(shuō)為了增長(zhǎng)，可以不顧后果，這不是利令智昏是什么？

最值得中國(guó)有識(shí)之士醒悟的是，歐洲國(guó)家和日本，以及美國(guó)，可能一方面“去核”，一方面發(fā)展新能源，迎接新的人類文明，而中國(guó)等“新興經(jīng)濟(jì)”卻不過(guò)是繼續(xù)著舊的工業(yè)文明，繼續(xù)吞下包括環(huán)境污染和核能危機(jī)在內(nèi)的工業(yè)文明的種種苦果。由此，中國(guó)和西方先進(jìn)國(guó)家、先進(jìn)社會(huì)在世界觀、文明觀上的差距永無(wú)縮小的可能。