專訪國務院發展研究中心原副主任、《核電發展戰略報告》課題組長魯志強

能源需求是核電發展的唯一因素嗎？反核力量能否左右核電重啟？核電規模和速度應當調低還是調高？如果我們能從歷史和國際視野出發，也許會更加理性地看待當前的核電爭議

核必須有，核必須養

《中國投資》：我國重新啟動核電項目在即，但是民間爭議頗多。1999年國務院發展研究中心完成了一份核電發展戰略報告，該報告對中國核電發展可以說很有影響。作為課題組長，您能否談談當時組織這一課題的背景？

魯志強：1998年開始組織實施核電課題，正在亞洲金融危機高潮時期，中國經濟也受到了很大沖擊。表現在能源產業，就是能源過剩，煤炭賣不出去，大量煤炭工人下崗，電力也嚴重過剩，當時有“三年不審批電站”的說法。當時核工業軍轉民遭遇不少困難，核電產業也是艱難運轉，核電價高沒有競爭力，核電企業日子不好過，是否繼續發展核電存在著很大爭議。當得知我們要開展核電課題時，一些核工業人士感到困惑，搞不清我們想干什么，會持什么觀點。他們覺得核工業困難已經很多，核工業需要的是支持，不是空頭理論和壓力，不能再折騰了。

課題籌備時，我們曾向有關單位提出兩個條件：第一，提供所需的資料，但不涉及具體技術。第二，不影響研究過程，不干預研究結果，以保障研究的科學性和客觀性。感謝核電有關單位，他們給予了全面積極的配合。

1998年底研究完成，共60萬字。經過保密處理后，1999年與清華、能源研究所等單位的報告結集出版。江澤民主席題詞“和平利用核能，為經濟建設服務”，吳邦國委員長作序。應該說，中央領導同志肯定了報告，明確表態，核電發展從決策層上不存在障礙。

這份報告，除了強調核電作為新能源，對能源保障、能源安全和環境保護具有巨大作用外，還強調了核電發展對于核能技術和核武器的影響。冷戰結束后，中國作為有核國家，面臨著要不要核？以及怎樣保持核能力的問題。就是說，關注核電不僅要關注電，還要關注核，以及核和電結合的問題。所以，我們的觀點是：核必須“有”，核必須“養”。但靠大鍋飯是養不好的，需要依托一個強大的產業，這個產業最理想的就是核電。如此，才能將核系統研究設計力量充分利用起來，才能使瀕臨停工的核燃料生產重新運轉起來，才能有效解決核工業人員安置和地區轉移問題，才能從根本上解決核學科延續和人才培養問題，才能確保我國核科學和核能力的水平。所以，核電屬于國家重大戰略決策和長遠發展問題，僅僅從能源角度考慮問題是不夠的。

《中國投資》：了解核電發展的脈絡和歷史有助于我們更理性看待當前的問題。研究報告對我國發展核電提出了什么意見？

魯志強：我們是核電產業的外行，這是我們難以彌補的弱點。我們談論核電，與核電專家不同，主要著眼于國家長遠發展戰略和政策的角度，是站在核電之外談核電，是探討宏觀決策層面的核電定位和政策，是探討核電作為一個產業，它的獨特發展規律和特點，技術問題只是這一層面的一個方面。這也許是我們作為外行的長處，可以自然地避開糾纏細節、技術流派以及專業偏好、潛在利益等影響客觀判斷的陷阱和顧慮，具有了天然的超脫和客觀性。

如果前面的分析是準確的，那么，核電的發展就帶有了強烈的外部性，不能單純以經濟性決定核電興廢，離不開國家強有力的干預。就是說，無論能源和電力是否過剩，核電都應保持一定的發展規模和速度，差別只是數量問題。報告提出“核電建設要爭取不斷線，每個五年計劃力爭安排建設幾個堆”，說的就是這個意思。另一方面，為了核電發展具有市場推動力，要注意改善核電經濟型，降低核電建設成本，要用好相對成熟的技術，以盡快形成自己的標準堆型，減少技術風險和經濟風險，盡可能地提高核電市場競爭力。后來，能源價格一路飆升，核電競爭力迅速提高，成了“印鈔機”和“香餑餑”，各地爭搶，這是后話了。

針對當時核電發展的現狀，報告提出了：盡快制定核電產業發展長遠規劃。2000年以后，國家核電發展規劃出臺，提出2020年要發展4000萬千瓦，后來又提高到7000萬千瓦，超出了我們當時的估計。讓我們既高興，又意外，短短幾年變化真大。發展核電，離不開改革核電管理體制，這樣，才能解決好核和電的結合問題，解決好電力市場化改革中核電的政府投入問題。此外，還要改善核電發展中的產業組織，解決核、電、設備制造產業鏈問題等?，F在看，這些建議絕大多數還是準確的，有意義的，離譜的很少。

在研究中，為了考察我國政府核電政策的變遷，我們約請幾位核電老專家，編寫了10萬字的中國核電發展大事記。發現：核電發展思路和政策的問題，主要是缺乏持之以恒的堅持和有效的貫徹。核電建設投入大、建設和運行周期都很長，核電發展對規劃和政策穩定性的要求更高，影響也更大。同樣，核固有的風險也帶來特有的管理體制問題，例如，核安全監管機制和體制問題，核電姓“核”還是姓“電”問題，未來出路恐怕還是既不姓“核”也不姓“電”，姓“核電”更合理些。

[page]

核電發展

能力決定速度和規模

《中國投資》：但是民間反核的力量也在加大。未來核電的擴張可能不會像之前那樣順利，您是怎么看現在中國發展核電的環境的？

魯志強：應該說，現在核電發展的總體環境是最好的時期。與過去相比，核電建設的資金壓力大大減小，國家政策、技術、管理、人才都今非昔比，這些都不再是核電發展的障礙。事實也證明，雖然還有些問題，但近幾年核電發展總體是好的，應該肯定。

民間反核力量公開站出來申訴，應該視為健康力量，有利于核電的健康發展，這是一個巨大的進步?，F在，對核電的需求旺盛，核電效益非常好，國家對核電十分重視，這些都是十多年前無法想象的。

民間反核力量的加入，反核力量的積極活動是好事，是中國社會進步的表現?？梢源偈箤穗娬J識更為全面，會迫使決策更為謹慎，更加親民，從另一個側面提高了核電決策的科學化和民主化程度。他們提的意見可能不全面，不專業，也可能只是從自己的利益角度出發，但他們都是利益相關者，尊重他們的利益，傾聽他們的訴求，是政府決策者的天職，何況，誰敢斷言自己的見解就沒有偏見呢？決策的科學離不開決策的民主，兼聽則明是真理吧。記得三峽工程的負責人就講過，三峽建設成功，第一個要感謝的就是當年的反對者，是他們的反對意見不斷完善了設計和方案。反核力量也是這樣。當然反過來，反核人士也要理性，要講道理，還要有平和對話的機會和渠道，政府要做好這方面的工作?？梢哉f，今天核電發展環境比以前任何時候都健康。

《中國投資》：拋開日本福島核事故，我國核電的規劃目標是否過高？有人稱為大躍進，應如何看待核電的規劃目標和建設速度？

魯志強：評價目標高低、速度快慢，要看是相對什么標準。如果僅僅看需求，結論恐怕是目標低了，速度還不快，還要繼續加大力度。現在大部分省市的要求不能充分滿足，就是證據。何況，還有降低碳排放壓力、降低非化石能源比重等規劃目標壓力。世界銀行有研究表明，全世界增加非化石能源的投入60%在核電。再則，和歷史上美國、法國核電規模和發展速度比（美國高峰期在建60座，法國40多座，現在中國27座），中國差遠了。核電建設加快速度，增加規模有充分的理由和依據。

但是不能不考慮制約因素，決定速度快慢和規模大小的關鍵是能力。包括技術能力、管理運營人才水平、設備制造能力、安全監管能力、安全保障能力、應急處理能力、乏燃料處理能力、資源的供給保障能力等，這些能力不是靠錢就能解決的，需要一個培養核積累的過程。此外，中國大規模發展核電對資源價格的影響，可能的國際反應等等也須考慮，這些因素都制約著核電的發展規模和發展速度。

福島事件給世界很大的沖擊，核災難的可怕、人類的無奈、持續蔓延的恐怖，給所有電視機前的人都留下了深刻而具體的印象，這是切爾諾貝利事件所沒有的核安全普及教育。福島事件給我們最大的啟示，就是核安全問題有時候會超出人類的認識水平和處理能力，人類既不能先知，更不是萬能。針對福島事件，人們自然會聯想、會問：中國核電安全水平怎樣？會不會出問題？出了問題能不能比日本做得更好？中國要不要繼續大規模發展核電？中央暫停核電審批，修訂核安全標準，重新加強安全檢查，是十分正確的，是得人心的。這次檢查發現糾正了14個問題，也說明檢查太必要了。加強安全意識和保障水平，當然會影響建設規模和建設速度。標準提高了，可能會發現新問題，認識會更全面。高速發展一段時間后，剎一下車，調整一下節奏，反思一下，大有好處。當然，中國近期不大可能像德國、日本，一下子停止使用核電。中國畢竟還處在工業化過程中，不同發展階段對能源的需求和承受能力不一樣，即使調整也要有過程。

影響核電發展的經濟因素

《中國投資》：全球核電經歷了2000年前的低谷期和之后的復蘇期，現在又經歷一次類似的起伏，核事故與能源需求似乎在左右著核電的建設，事實上是否如此？您認為核電的建設大趨勢是怎樣的？

魯志強：核電發展，不是這么簡單的二元因素決定，影響因素很復雜，說是多元也許更準確些吧。核事故是一個因素，而且是影響越來越大、越來越具決定性的因素，需求是一個重要因素，特別是對新興國家，但還有其他因素。例如，能源價格問題，特別是石油價格，對核電發展有著直接的影響。目前出現的核電發展高潮，上世紀70年代出現的發展高潮，都是因為石油價格高企，提高了核電的經濟型，核電相對效益高了，刺激了核電的快速發展。核電建設周期長達5-6年，投入以百億計，煤炭石油價格便宜，核電就沒有經濟性，煤炭石油價格升高，核電就迎來高潮。中國90年代，電力系統不支持核電建設，就不全是出自部門考慮，核電造價的確太高了。再如，核電與核武的密切關系，促使世界核大國在掌握核武以后，都一致地轉向核電，與保持核水平密切相關。所以，從中國的具體國情出發，恐怕還要繼續發展核電。如果未來核技術進一步成熟，有了新的突破，例如核聚變和平利用技術有突破，核電還可能出現新的更大的發展也是可能的。

《中國投資》：《核電中長期發展規劃》遲遲不能出臺，爭議在哪里？

魯志強：我覺得可能是3個問題：一是核安全問題，涉及到管理體制和安全監管的改進，這是中國需要正視的問題。二是是技術路線，是二代加技術還是三代技術，有安全考慮，有技術風險考慮，也有潛在的利益沖突。三是規模大小，有人提出現在是核電大躍進，是否準確可以商榷，但在目前經濟發展模式下的確是要警惕的傾向。

《中國投資》：核電的選址十分關鍵。當前反核的聲音也主要集中在選址上，過去我國核電項目大多建設在沿海，新建項目則向內陸延伸，如湖北、湖南、江西，您認為這是否存在問題？

魯志強：內陸核電不存在不能建的問題。內陸建設核電站，與沿海一樣，必須堅持規則和標準的建設條件。包括地質條件、交通條件、氣象條件、人口聚集情況、水資源情況、經濟發展水平、能源資源等，嚴格按條件篩選，堆址就成了稀缺資源，滿足條件的地方并不多。具體選址有很強的自然條件約束，是個微觀問題，國家應該管好標準，做好監督和審批，具體選址交給企業運作。但目前核電對地方政府吸引力太大，政府影響力又太強，做好核電站項目審批和監督不是容易的事，要認真落實還需要不小的努力。

《中國投資》：幾大核電企業都在籌備資本市場融資，這表明核電企業投資不足？

魯志強：對地方和企業而言，籌資的確是個問題。核電初始投資巨大，上市可以很快籌資，解決融資多元化，并降低融資成本。此外，上市對提高管理經營水平，改善公司治理能力都有好處。

《中國投資》：技術上，有人認為重啟核電應先將現在的二代加進行升級到三代，再新建三代技術的機組，這是基于安全的考慮。您怎么看？

魯志強：2代是我國已經掌握的相對成熟的技術，理論上3代要安全得多，但3代是還沒有投產沒有實踐的技術。這里有一個風險收益的選擇問題，沒有運行的就具有不確定性，如果3代有運營好的案例，那么全國都轉過去，都是來得及的。