“核電發(fā)展對(duì)公眾而言，第一是科普，第二是科普，第三還是科普。”日前中國(guó)工程院在天津舉辦的第139場(chǎng)中國(guó)工程科技論壇，將主題定為“我國(guó)核能的科學(xué)發(fā)展”。包括15位院士在內(nèi)的業(yè)界人士談起核電，在“核電亟待科普”這一老話題上，再次達(dá)成共識(shí)。

在核電審批從福島事故之后的“停擺”中新近開閘的關(guān)口，把這一舊話重提，會(huì)在多大程度上刺激公眾尚顯脆弱的神經(jīng)，業(yè)界仍存擔(dān)憂。這從會(huì)上會(huì)下都感覺得到。

福島之后“反核”的聲音更易引發(fā)共鳴

在會(huì)下跟記者談話中，國(guó)內(nèi)核電四大業(yè)主之一的一位高層人士表示，福島事故之后，“反核”的聲音更易引發(fā)社會(huì)共鳴，甚至影響到相當(dāng)高層；而“挺核”的主張往往被指向利益圈驅(qū)使，以至許多正當(dāng)表達(dá)都底氣不足。這對(duì)核電的健康發(fā)展十分不利。

會(huì)上也有院士演講中指出：“盡管因核電事故死亡的人數(shù)遠(yuǎn)少于煤炭的礦難和交通事故，但由于核事故具有一定的后效性和擴(kuò)散性，每一次事故都增加了人們對(duì)核電安全的擔(dān)憂，甚至使人談核色變，這給核電發(fā)展帶來負(fù)面沖擊。”

中國(guó)核電發(fā)展首先要過公眾心理關(guān)口

事實(shí)上，在世界范圍內(nèi)，“反核”、“恐核”跟“挺核”的對(duì)立由來已久；只不過，前者在輿論層面所占的上風(fēng)似乎從未像現(xiàn)在這樣明顯。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)識(shí)到，“科普科普再科普”的現(xiàn)實(shí)困境實(shí)際上反映出，中國(guó)核電健康發(fā)展，首先要過公眾心理關(guān)口。

多位專家表示，在美國(guó)三哩島、前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故之后，都出現(xiàn)過“反核”聲音高漲的現(xiàn)象，并一度帶來范圍不等的“棄核”行動(dòng)。這跟股市崩盤時(shí)的恐慌性拋售有些類似，是核災(zāi)難過后心靈尚未平復(fù)的正常反應(yīng)，雖可理解，但談不上很理性。治愈這樣的心靈創(chuàng)傷，一靠時(shí)間，二靠持續(xù)不懈的科學(xué)引導(dǎo)。

核電科普為何必要？

記者就“核事故損失遠(yuǎn)小于其他事故，為何卻導(dǎo)致‘恐核’”采訪多位專家，他們的分析中比較共性的幾點(diǎn)包括：

――核能“原罪”。人類首次利用核能，很不幸地是在戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)合。二戰(zhàn)結(jié)束前廣島、長(zhǎng)崎上空的那兩朵蘑菇云所帶來世界末日般的巨大傷亡，是所有“核恐懼”的根源。這使核能理所當(dāng)然地背負(fù)上了“原罪”，“你可以令人信服地縱談和平利用核能、人類控制核能的美好前景，但卻很難抹平那樣慘痛的原始印記。”

――核事故的滯后和擴(kuò)散效應(yīng)。如前所述，盡管核事故死亡人數(shù)遠(yuǎn)少于礦難、車禍，但像切爾諾貝利那樣的核事故直接導(dǎo)致了一座中型城市“空城”的災(zāi)難，其后果至今尚未處置干凈，“這對(duì)人們心理的連鎖沖擊是難以用具體數(shù)字形容的”。

――核能的神秘感。核電站區(qū)別于常規(guī)電站的最大不同，是在“常規(guī)島”前端被稱為“核島”的反應(yīng)堆，常規(guī)島跟普通電廠一樣，所有人一看便知；而核島因核能的特殊性，反應(yīng)堆被全部置于嚴(yán)密的安全殼內(nèi)，外人不得其詳。這就使核電蒙上一層神秘面紗，而“神秘的東西容易引發(fā)恐懼是人之常情”。正因此，更凸顯核電科普的必要性。

福島事故改變不了核能安全、清潔的基本結(jié)論

“福島事故改變不了‘核能是安全、環(huán)境友好能源’的基本結(jié)論”，無論議題涉及核電發(fā)展的規(guī)模和速度、吸取福島事故教訓(xùn)，還是我國(guó)核電發(fā)展的鈾資源支撐能力、高放廢物安全處置，抑或我國(guó)內(nèi)陸核電的發(fā)展等，這一“基本結(jié)論”是論壇專家們的一致看法。

中國(guó)工程院杜祥琬院士從我國(guó)“能源結(jié)構(gòu)三階段”分析入手，論證了我國(guó)一次能源結(jié)構(gòu)從以化石能源為主，過渡到清潔能源占比逐漸增加的多元結(jié)構(gòu)階段，最終進(jìn)入非化石能源為主階段；而這一目標(biāo)，“須靠可再生能源和核能二者的合力，才能較早到來并穩(wěn)定發(fā)展”。所以，“人類不可能棄核”。

輻射防護(hù)專家、中核集團(tuán)潘自強(qiáng)院士，清華大學(xué)核能與新能源技術(shù)研究院何建坤教授，中廣核蘇州熱工院周如明研究員等，在對(duì)福島事故作全方位深度解析之后指出，福島事故是在特定條件下發(fā)生的，我國(guó)沿海不具備發(fā)生災(zāi)難性地震海嘯的條件。福島事故產(chǎn)生的輻射照射對(duì)公眾健康的影響不大，對(duì)工作人員產(chǎn)生的劑量基本上控制在可接受的范圍內(nèi)，尚未發(fā)現(xiàn)可察覺的生態(tài)環(huán)境影響；但產(chǎn)生了較大范圍的環(huán)境污染，經(jīng)濟(jì)損失是巨大的，對(duì)公眾和社會(huì)的影響是巨大的，是“不可接受的”。

分析指出，在環(huán)境影響方面，不同能源鏈的溫室氣體排放系數(shù)比較，褐煤、煤、石油、太陽能、水力、生物質(zhì)、風(fēng)能、核能中，核能依次排在最低；對(duì)人員健康的影響方面，核能的輻射照射也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煤。

分析由此得出“福島事故改變不了‘核能是安全、環(huán)境友好能源’的基本結(jié)論”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，核能界要充分認(rèn)識(shí)到進(jìn)一步提高安全性的迫切性，尤其要提高核能的公眾“可接受性”。這一點(diǎn)，核電科普任重道遠(yuǎn)。