原題： 重啟懸念

核電重啟，不僅涉及到技術(shù)問題，還涉及到管理和體制問題

種種跡象表明，中國離核電重啟的日子越來越近了。

2009年12月14日，中核集團浙江三門核電一期工程2號機組核島工程施工現(xiàn)場　 圖片來源：新華社

2012年5月31日，國務(wù)院常務(wù)會議原則通過《關(guān)于全國民用核實施綜合安全檢查情況的報告》(簡稱《核安全報告》)和《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠景目標》(簡稱《核安全規(guī)劃》)。對于在運和在建核電廠，《核安全報告》給出了總體“受控”的結(jié)論。

而《核安全規(guī)劃》的通過，則為新建核電站提供了一個前提。根據(jù)去年3月出臺的“國四條”的規(guī)定，在《核安全規(guī)劃》獲準之前，中國暫停審批核電項目，包括已開展前期工作的項目。

但真要獲得重啟的“路條”，還有一個文件必不可少，就是《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2010—2020年)》。前兩個文件解決的是安全問題，這一個則是解決發(fā)展問題。而在這一問題上，中國核電業(yè)內(nèi)尚有分歧。

速度之變

在3·11福島核事故前幾年，中國核電的發(fā)展勢頭持續(xù)強勁。

據(jù)中國核能行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，2005年以來，中國批準了13個核電項目，共34個機組，其中在建機組28臺，占全世界在建機組總數(shù)的40%多。

這與中國的能源機構(gòu)和節(jié)能減排的背景有關(guān)。2011年，化石能源在中國能源總量中占比92%，比重在全世界高居第一;水電、核電、風(fēng)能、太陽能加起來，才占8%。

而在很多國家的能源結(jié)構(gòu)中，核電早已成為一種占比甚高的非化石能源。國家環(huán)保部核安全和環(huán)境專家委員會委員郁祖盛告訴《中國新聞周刊》，在發(fā)達國家，核電的發(fā)電量一般占比20%左右。其中法國最高，占比近80%。

中國這種過度依賴化石能源的格局，一方面不斷加速對這些不可再生能源的消耗，從而加重對其他國家的依賴;另一方面也對環(huán)境造成很大影響。

2009年9月，在聯(lián)合國(微博)氣候變化峰會上，國家主席胡錦濤提出了中國應(yīng)對氣候變化的4條措施，其中第二條提到了核能。他說，要大力發(fā)展可再生能源和核能，爭取到2020年非化石能源占一次能源消費比重達到15%左右。

核電系統(tǒng)于是行動起來。按照15%這個比例，他們希望核電能占到5%左右。

按照國家電網(wǎng)(微博)公司總經(jīng)理劉振亞的說法，到2020年，中國的用電需求將達到7.7萬億千瓦時，發(fā)電裝機容量將達16億千瓦時左右。按此推算，核電屆時裝機容量將達到8000萬千瓦時。

這是“傳說”中尚未出臺的《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2010—2020年)》原來的目標，在核電業(yè)內(nèi)廣泛流傳。只是說法并不統(tǒng)一，有的說是8000萬，有的說是8500萬，也有的說超過了1個億。由于這一尚在調(diào)整中的規(guī)劃從未公開，這些說法也從未得到證實。

國家核安全局前局長趙成昆告訴《中國新聞周刊》，他有一次看到了一份國家能源局2010年的年報，里面提到了8000萬千瓦這個目標。

如果這一數(shù)字不虛，就意味著中國核電在十二五和十三五期間的超常規(guī)發(fā)展。國家環(huán)保部核安全和環(huán)境專家委員會委員郁祖盛給《中國新聞周刊》算了一筆賬：截至2010年年底，中國投入運行的核電機組裝機容量為1000多萬千瓦。要達到8000萬千瓦，則有將近7000萬千瓦要新建。核電廠的建造周期一般是5年，如果要2020年建成發(fā)電，就必須在2015年之前投入。也就是說，從2010年到2015年，要建7000萬千瓦，按每個機組100萬千瓦計算，總共70個機組，每年要建13至14個。

這個數(shù)字，比2007年公布的目標增加了1倍。2007年10月，國家發(fā)改委發(fā)布《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2005—2020年)》，當時提出的目標是：到2020年，核電裝機容量爭取達到4000萬千瓦。

目標翻倍，在一些知情者中間引發(fā)了爭議。高層也認為有點偏高，讓國家能源局拿回去調(diào)整。

2011年3月11日，福島核事故爆發(fā)。其引發(fā)的強烈沖擊波，讓中國核電的焦點，從以前的發(fā)展規(guī)模與速度問題，轉(zhuǎn)向發(fā)展安全與質(zhì)量問題。

福島事故發(fā)生后，中國民眾一個下意識的反應(yīng)是：如果這一事故發(fā)生在中國，中國的核電站能不能應(yīng)對?

趙成昆說，這個問題的邏輯不是很嚴謹，因為在中國發(fā)生類似事故的可能性非常小。

福島事故的發(fā)生，有兩個重大的外部因素，一個是地震，一個是海嘯。前者切斷了核電站的外部電源，后者把核電站備用發(fā)電的柴油機卷走。致使反應(yīng)堆在無法得到冷卻后升溫，進而引發(fā)核泄漏。

福島事故發(fā)生后，中國民眾一個下意識的反應(yīng)是：如果這一事故發(fā)生在中國，中國的核電站能不能應(yīng)對?

趙成昆說，這個問題的邏輯不是很嚴謹，因為在中國發(fā)生類似事故的可能性非常小。

福島事故的發(fā)生，有兩個重大的外部因素，一個是地震，一個是海嘯。前者切斷了核電站的外部電源，后者把核電站備用發(fā)電的柴油機卷走。致使反應(yīng)堆在無法得到冷卻后升溫，進而引發(fā)核泄漏。

趙成昆說，中國的地質(zhì)構(gòu)造與日本顯著不同。日本處在太平洋(6.16,0.01,0.16%)俯沖帶和歐亞大陸俯沖帶的交界地帶，兩者擠壓容易形成地震，地震推動海水上升，形成海嘯。而中國的核電站建在穩(wěn)定整體基巖上，遠離地質(zhì)斷裂帶，受地震影響的概率極小。

中科院院士、南京航空航天大學(xué)教授陳達說，中國核電站在選址時，都會考證該地300公里的半徑內(nèi)歷史上是否有過地震。要向前考證2000年。

海嘯方面，從2004年12月印尼海嘯之后，中國核電廠設(shè)計界曾對這一問題進行了大量的調(diào)查研究，最后的結(jié)論是：由于中國大陸架比較長，附近海域海水較淺，在中國沿海發(fā)生強烈海嘯的可能性很小。

趙成昆說，在海嘯方面，目前對中國潛在威脅最大的是馬尼拉海溝。但根據(jù)中國多年的研究，這條海溝引發(fā)的海嘯到達中國沿海時，掀起的浪高最多只有2.7米。但幾位研究人員在受訪時也表示，對這條深不可測的海溝，中國還缺乏足夠的了解。

這是一條深達5400米的海溝，斷層長度長達1500公里。地質(zhì)學(xué)家測量顯示，這條海溝以每年8.7厘米的速度移動。美國明尼蘇達大學(xué)教授David Yuen曾經(jīng)發(fā)出警告，這條海溝已經(jīng)至少440年沒有發(fā)生強震，累積的壓力可能觸發(fā)高達9級的強震。

地震預(yù)防是一個應(yīng)對“萬一”的科學(xué)。如果“萬一”發(fā)生福島這樣的事故，中國的核電站能不能承受呢?

福島發(fā)生核泄漏的核心原因，是地震和海嘯切斷了內(nèi)外部電源，讓堆芯無法冷卻進而升溫。那中國的核電站的冷卻系統(tǒng)是怎樣的呢?

與福島一樣，中國絕大多數(shù)的核電站，用的是能動冷卻系統(tǒng)。即通過電源帶動水泵，向堆芯供水。如果失去了內(nèi)外電源，維系冷卻系統(tǒng)的最重要手段，就是看有沒有備用電源。

福島顯然在這方面準備不足。在核泄漏發(fā)生后，他們最初找來的應(yīng)急柴油機，竟然接口不對。

在福島核事故以后，中國對在運行和在建核電站進行檢查發(fā)現(xiàn)，中國有些核電站同樣存在備用電源不到位的情況。

5月31日通過的《核安全報告》，對國內(nèi)核電站提出改進要求的第一條，就是為了應(yīng)對可能的失電，要采取“設(shè)置移動電源、移動泵和增設(shè)匹配接口等措施”。

除了能動系統(tǒng)，美國西屋公司近些年開發(fā)出了一種非能動系統(tǒng)。在出現(xiàn)斷電情況時，它不需要啟動應(yīng)急電源，裝在安全殼中和頂上的應(yīng)急水箱即會自動打開，可以在沒有人力干預(yù)的情況下，為反應(yīng)堆冷卻72小時。對于一個遭遇突然襲擊的核電廠來說，這是黃金72小時。

目前，中國正在運轉(zhuǎn)的15臺核電機組，采用的都是能動冷卻系統(tǒng)。在建的26個核電機組，有4臺采用了非能動系統(tǒng)。

郁祖盛說，福島事故爆發(fā)后，國家核電技術(shù)公司曾經(jīng)做過評估，如果把AP1000放到福島去，受得了受不了。經(jīng)過兩個多月的工作，他們得出了結(jié)論：受得了。

管理的考量

從上世紀50年代有核電歷史以來，全世界發(fā)生了3次大的核事故：1979年的三里島、1986年的切爾諾貝利和2011年的福島，細究起來，都能找到人為因素的影子。其中以三里島的例子最為明顯。

三里島事故，最初是因為一臺給水泵發(fā)生故障，無法供水，于是用來預(yù)防的冷卻系統(tǒng)自動啟動。但因前些天工人檢修后未將冷卻系統(tǒng)的閥門打開，致使冷卻系統(tǒng)內(nèi)無水可供。當反應(yīng)堆的溫度升高到一定程度，反應(yīng)堆自動停堆，卸壓閥自動打開。但當壓力降至正常值時，泄壓閥由于故障未能自動回位，致使壓力降至正常值以下。這時，用來保護的應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)自動投入。但操作人員在未判明泄壓閥沒有回位的情況下，關(guān)閉了應(yīng)急堆芯冷卻系統(tǒng)，停止了向堆芯注水，致使堆芯熔化。

這一系列的人為操作失誤，抵消了系統(tǒng)自動啟動的保護功能，催生了人類此前認為不可能的堆芯熔化。這一事件對美國影響甚大，此后30多年，美國一直沒有新建核電站，直至近幾年才有松動。

1986年的切爾諾貝利事故，則被查明，機組的設(shè)計在一開始就出現(xiàn)了問題。

福島事故，除了上文提到的找來應(yīng)急的柴油機接口不對，還發(fā)生了因為人為操作失誤導(dǎo)致一臺應(yīng)急柴油機停止工作的情況。

趙成昆告訴《中國新聞周刊》，有資料統(tǒng)計，歷史上核電廠與研究性反應(yīng)堆加起來，發(fā)生過23起類似堆芯熔化這樣的事故，其中17起是由人為因素引起。

一位資深核電專家在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，人為因素的失誤，有時會讓通過艱辛努力取得的技術(shù)進步變得沒有意義。“你技術(shù)再進步，他一個操作失誤就全完了。”

這些發(fā)生在發(fā)達國家的管理問題，需要中國在發(fā)展核電進程中納入考量。

首先是人才問題。在討論中國核電的發(fā)展速度時，有人就提出了這個問題：“核電人才的成長速度，能不能趕上中國核電的發(fā)展速度?”

上述核電專家在接受《中國新聞周刊》采訪時說，如果按照原來2020年建成8000萬千瓦的速度發(fā)展，連核電廠的高級管理人才的培養(yǎng)都成問題。趙成昆也特別指出，管理人員，特別是高層管理人員的缺乏，正在成為制約中國核電發(fā)展的重要因素。

與一般人才的培養(yǎng)不同，基于安全的考慮，核電人才的培養(yǎng)一般周期很長。培養(yǎng)一個符合條件的核電站主控室操作員，通常需要8到10年的時間。除了參加各種嚴格的培訓(xùn)，在正式上崗前還需要3000個小時的實踐操作。

一臺百萬千瓦級的核電機組，需要的人才數(shù)量達上千人。如果1年建設(shè)10個機組，對人才的需求就是1萬人。

郁祖盛說，目前，國內(nèi)有核電專業(yè)的高校有四十來所。但專業(yè)不平衡的現(xiàn)象比較嚴重，學(xué)核電廠設(shè)計的比較多，而學(xué)管理、設(shè)備制造、建造、運行的相對較少。

基于人才培養(yǎng)的困境，現(xiàn)在核電廠的人才成長，有很濃的“師父帶徒弟”痕跡。

有了人才，還要有管理規(guī)則。與中國很多企業(yè)的管理環(huán)境相似，有些核電企業(yè)的管理也不夠科學(xué)。在《核安全報告》指出的核電站的4條主要問題中，第一條就是這個問題：調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，秦山核電站至今尚未制訂嚴重事故管理導(dǎo)則，秦山第二核電廠、嶺澳核電廠和田灣核電廠僅具有可以應(yīng)對某些特定嚴重事故的規(guī)程。

上述現(xiàn)狀，正是這次持續(xù)9個多月的核安全檢查的一個背景。在福島事故發(fā)生后的第五天，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論對福島事故的應(yīng)對。會上做出四項決定：一、立即組織對全國核設(shè)施進行全面安全檢查;二、切實加強正在運行核設(shè)施的安全管理;三、全面審查在建核電站;四、嚴格審批新上核電項目。是謂“國四條”。

在“國四條”的最后一條，留了一個如今待解的尾巴：“核安全規(guī)劃批準前，暫停審批核電項目包括開展前期工作的項目。”這一規(guī)定，成了如今核電重啟的“緊箍咒”。

除了編制《核安全規(guī)劃》，這次會議還要求調(diào)整完善《核電發(fā)展中長期規(guī)劃》。業(yè)界本來推測這兩個規(guī)劃會在今年5月底同時通過，以實現(xiàn)真正重啟。如今《核安全規(guī)劃》單個推出，引發(fā)公眾的紛紜猜想。

一位受訪核電專家分析，在核安全問題上尚未取得共識之前，《核安全規(guī)劃》先行，《核電中長期發(fā)展規(guī)劃》隨后，其實比較符合重啟的邏輯。“因為福島事故后，核電一下子變得非常敏感。要討論核電以后的發(fā)展，首先要看公眾對核電安全的態(tài)度，以求得共識。”

尋求共識

除了要先在核安全問題上尋求共識外，《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2010-2020年)》遲遲未推出的另外一個背景，是中國核電的發(fā)展，有很多問題尚未在內(nèi)部取得共識。

在8000萬千瓦的目標被否之后，其調(diào)整到何種程度一直是業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點。趙成昆和郁祖盛在接受《中國新聞周刊》采訪時均表示，調(diào)整后的目標很可能在6000萬千瓦??7000萬千瓦之間。

但這就會出現(xiàn)一個問題：目前在運和在建的加起來有4000萬千瓦左右，若要2020年之前達到7000萬千瓦，按照建設(shè)周期的要求，就必須在2015年之前再批3000萬千瓦，以每個機組100萬千瓦計算，就是30個機組。就是說，在接下來的三年半時間內(nèi)，每年要批準8至9個機組。若按6000萬千瓦的目標計算，每年要批準6個機組。

郁祖盛說，按照中國目前的能力，一年也就能建4到5個機組。“就是這個能力，再多就有點勉強了。”

另外一個問題，是新建的核電站采用什么堆型的問題。目前，由國家核電技術(shù)公司主持引進的AP1000廣受贊譽，在安全性兩個最主要的指標—堆芯熔化概率和放射性釋放的概率，都比目前國內(nèi)的標準提高了上百倍。但該堆型目前尚未投入運營，第一臺機組最快也要到2013年或2014年投入運行。在缺少運行實踐之前，能否批量化投產(chǎn)，一些人尚存疑問。

國務(wù)院研究室副司長范必撰文指出，按照國際慣例，不論是傳統(tǒng)的能動型還是非能動型機組，都無法進行實況下的破壞性試驗。“即便AP1000運行若干年，對驗證非能動的安全系統(tǒng)也沒有實質(zhì)意義。”他認為，除了安全系統(tǒng)，AP1000其他的技術(shù)，如蒸汽供應(yīng)系統(tǒng)等，都是基于以前的成熟技術(shù)，因而應(yīng)用無礙。

郁祖盛告訴《中國新聞周刊》，雖然在新建堆型這個問題上，國家傾向于建設(shè)AP1000，但并沒有明確將此寫進文件，這為新建堆型的爭論留下了空間。

在今年中國核能可持續(xù)發(fā)展論壇上，中國核工業(yè)集團公司副總經(jīng)理呂華祥說，核電市場中堆型的選擇不能過于單一化。他主張，只要是符合核安全標準、具有一定競爭性、成熟或經(jīng)過驗證的機型，都應(yīng)該能夠平等參與核電市場競爭。

在福島核事故爆發(fā)后，在新建核電站的審批上，中國開始執(zhí)行“最嚴格安全標準”。趙成昆說，這個標準有兩個：一是每堆年的堆芯熔化概率，不能超過10的負5次方;二是造成放射性向環(huán)境大規(guī)模釋放的概率不能超過10的負6次方。這與國際原子能機構(gòu)的標準一致。趙成昆還介紹說，福島事故后，國際原子能機構(gòu)計算過，自己原來的那一套標準，跟福島事故所應(yīng)達到的標準相比，有77個差距。目前，各國都在對此研究，新的核電安全規(guī)范有望出臺。

一位核電專家向《中國新聞周刊》表示，在國家提高新建核電站的安全門檻之后，有人開始在自己原有技術(shù)的基礎(chǔ)上稍加改進，安全水平剛剛夠得上這個門檻。

但郁祖盛認為，為什么放著更安全的、國家花巨資引進的AP1000不用，卻用剛剛達到安全標準的堆型?他說，AP1000的堆芯融化概率，為5.08×10的負7次方，其放射性大規(guī)模釋放的概率，為6×10的負8次方。

有人擔心，在新建堆型的選擇上，幾個主要核電公司之間，會出現(xiàn)門戶之見：在中國三個最主要的核電公司中，中國核工業(yè)集團公司力主自己研發(fā)的堆型;中國廣東核電集團公司與法國公司有著多年的合作;2006年成立的國家核電技術(shù)公司則是代表國家引進AP1000技術(shù)主要的引進方和消化方。

趙成昆說，中國核電的發(fā)展，目前確實面臨一些體制上的障礙。比如核電的試驗裝置，中核集團有一些，中廣核有一些，國家核電也有一些，但這些裝置之間的協(xié)調(diào)性并不是很好。

“我們現(xiàn)在從設(shè)計到建造到運營，跟發(fā)達國家比都有差距。這時候不應(yīng)該再分散。再分散就又要走回頭路了。”上述核電專家說?！?/p>