核電重啟意味著“我國將要在內(nèi)陸大規(guī)模上馬核電站”，然而發(fā)展內(nèi)陸核電既冒巨大風(fēng)險，又是過時的選擇。

在我國核電項目審批停滯一年多后，“核電重啟”爭議于最近再次發(fā)酵。爭論的內(nèi)容涉及安全性、裝機規(guī)模、技術(shù)路線、廠址選擇等，但是歸根到底，最核心的問題是：我國要不要重新啟動尚在籌建中的內(nèi)陸核電站的審批程序？

福島核事故發(fā)生以前，我國核電建設(shè)正以世界上絕無僅有的速度突飛猛進，每年上馬7、8座核電站。2007年正式頒布的《核電中長期發(fā)展規(guī)劃》所確定的目標(biāo)“2020年核電裝機達到4000萬千瓦”，到2010年已激增至8600萬千瓦，之后核電業(yè)界又力挺1億千瓦。截止到2011年底，我國核電機組已建15臺、在建26臺（兩者累計裝機達4141萬千瓦），擬建機組21臺（累計裝機2272萬千瓦）。由于現(xiàn)有核電機組已把沿海地區(qū)基本布滿，擬建的核電機組全部選址在江西、湖南、廣西、四川、河南等人口稠密的內(nèi)陸地區(qū)。

就在我國核電建設(shè)一路高歌猛進的時候，一場重大核災(zāi)難襲擊了日本，震驚了世界，也中斷了我國所有擬建核電機組的審批。經(jīng)過一年多的低谷和徘徊，世界核電發(fā)展再次站在十字路口上。德國、瑞士、意大利政府明確表示中止核電項目審批并逐步淘汰核電，印度、巴西等發(fā)展中國家決定暫緩原定的核電建設(shè)計劃，日本在今年5月斷然停止了所有核電站的運行，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九也在最近表示要逐步關(guān)閉臺灣的核電站。

我國也正醞釀出臺新的《核電中長期發(fā)展規(guī)劃》，而被視為“核電重啟風(fēng)向標(biāo)”的2020年核電裝機目標(biāo)將做何調(diào)整，一直是各方熱議的焦點。核電業(yè)界推測是7000萬－8000萬千瓦，工程院建議是6000萬－7000萬千瓦。這些數(shù)字的公布，使沉寂一年的我國核電再起爭議。和目前已建、在建機組的裝機容量相比，不論2020年目標(biāo)是6000萬還是8000萬，核電重啟都意味著“我國將要在內(nèi)陸大規(guī)模上馬核電站”，不同的只是機組數(shù)量是20臺還是30臺的問題。

值得關(guān)注的是，這場實質(zhì)關(guān)于“內(nèi)陸核電”的爭議，不僅僅是發(fā)生在“挺核”的核電集團和“恐核”的社會民眾／環(huán)保團體之間，在科學(xué)界和工程界內(nèi)部，也存在著相當(dāng)嚴(yán)重的分歧。

內(nèi)陸核電爭議

主張發(fā)展內(nèi)陸核電的專家，所持理由有兩個：一是在技術(shù)上內(nèi)陸核電站和沿海核電站沒什么不同，二是美國、法國和德國均建設(shè)了很多內(nèi)陸核電站。然而，仔細研究我國與歐美在地質(zhì)、水文等自然條件上的差異，及時跟蹤歐美國家基于內(nèi)陸核電多年實踐后的最新認識，會發(fā)現(xiàn)我國發(fā)展內(nèi)陸核電存在巨大風(fēng)險。

首先，我國是世界上地震災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家。歐洲和美國歷史上很少出現(xiàn)大型災(zāi)害（除龍卷風(fēng)外），而我國是三大板塊交匯地，地質(zhì)研究和歷史記載均表明，我國是世界上地震災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家。20世紀(jì)以來我國共發(fā)生6級以上地震近800次，破壞面覆蓋到除貴州、浙江、香港特別行政區(qū)以外的所有省、自治區(qū)和直轄市。一般人熟知我國以占世界7％的國土養(yǎng)活了占世界22％人口，但很少人知道，我們以占世界7％的國土承受了全球33％的大陸強震，是世界上大陸強震最多的國家。日本核事故發(fā)生后，國內(nèi)外核電專家都認同“日本的地質(zhì)條件并不適合建設(shè)核電站”，同樣道理，在地震頻發(fā)的我國內(nèi)陸地區(qū)，核電站也將是同樣的危險。

其次，我國嚴(yán)重缺水，制約內(nèi)陸核電的發(fā)展。我國人均淡水擁有量只有世界平均水平的1／4，近些年旱情范圍和程度愈發(fā)加大。2011年江西、湖南、廣西等地都出現(xiàn)了大旱，很多湖泊出現(xiàn)干裂，云南更是持續(xù)干旱1年半以上。在內(nèi)陸建設(shè)核電站，必須“萬無一失”、“絕對可靠”地保證源源不斷的冷卻水供應(yīng)（數(shù)量至少為火力發(fā)電站的6倍）。即便停止運行，核能熱量仍然在釋放，仍要不斷注入冷卻水。一旦斷水，就可能發(fā)生福島那樣的重大核事故，且放射性污染物只能排向附近的江河湖泊，污染關(guān)系著幾億人生命安全的水源。在缺水地區(qū)，第三代核技術(shù)并不比當(dāng)前依靠電源驅(qū)動的第二代核技術(shù)更安全。

事實上，歐美內(nèi)陸核電站已經(jīng)面臨水資源困境。2012年6月4日，路透社報道稱，歐美投運的內(nèi)陸核電站正面臨著困境－－因為缺水而難以持續(xù)發(fā)展。歐美科學(xué)家聯(lián)合發(fā)表的最新研究報告《核電、火電面臨氣候變化的風(fēng)險研究》，指出“在氣候變暖趨勢下，缺少冷卻水正成為歐洲和美國在運核電站的嚴(yán)重約束”。

報道稱，2003－2009年的夏季，歐洲和美國的多個內(nèi)陸核電廠均出現(xiàn)了因為缺少冷卻水而被迫停運的狀況，并預(yù)測，“因為冷卻水的缺乏，2030－2060年核電和火力發(fā)電能力將在美國下降4％－16％、在歐洲下降6％－19％”，并強調(diào)“建設(shè)核電等新的熱電廠時，選址放在海邊是應(yīng)對氣候變暖有效的、重要的策略”。

穩(wěn)步健康發(fā)展核電

我國的核電事業(yè)還很年輕，還處于發(fā)展的初級階段。需要清醒地認識到，我國核能基礎(chǔ)研究薄弱，技術(shù)儲備不足，對長遠發(fā)展目標(biāo)和路線圖的論證還不夠深入，全產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的發(fā)展尚未協(xié)調(diào)配套。我們須謹防核電“井噴”式的過快發(fā)展，必須高度強化風(fēng)險意識，努力夯實各方面的基礎(chǔ)，以百年大計、穩(wěn)扎穩(wěn)打的戰(zhàn)略發(fā)展核電。

首先我們應(yīng)設(shè)定2020年我國核電總量的“天花板”。我國核電實際運行記錄尚不足全世界運行堆年的1％。在實踐經(jīng)驗尚淺的現(xiàn)階段，絕不能再盲目追求裝機量增長速度。鑒于我國能源主管部門正在研究和倡導(dǎo)實施能源總量控制，建議首先為我國核電裝機總量設(shè)定“天花板”，在2020年以前保持現(xiàn)有的4141萬千瓦。應(yīng)該在我國15臺運行、26臺在建核電機組的基礎(chǔ)上，冷靜地觀察一段時期（很可能至少是10－20年）。當(dāng)實際運行經(jīng)驗從目前不足100堆年提升到1400堆年時，我們才更有資格談?wù)撐覈暮穗娂夹g(shù)是否足夠安全、經(jīng)濟。

其次，我國應(yīng)大力支持釷鈾循環(huán)的核能技術(shù)開發(fā)路線。核燃料長期穩(wěn)定供應(yīng)、核廢料最小化是核電可持續(xù)發(fā)展的兩個核心問題。當(dāng)前已建和在建的41臺核電機組，已經(jīng)使我國核燃料天然鈾的年需求量的對外依存度高達85％，遠遠超過了50％這一國際公認的“安全警戒線”，原料安全形勢已經(jīng)比石油要嚴(yán)峻、危險得多。

從當(dāng)前核電站普遍采用的钚鈾循環(huán)轉(zhuǎn)向釷鈾循環(huán)，可以大大減輕我國核原料供應(yīng)和核廢料處理壓力。我國釷資源量位居世界第二，且是鈾資源量的4－6倍，釷鈾循環(huán)帶來的放射性污染只有钚鈾循環(huán)的1／5，比钚鈾循環(huán)有更高的增殖燃料比，完全可以用熱中子堆做成接近增殖的核電站。建議科技部門盡快組織力量，攻關(guān)釷鈾循環(huán)的核能技術(shù)開發(fā)。

內(nèi)陸核電安全性

關(guān)于核能是否“安全”、“可靠”、“清潔”的爭議由來已久，在現(xiàn)階段的技術(shù)水平下，對核能的認識該如何定位，是我們重新制定核電發(fā)展規(guī)劃、特別是發(fā)展內(nèi)陸核電以前不容含糊的問題。

當(dāng)前，有一種觀點認為：全球30個國家已有441座核電站在運行，到目前已有1.4萬堆年的核電運行經(jīng)驗。實踐證明核能是“可駕馭和可控制的”，核事故是“可分析和可認識的”，核電站是“可以做到安全”的，而且“我國15臺核電機組在近20年時間里保持著良好記錄，證明是安全和可靠的”。

但是，核能在現(xiàn)階段之于人類，“可以做到安全”不等于“已經(jīng)做到安全”，“可分析、可認識”不等于“已分析、已認識”，“可駕馭、可控制”更不等于“已駕馭、已控制”。在人類開發(fā)利用核電的短短幾十年時間里，美國、前蘇聯(lián)和日本各發(fā)生了一次重大核事故，帶來了難以估量的巨大傷亡和經(jīng)濟損失。雖然三次核事故原因有所不同，但是卻不斷告訴我們一個殘酷的現(xiàn)實：直到目前，人類的核電安全是建立在核電站本身“不出事”的基礎(chǔ)上的。為了確保“不出事”，人類發(fā)明了種種技術(shù)，把事故發(fā)生概率一降再降。然而，一旦天災(zāi)人禍導(dǎo)致核電站出了“萬一”，最先進的核國家也沒什么好辦法。

在安全領(lǐng)域有一著名的墨菲定律，簡而言之“只要發(fā)生事故的可能性存在，不管這種可能性多么小，這個事故遲早會發(fā)生。”在我國內(nèi)陸核電問題上，不能因為核電發(fā)生事故概率降低而心存任何“小概率事件”的僥幸。對于核能這種足以毀滅人類的特殊資源來說，評估核電工程的風(fēng)險，不僅要看事故發(fā)生的概率，更要看事故發(fā)生后的后果。

美、日、俄三次重大核事故，殘酷地證明了墨菲定律的預(yù)見性，展示了“小概率事件”帶來的災(zāi)難性后果。所幸前蘇聯(lián)地廣人稀、日本福島地處海邊。我國土地面積只有俄羅斯的1／2，人口卻是它的10倍。我國內(nèi)陸地區(qū)一旦發(fā)生核事故，災(zāi)難性后果將是不可想象的。其危害將遠非煤礦塌方、高鐵出軌等事故可比，嚴(yán)重而持久的放射污染和心理恐慌，將是我們政治穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮、生態(tài)保護所無法承受之重。

因此，在核能還未達到“已控制、已馴服、已安全”的現(xiàn)階段，我國絕不能冒內(nèi)陸核電之巨大風(fēng)險。何況，一直被我們當(dāng)作內(nèi)陸核電“學(xué)習(xí)、效仿”對象的歐美國家，已經(jīng)出現(xiàn)水資源難題，已經(jīng)認識到氣候變暖大趨勢下內(nèi)陸核電沒有前景，我們不能重蹈覆轍。

（作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所研究員）