如何科學的解釋三峽水庫的蓄水和泄洪?

由三峽工程在社會上引起的激烈爭論，由來已久。很長一段時間以來，不少嘩眾取寵的人都喜歡以造謠誣蔑三峽博取眼球。最近，科學網(wǎng)上的一位叫叢遠新(博主)網(wǎng)友也犯了同樣毛病。他的“科學解密三峽大壩成一害的客觀必然性”雖然很吸引眼球，但是看過之后卻讓人大跌眼鏡。他哪里是什么科學解密，分明是用“科學”的名義欺騙。

叢遠新在文章中先引用了某網(wǎng)友的一段話“一般人的理解是：枯水期下游需要放水抗旱，但水電站卻需要蓄水發(fā)電;洪水期下游需要防洪澇，三峽大壩卻要泄洪保壩。這樣一來三峽大壩豈不成了一害。”。

其實，這段話應該加上“錯誤”兩個字就完全正確了。即：“一般人的錯誤理解是：”。在這句話中，最迷惑人的在于“蓄水發(fā)電”和“泄洪保壩”這兩個詞。

“蓄水發(fā)電”這個詞不是一個完整的表述，因為只有水庫放水的時候，電站才能發(fā)電。蓄水是發(fā)不了電的。(即使需要邊蓄水、邊發(fā)電，也還是要靠放水，才能發(fā)電。)平時人們所謂的蓄水發(fā)電，其實是指“蓄水為發(fā)電”做準備簡稱。那么三峽在枯水季節(jié)里曾經(jīng)“蓄水為發(fā)電”了嗎?沒有，從來沒有。大家可以查閱所有的歷史紀錄，即使在最嚴重的枯水季節(jié)里，三峽從來沒有一天停止過發(fā)電。所以，說三峽在枯水季節(jié)里“蓄水發(fā)電”絕對是迷惑人的謊言。

再看“泄洪保壩”，三峽的大壩是混凝土重力壩。這種壩型不像土壩，絲毫也不必擔心大水漫過壩頂。所以，懂點水電科學的人都知道三峽大壩根本就用不著“泄水保壩”。因此，三峽水庫洪水期泄水的目的，不是為了保壩，而是為了保存有效的防洪庫容。

然而，誣蔑三峽的造謠者，為何要用“泄水保壩”來騙人呢?因為，按照叢遠新這樣的誣蔑三峽的網(wǎng)友的說法，三峽公司一定是唯發(fā)電試圖的，而即使是在汛期泄水，也是不利于多發(fā)電的。所以，為了讓他們對三峽公司唯發(fā)電是圖的誣蔑說法能成立，所以，他們就來一個“泄水保壩”來解釋。言外之意是：三峽公司不是不想多發(fā)電，而是怕這個不爭氣的三峽大壩被大水沖垮了，所以，才不得不犧牲發(fā)電利益的。這樣就可以把誣蔑三峽的謊言，編圓了。

此外，叢遠新網(wǎng)友發(fā)明的“科學解密”的實質(zhì)就是科學地造謠。他先肯定網(wǎng)友懷疑的內(nèi)容說“實際上正是如此”。接著他“科學”地解釋說“道理非常簡單，水位越高，積累的勢能越大，泄放同樣的水量產(chǎn)生的電能就越多。因此，最利發(fā)電的就是盡可能建高壩，并且盡可能待水位積蓄到最高點再泄流發(fā)電，這也是水電站運作的基本思路。這樣顯然會導致上述留言的后果”。

當然，叢遠新網(wǎng)友的騙術還是有點“科學”藝術的。開始的一句“水位越高，泄放同樣的水量產(chǎn)生的電能就越多”的道理的確是對。但是，緊接著就是叢遠新自己所編造的謠言。“最利發(fā)電的就是盡可能建高壩，并且盡可能待水位積蓄到最高點再泄流發(fā)電，這也是水電站運作的基本思路”。
按照叢遠新的說法，三峽應該常年都在的最高水位175米發(fā)電才是，但是，大家可以去查查歷年的水位紀錄，三峽水庫恐怕只有在汛后蓄水的頭幾天，水位保持至175米，隨后便是一天一天的逐漸降低，直到下一個汛期來臨的時候要把水位降到了145米。也就是說，三峽水庫歷年的水位數(shù)據(jù)可以證明，三峽很少有在最高水位發(fā)電的時候。“最高點再泄流發(fā)電”是叢遠新自己的“思路”，而不是三峽水電站的思路。

總之，三峽從來都不會在枯水季節(jié)里“蓄水為發(fā)電”，而是在枯水季節(jié)從來也沒有一天停止過放水發(fā)電。只不過由于三峽的庫容畢竟有限，不可能在任何時候都完全滿足下游的用水需求。所以，即使是在枯水季節(jié)里，三峽的放水發(fā)電，也必須是有計劃、有節(jié)制的。但這絕不等于是在蓄水發(fā)電。

關于“泄洪保壩”，叢遠新的解釋是“洪水期，蓄滿的水庫已經(jīng)沒有任何緩沖余地，只能泄洪保壩，對下游來說如同雪上加霜。請注意，原來沒有三峽大壩時，上游可以在汛期起到極大的緩沖作用，而現(xiàn)在上游本身已累積成洪災的來源。”。

我們看看叢遠新在這里都說了哪些謊?他說“洪水期，蓄滿的水庫已經(jīng)沒有任何緩沖余地”，這絕對是違背事實的胡說八道。任何人都可以去查查三峽在洪水期的水位紀錄。迄今為止三峽水庫在汛期不僅從來還沒有蓄滿過水，而且，根據(jù)國家的要求汛期要比枯水期的水位還要低很多，怎么可能洪水期會有到了“已經(jīng)沒有任何緩沖余地”地步了呢?這不是故意造謠騙人又是什么呢?

關于叢遠新的請注意“原來沒有三峽大壩時，上游可以在汛期起到極大的緩沖作用，而現(xiàn)在上游本身已累積成洪災的來源”更是惡毒的誣蔑。我不知道，為什么上游原來可以起到極大的緩沖作用，而現(xiàn)在就不行了呢?難道叢遠新可以在沒有水壩阻攔的情況下，可以讓河水倒流，讓洪水只淹上游而不會淹下游呢?所以，事實和叢遠新所說的正相反，天然情況下，由于水流不可控，河水只能先淹下游。而有了三峽水壩之后，我們則可以通過水庫蓄水控制長江的上游洪水，不讓它過分集中的下泄，以至于對下游構成災害。

事實上，洪水期三峽下游的防洪，是三峽大壩的最重要功能。因為通過三峽壩的調(diào)控，可以把下泄的洪水量控制在下游江堤可接受的程度內(nèi)，因此，就可以起到整個洪水期都能最大程度的發(fā)揮長江河道的安全排洪的作用。例如，今年長江曾多次出現(xiàn)超過98年洪水的組合，但是，卻無需當年的百萬軍民上大堤嚴防死守的原因，就是因為有了三峽的控制，下游的洪水已經(jīng)是人為可控制的、安全的。不再需要人們?nèi)婪浪朗亍?/p>

從另一方面看，叢遠新網(wǎng)友騙人的水平也不算太高，明顯存在著科技人員不應該有的邏輯漏洞。例如，他造謠說“去年長江下游出現(xiàn)了50年一度的干旱并持續(xù)惡化后，三峽集團遲遲不肯放水就的原因就很明了，因為水庫未能蓄滿，放水會減少發(fā)電量。至后來在政府的干預下，很不情愿地增大了約20%的下泄量，達到1.1萬至1.2萬立方米/秒，三峽水庫水位在20天內(nèi)下降了近1米(如果進一步增大水量，可以更好地解下游百姓燃眉之急，但是，三峽集團就又得花更多的時間將水積蓄滿發(fā)電，利益受損)，下游得到了一定緩解，已是十萬火急的百姓們舒了口氣……”。

叢遠新網(wǎng)友如果會算賬的話，不應該不知道，如果增加20%之后是“1.1萬至1.2萬立方米/秒”的話，那么原來三峽的放水量是多少?顯然是應該是接近一萬立方米/秒吧?但是，這每秒近一萬立方米的流量，在叢遠新網(wǎng)友那里居然是“遲遲不肯放水”。

在此，我不妨再向叢遠新網(wǎng)友透露幾個數(shù)據(jù)。他很崇拜的沒有三峽大壩的長江枯水期的最低流量經(jīng)常只有4000左右。修建了三峽大壩之后，國家要求三峽保證下泄流量不少于6000。而當去年長江出現(xiàn)大旱的時候，三峽已經(jīng)主動把下泄的流量增加到了接近一萬。但是在造謠誣蔑者們看來，這還是“遲遲不肯放水”的表現(xiàn)。

再看看叢遠新網(wǎng)友解釋的“(如果進一步增大水量，可以更好地解下游百姓燃眉之急，但是，三峽集團就又得花更多的時間將水積蓄滿發(fā)電，利益受損)”又是一個科學的謊言。前半句當然是對的。“進一步增大水量，可以更好地解下游百姓燃眉之急”當然是沒問題，但是，如果旱情持續(xù)，將會最終出現(xiàn)三峽也無水可供的更悲慘的局面。正因為此，即使國家國家防總也只要求三峽只增加了20%的下泄流量。接下來叢遠新的“三峽集團就又得花更多的時間將水積蓄滿發(fā)電”是他科學騙人的核心。因為，一方面三峽從來也無需非把水庫蓄滿才發(fā)電;另一方面，根據(jù)國家的防洪命令，三峽水庫必須要在汛期到來的時候，把水庫降到每年的最低點(汛限水位)。

所以，從遠新的所謂“科學解釋”實際上是一種“科學”的騙術，他的“科學”之處只在于，前半句話先說真理，后半句話再造謠。看來科學網(wǎng)上，真是“人才”濟濟，連造謠騙人都是“科學”的。不信，大家可以去看看是不是這樣?