核電重啟臺前幕后
歷經(jīng)一年零七個月,中國打造出一份“中國特色”《核安全規(guī)劃》,其中隱含了什么樣的決策邏輯和各方勢力博弈?又會對中國核電業(yè)的發(fā)展方向產(chǎn)生何種影響?
“我非常傷心,也很難過,發(fā)展核電的速度與規(guī)模,顯然不是國家的頭等大事,甚至都不是有關(guān)部委的頭等大事。要不然就很難解釋,為什么福島核事故已經(jīng)過去了一年多,我們已經(jīng)獲批的項目還遲遲不能復(fù)工,更沒有新項目獲批。”
10月24日早晨,中國廣東核電集團(tuán)(下稱中廣核)前副總經(jīng)理、國內(nèi)知名核電安全專家濮繼龍在個人微博中寫下了上面的話。
當(dāng)晚,媒體報道,10月24日上午的國務(wù)院常務(wù)會議再次討論并通過了《核電安全規(guī)劃(2011-2020年)》和《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2011-2020年)》(下稱《中長期發(fā)展規(guī)劃》)。
此前的10月16日,國務(wù)院批復(fù)了《核安全與放射性污染防治“十二五”規(guī)劃及2020年遠(yuǎn)景目標(biāo)》(下稱《核安全規(guī)劃》),三份文件一起構(gòu)成了中國核電重啟的先決條件。
至此,在歷經(jīng)一年零七個月的停頓之后,中國核電建設(shè)終于重啟。此間,幾乎每隔一個月,就有核電領(lǐng)域的各路專家在媒體撰文,疾呼核電盡快重啟。
其中《核安全規(guī)劃》幾經(jīng)易稿,反復(fù)討論,劃定了未來中國核電的安全標(biāo)準(zhǔn),給出了在運核電站的整改時間表,并對《中長期規(guī)劃》的編制工作產(chǎn)生了影響。
一年零七個月中,中國核工業(yè)集團(tuán)(下稱中核)、中廣核和國家核電技術(shù)公司(下稱國家核電)這三大核電集團(tuán),為在未來中國核電發(fā)展版圖中占據(jù)有利位置,反復(fù)博弈,試圖對《核安全規(guī)劃》的內(nèi)容施加影響。
記者采訪了多位《核安全規(guī)劃》的起草者,試圖還原這份規(guī)劃中國核安全的綱領(lǐng)性文件的出臺過程及其對核電重啟的影響。
三重規(guī)劃
2011年3月16日,國務(wù)院召開常務(wù)會議,鑒于日本福島核事故教訓(xùn),國務(wù)院決定在《核安全規(guī)劃》批準(zhǔn)之前,暫停審批核電項目,包括已開展前期工作的項目。
如此一來,編制《核安全規(guī)劃》成了業(yè)界頭等大事。彼時外界才注意到,中國并無特別針對核安全的綱領(lǐng)性文件,甚至出現(xiàn)了批評中國核電無安全要求、“空轉(zhuǎn)”30年的聲音。
事實上,要編制一份專門針對核安全的規(guī)劃,在世界范圍內(nèi)尚無先例。中國核電安全規(guī)劃雖不存在,但幾乎所有涉及核電的國內(nèi)文件中,均在顯要位置花大量篇幅論證安全的重要性。
彼時,多數(shù)參與《核安全規(guī)劃》起草的核電安全專家在接到任務(wù)時,也并不清楚這份規(guī)劃究竟該包括哪些內(nèi)容。
這份具有“中國特色”的規(guī)劃文件,與《核電中長期規(guī)劃2012-2020》密不可分。2007年,國家發(fā)改委曾發(fā)布過一份《核電中長期發(fā)展規(guī)劃(2005-2020年)》,其中提出,到2020年中國大陸地區(qū)核電運行裝機(jī)容量“爭取達(dá)到4000萬千瓦”。
此后,新的核電項目不斷被批準(zhǔn),中國核電裝機(jī)目標(biāo)也不斷被刷新。在福島核事故之前,業(yè)界普遍的看法是到“十三五”末,這一數(shù)字將達(dá)到8000萬千瓦。更激進(jìn)者,則希望超越1億千瓦。
記者獲悉,2010年國家能源局曾上報過一份規(guī)模為8000萬千瓦的核電發(fā)展規(guī)劃,分管核電的中央領(lǐng)導(dǎo)看后認(rèn)為規(guī)模太大,容易造成安全隱患。但國家能源局堅持認(rèn)為,解決中國的能源問題,核電無論在經(jīng)濟(jì)性、環(huán)保性還是可靠性上,都是最佳選擇。
這份發(fā)展規(guī)劃最終未被批復(fù),高層要求國家能源局重新進(jìn)行調(diào)研編制,同時指示“如核電確需按此規(guī)模發(fā)展,必須配以安全規(guī)劃”。這也是國家能源局編制《核電安全規(guī)劃》與《核電中長期發(fā)展規(guī)劃》的最初源頭。
福島核事故后,國務(wù)院常務(wù)會議又提出“要加緊編制《核安全規(guī)劃》”,同樣作為重啟核電的先決條件之一,編制工作的牽頭單位是國家核安全局。
據(jù)記者了解,與《核電安全規(guī)劃》相比,《核安全規(guī)劃》還涉及核循環(huán)的前端和后端、核技術(shù)運用等領(lǐng)域,但其中核電的內(nèi)容占絕大部分,且與《核電安全規(guī)劃》基本一致。
何為“三代”
“國四條”發(fā)布之后,國家核安全局立即召集多名業(yè)內(nèi)知名核電安全專家,展開《核安全規(guī)劃》的起草工作。
據(jù)與會的多位專家回憶,規(guī)劃工作從一開始就陷入長時間爭議中。中國核電業(yè)界爭吵了近20年的問題——中國核電發(fā)展技術(shù)路線,再次成為矛盾焦點。
一種觀點認(rèn)為,目前中國大量在運和在建的核電機(jī)組,雖然與福島核電站發(fā)生事故的機(jī)組同屬二代核電技術(shù),但是升級改進(jìn)較多(即“二代加”),運營經(jīng)驗上較為豐富,且為壓水堆技術(shù),不同于日本福島的沸水堆技術(shù),在安全性上有保證,依然應(yīng)該成為未來中國發(fā)展核電的主流技術(shù),“應(yīng)該建設(shè)到2050年”。
反對者則表示,福島核事故已充分說明現(xiàn)有的二代技術(shù)并不能抵御類似地震海嘯疊加的嚴(yán)重事件,且中國已在2006年底引進(jìn)了世界先進(jìn)的西屋AP1000三代核電技術(shù),未來發(fā)展核電應(yīng)以此為主。
國際上,通常把滿足美國URD文件或歐洲EUR文件要求的核電機(jī)組稱為第三代核電技術(shù)。“中國核電之父”、中核集團(tuán)原總工程師歐陽予在《世界核電發(fā)展趨勢及三代核電技術(shù)定位》一文中總結(jié)了三代核電技術(shù)必須滿足的要求,其中在安全目標(biāo)上,三代核電堆芯熔化概率應(yīng)低于十萬分之一,大量放射性物質(zhì)釋放到環(huán)境中的概率應(yīng)低于百萬分之一。較之二代,三代技術(shù)在安全標(biāo)準(zhǔn)方面提升最多。
國家核安全局在綜合了核電大檢查的實際情況后,認(rèn)為包括中國大部分“二代加”技術(shù)的核電站在預(yù)防和緩解超設(shè)計基準(zhǔn)的嚴(yán)重事故方面存在不足,必須加以改進(jìn)和提高,新建核電站應(yīng)采取安全系數(shù)更高的三代技術(shù)。
但這并不意味著爭論終結(jié)。《核安全規(guī)劃》中對于三代核電技術(shù)的表述,又成了各方博弈較量的重點。
AP1000的支持者認(rèn)為,未來中國應(yīng)大量建設(shè)AP1000機(jī)組,“這是中央在2006年作出的決策,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。
反對者則強(qiáng)調(diào)目前“二代加”機(jī)組有豐富的實踐經(jīng)驗,而且在此基礎(chǔ)上再加以改進(jìn)和升級,可以使其在安全性方面達(dá)到三代核電的指標(biāo)。
福島核事故之后,中核和中廣核開始了將二代技術(shù)升級到三代技術(shù)的研究工作。兩家公司在法國M310二代技術(shù)的基礎(chǔ)上,通過設(shè)置雙層鋼制安全殼以及改進(jìn)實體隔離等措施,增加了核電站安全系數(shù),使之在概率安全上達(dá)到了三代核電技術(shù)的硬指標(biāo)。
中核和中廣核都稱,將推出“符合三代技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)”的國產(chǎn)技術(shù),中核為ACP1000,中廣核則為ACPR1000+。
在完成ACPR1000+設(shè)計之前,中廣核還將吸取福島核事故教訓(xùn),對“二代加”技術(shù)再加以改進(jìn),推出同樣符合三代核電安全標(biāo)準(zhǔn)的過渡技術(shù)ACPR1000。
中廣核方面表示,ACPR1000將在2013年底完成技術(shù)設(shè)計,爭取在2014年開始建設(shè)示范堆。
AP1000的支持者斥責(zé)這種行為是開倒車。“AP1000在安全性上遠(yuǎn)高于三代核電的標(biāo)準(zhǔn),而ACP1000和ACPR1000+只是剛剛達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。”一位核電業(yè)內(nèi)人士直言不諱,2007年中國引進(jìn)世界先進(jìn)的AP1000技術(shù),且建設(shè)工作已經(jīng)展開,“現(xiàn)在卻因為適應(yīng)新的形勢而推出安全指標(biāo)還不如AP1000的兩種新技術(shù),這是一種倒退”。
但環(huán)保部一位不愿具名的核電技術(shù)專家并不同意上述觀點。他認(rèn)為雖然目前ACP1000和ACPR1000+還處于概念設(shè)計和初步設(shè)計階段,但其安全系統(tǒng)的設(shè)計理念是比較先進(jìn)的,符合三代核電技術(shù)的安全標(biāo)準(zhǔn),且技術(shù)源頭M310在中國有大量的實踐經(jīng)驗,“相對來說工程風(fēng)險會少些。”
AP1000的首臺機(jī)組浙江“三門1號”,預(yù)計將在2014年并網(wǎng)發(fā)電。上述專家稱,對于AP1000合理的做法應(yīng)是經(jīng)過三年驗證和實踐積累后,再展開大面積推廣。在這段時間內(nèi),新建核電項目合理的選擇是ACPR1000。
他還表示非常欣賞AP1000的技術(shù)設(shè)計,“它的非能動理念是革命性的,但是畢竟從圖紙到工程還需要一個過程,我們還需要等等看。”
核安全局作出了最終決定:在《核安全規(guī)劃》中,只提安全標(biāo)準(zhǔn),不指定具體技術(shù)路線。
這一點對《中長期發(fā)展規(guī)劃》也產(chǎn)生了影響,規(guī)劃中對于新建核電項目技術(shù)路線的提法亦為“必須符合三代技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)”。
體制改革落空
除技術(shù)路線爭議,《核安全規(guī)劃》的最初版本中有兩處內(nèi)容未出現(xiàn)在終稿內(nèi)。一處涉及核電體制改革,另一處涉及內(nèi)陸核電。
理順核電體制的業(yè)界呼聲已存在多年。業(yè)界普遍認(rèn)為,不理順核電體制,不利于核電產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展,也將對安全產(chǎn)生影響。
目前,中國與核電相關(guān)的政府管理部門主要包括環(huán)保部(國家核安全局)、國家發(fā)改委(國家能源局)和工信部(國防科工局)。
此種制度設(shè)計的根據(jù)是“核能的特殊性”,但卻造成機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)不清。比如,國防科工局的工作內(nèi)容不僅涉及核軍工領(lǐng)域,還負(fù)責(zé)核電燃料的統(tǒng)一管理與核事故的應(yīng)急,這與核電的發(fā)展部門國家能源局,以及監(jiān)管部門國家核安全局多項職能沖突,政出多門現(xiàn)象不可避免。
此外,國防科工局還同時履行國家原子能機(jī)構(gòu)的職能,負(fù)責(zé)參與國際原子能交流合作活動,此做法一直不被國際社會認(rèn)可。
記者了解到,部分《核安全規(guī)劃》起草者希望將涉及軍工的國防科工局從核電管理體制中完全剝離,由國家能源局主管核電的發(fā)展,由國家核安全局負(fù)責(zé)核電的監(jiān)管。
但該思路遭到了激烈反對,“你想扒人家的權(quán)力,人家當(dāng)然不干”。最終的《核安全規(guī)劃》中,關(guān)于核電體制的內(nèi)容除“必須加強(qiáng)核電集團(tuán)在事故應(yīng)急中的作用”外,其他全部被刪除。
中國的核電主管部門,在福島核事故后也做了一系列調(diào)整。其中國家核安全局由原來的環(huán)保部一個司擴(kuò)增為三個司,管理職能更加細(xì)化;國家能源局核電辦將升級為核電司,專門負(fù)責(zé)核電發(fā)展規(guī)劃的制定和管理;國防科工局增加應(yīng)急司,主管核事故應(yīng)急工作。
這樣的機(jī)構(gòu)改革方法,實際上提高了核電主管部門在國家各部委的級別,將核電的發(fā)展和監(jiān)管置于更加重要的地位。但這導(dǎo)致《核安全規(guī)劃》起草者借此理順核電管理體制的想法落空。
此外,國家對內(nèi)陸核電的態(tài)度也是此次核電新政中引人注目之處。
2011年4月,即《核安全規(guī)劃》編制之初,規(guī)劃起草者就已意識到內(nèi)陸核電的發(fā)展問題,在編制中這部分的表述為“積極推進(jìn)內(nèi)陸核電項目的建設(shè)”。
不料此后形勢急轉(zhuǎn)直下。首先,內(nèi)陸核電項目建設(shè)遭到了水利部等國家部委的反對,認(rèn)為其可能會對中國內(nèi)陸水系造成污染。其次,隨著福島核事故的不斷發(fā)酵,內(nèi)陸核電在中國遭到了空前的信任危機(jī)、引發(fā)了激烈的民意反彈。
國家能源局認(rèn)為,關(guān)于內(nèi)陸核電的表述應(yīng)該出現(xiàn)在國家能源局編制的《中長期規(guī)劃》中而非國家核安全局編制的《核安全規(guī)劃》中。
最終提交國務(wù)院常務(wù)會議審議的《核安全規(guī)劃》中,關(guān)于內(nèi)陸核電的內(nèi)容被全部刪去。在《中長期規(guī)劃》中,則提出“在‘十二五’期間不安排內(nèi)陸核電站建設(shè)”。
中國能源研究會常務(wù)副理事長周大地對此表示失望:“不建設(shè)內(nèi)陸核電站,不是技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的考量,而是政治上的考量,核電站并不是天經(jīng)地義要建設(shè)在海邊。”
在中國重啟核電建設(shè)的大背景下,內(nèi)陸核電站還將面臨至少三年的停頓。中核已將下屬湖南桃花江內(nèi)陸核電項目的設(shè)備和部分人員遷往其沿海廠址遼寧徐大堡,中廣核也正著手將湖北咸寧項目的設(shè)備搬往廣東陸豐廠址。
內(nèi)陸核電停頓造成的巨大損失,已不可避免。桃花江、彭澤、咸寧等三座已經(jīng)開展前期工作的內(nèi)陸核電項目,累計投資超過100億元。
來自核電企業(yè)的一位核電專家告訴記者,“現(xiàn)在能做的只有維護(hù)廠址,等待內(nèi)陸核電解凍”,“維護(hù)費用每年估計會超過1億元,還有百億投資壓在那里沒有用,像大型混凝土攪拌站肯定搬不走,得花錢維護(hù),否則三年不用肯定生銹。”
咸寧核電項目是中廣核下屬唯一的AP1000項目,項目停滯后中廣核面臨很大的財務(wù)壓力。中廣核一高管透露,“主要設(shè)備可以放到其他廠址,但備料沒有辦法處理,損失很大。”
技術(shù)路線難免多元化
記者了解到,《中長期規(guī)劃》中對核電的發(fā)展規(guī)模目標(biāo)確定為“到2020年中國核電裝機(jī)將達(dá)到在運5800萬千瓦”,這與此前的8000萬千瓦相去甚遠(yuǎn)。
“雖然目前發(fā)布的《核安全規(guī)劃》、《核電安全規(guī)劃》以及《中長期規(guī)劃》內(nèi)容中,反復(fù)強(qiáng)調(diào)核電安全標(biāo)準(zhǔn),而并未提及具體的技術(shù)路線。但規(guī)劃縮減的原因,即為2020年之前少上二代和在此基礎(chǔ)上升級的(三代)機(jī)組。”接近決策層的人士透露。
2020年核電裝機(jī)目標(biāo)的削減,將至少為AP1000爭取到2200萬千瓦的容量。“核電廠址是不可再生的寶貴資源。”上述人士稱。
據(jù)《核安全規(guī)劃》的起草者透露,雖然目前透露出的規(guī)劃內(nèi)容均未對技術(shù)路線有明確要求,但中央主管核電的高層已明確提及“符合三代技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn),以AP1000為主,并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新”,而且“類似的字眼也會在《規(guī)劃》的正式文本中提及”。
這個說法,并不能讓在中國主推AP1000的國家核電公司及西屋公司穩(wěn)坐釣魚臺。未來中國的核電市場上,將至少出現(xiàn)六種三代核電技術(shù):中核、中廣核基于法國M310改進(jìn)提升的ACP1000、ACPR1000和ACPR1000+;西屋公司AP1000和國家核電在此基礎(chǔ)上自主創(chuàng)新的CAP1400;以及法國阿海琺的EPR。西屋中國總經(jīng)理高禮霆(Timothy J.Collier)在接受記者采訪時表示,西屋不害怕競爭,他相信未來在中國將出現(xiàn)使用ACP1000及ACPR1000的核電站,但AP1000基于其技術(shù)的先進(jìn)性將占據(jù)主導(dǎo)地位,“而且AP1000是政府決策的結(jié)果,將獲得支持”。
但西屋和國家核電沒有機(jī)型選擇權(quán)。目前在中國,僅有中核、中廣核及中國電力投資集團(tuán)擁有核電站的運營牌照,在理論上它們可以選擇任何符合三代安全標(biāo)準(zhǔn)的核電技術(shù)和堆型。
過去十年,中廣核憑借其“二代加”技術(shù)CPR1000,在國內(nèi)市場上異軍突起,成為發(fā)電企業(yè)穩(wěn)定盈利的典范。在核電這樣一個高技術(shù)門檻的行業(yè)中,已經(jīng)掌握核心技術(shù)的企業(yè)不會輕易放棄自己的優(yōu)勢。
記者了解到,2009年國家能源局規(guī)劃司牽頭完成的“我國核能發(fā)展戰(zhàn)略研究”課題報告給出的數(shù)據(jù)顯示,“我國二代和二代改進(jìn)型機(jī)組的建設(shè)規(guī)模將不超過6000萬千瓦,而三代核電的建設(shè)規(guī)模可能會達(dá)到2.4億千瓦。”
國家確定未來將不再建設(shè)二代機(jī)組后,中核、中廣核迅速展開升級換代研究,三代核電技術(shù)市場成為兵家必爭之地。顯然,他們想在這個市場上復(fù)制中廣核的成功模式。
“未來三代技術(shù)出現(xiàn)多元化將難以避免。”上文提及來自核電企業(yè)的專家表示。為此,成為核電業(yè)主已經(jīng)是國家核電公司的努力方向。
“國家核電將在榮成石島灣廠址建設(shè)兩臺采用CAP1400技術(shù)的核電機(jī)組,屆時國家核電將成為這座電站的業(yè)主。技術(shù)單位同樣需要核電站的盈利所帶來的穩(wěn)定現(xiàn)金流資助繼續(xù)研發(fā)。”上述接近決策層的人士透露。
“十一五”期間,在“引進(jìn)先進(jìn)技術(shù),統(tǒng)一技術(shù)路線”的方針下,AP1000經(jīng)過幾輪招投標(biāo)最終勝出,被定為未來中國市場重點建設(shè)的主流機(jī)型。但事與愿違,中國核電過去20年在二代技術(shù)上多種技術(shù)路線并行的圖景,又將在三代核電時代重演。
中國高層一直期望能夠?qū)崿F(xiàn)核電技術(shù)的自主化和國產(chǎn)化。多位接受記者采訪的業(yè)內(nèi)專家表示,若達(dá)此目的,必須整合國內(nèi)的技術(shù)研發(fā)力量,尤其是在技術(shù)力量相對薄弱的情況下,不宜分散,搞多種技術(shù)研發(fā)。
但中核和中廣核基于發(fā)展需求的考慮,不愿放棄既有的商業(yè)模式。剝離技術(shù)力量,整合專業(yè)資源,形成專業(yè)獨立的技術(shù)設(shè)計方、系統(tǒng)集成商和運營公司,這一徹底改革中國核電工業(yè)體制的方案,短期內(nèi)在中國看不到推進(jìn)的可能。
目前的情況是,中國經(jīng)濟(jì)對電力的強(qiáng)勁需求使得核電公司無暇顧及核電技術(shù)國產(chǎn)化。“國內(nèi)市場很大,這是各公司目前的訴求所在。”周大地表示,“現(xiàn)在(核電機(jī)組)出口已經(jīng)不是最重要的事情了。”
除管理體制,業(yè)界一直呼吁完善中國核電的法律法規(guī)體系。上文提及的環(huán)保部專家向記者介紹稱,一個合理的法律法規(guī)體系應(yīng)該包括“法律-行政法規(guī)-部門規(guī)章-強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)-安全導(dǎo)則-技術(shù)性文件”等,如此才能形成一整套行之有效的監(jiān)管體系。
“中國核電法律體系缺乏頂層的那個帽子。”他說。雖然部門規(guī)章和行政法規(guī)有很強(qiáng)的約束力,但是由于《原子能法》的缺失,核電監(jiān)管部門的執(zhí)法常陷入無法可依的尷尬中。
責(zé)任編輯: 江曉蓓