煤炭一體化逐漸上升為政府解決煤電矛盾的長期政策。但是煤電一體化能否成為解決煤電矛盾的長久之策？或者只是政府在電價調整不到位又要保證電力穩定供應的權宜之計？這些問題都有待商榷。

在國家政策的引導支持之下，各地紛紛掀起了煤電行業相關企業兼并重組的熱潮。據統計，自去年大同煤業重組漳澤電力之后，山西、陜西、內蒙古、新疆、貴州、湖南等10多個省份紛紛實施相應的煤電一體化項目，涉及到的煤電企業有20多家，煤電一體化正由點及面在多個省份拉開了序幕。煤企與電企互相兼并重組、參股控股之后煤電企業經營效果如何，又會面臨什么樣的問題？這顯然有待時間的檢驗。不過，從煤電一體化項目開展進程來看，呈現出以下特點：

首先是“煤吃電”勢頭強勁。這也符合預期，因為煤炭企業賺錢，電力企業虧損。目前煤電一體化進程主要表現為煤炭企業兼并重組或控股電力企業。山西可謂是本輪煤電一體化熱潮的“發源地”，如果說去年10月大同煤業斥資6.23億元收購漳澤電力31.99%股權，煤電聯營才初露頭角的話，到今年初山西煤炭運銷集團與山西國際電力戰略重組，再到7月山西省下發《山西省促進煤炭電力企業協調發展實施方案》鼓勵煤電聯營，緊接著7月25日西山煤電股份有限公司發布公告稱，將受讓華電所屬山西和信電力發展有限公司轉讓的山西興能21.853%股權和武鄉和信發電100%股權。至此，可以說山西煤電聯動已正式全面啟動，并且馬力十足。

如果說山西煤電一體化是地區性“煤吃電”的代表，那么神華集團頻頻收購電廠則是行業內“煤吃電”的典范。神華集團2011年以來加快了收購電廠的步伐，其擴張速度確實驚人。2011年6月底發電機組裝機容量為2986萬千瓦，到今年6月在以550億元價格整體收購國網能源公司之后帶來1420萬千瓦裝機容量。這樣，神華集團總裝機容量將達到5920萬千瓦（其中200萬千瓦風電裝機容量），其火電裝機容量已經達到5720萬千瓦，電力裝機容量一年之內增長了98.26%，一舉超過中電投躋身中國第五大發電集團。

其次，相比之下，電企涉煤無論從力度還是從速度上都要遜于“煤吃電”。電力企業主要通過參股煤炭企業，或者與煤炭企業共同出資新建煤電一體化項目。在煤價走高，而電價不能相應調整的預期支配下，五大發電集團謀求出路，也加快了“進軍”煤炭行業的步伐。提幾個例子：2011年8月，華能與新疆政府簽訂大單，規劃十年實現“1166”目標，即投資1000億元，發電裝機1000萬千瓦，煤制氣產能60億標方/年，煤炭產能6000萬噸/年。同年9月，華電集團所屬上市公司華電國際斥資7.15億元取得了內蒙古鄂爾多斯市燕家塔露天煤礦85%的股權。11月，大唐集團在湖南攸縣煤電一體化正式開工，建設2臺60萬千瓦超臨界燃煤發電機組，同步投資開發年產200萬噸的煤礦。12月，國電在湖南煤電一體化項目寶慶電廠1號機組正式投入運營，同時開發年產240萬噸煤的煤礦。

五大發電集團2011年控股煤礦生產原煤合計約2.6億噸，但煤炭自給率僅有25%左右。而進入2012年，電力企業進入煤炭行業的速度放慢，進入的形式也略有轉變，主要以與煤炭企業合營聯營的方式涉足煤炭。

最后，煤電一體化項目集中在煤炭豐富地區，表現為煤電聯營企業收購電廠或新建發電機組。國際上比較理想的煤電一體化常常是坑口建電廠，然后把電賣給電網。按照目前煤電一體化項目進展來看，我們似乎也是按照這樣的方法進行的。

由于各國煤電關系模式不盡相同，對于中國而言，資源分布和能源狀況可能使得美國的煤電關系模式更具參考價值?？紤]到當前國內以“煤吃電”為主導的煤電一體化進程逐漸擴張，借鑒美國經驗，對于煤電一體化是否是一個有效的長期政策，以下幾點值得我們思考：

首先，我國煤電一體化以應對電力成本上漲為目的，而美國煤電一體化因石油危機而起，基本上也是為了應對電力成本上升，是一個電力成本最小化過程。就動機而言，兩者是相似的，所不同的是我們有很深的“市場煤”與“計劃電”的矛盾。在此背景下，政府試圖通過一體化讓煤電聯營企業從內部消化煤炭上漲的成本，以保障電力供應。但是，這個愿望在現實中可能落空。道理很簡單，假設煤價持續上漲，煤電聯營企業可以選擇賣煤炭而不發電，政府又不能強制“企業不能銷售自己的煤炭”，在這種“發電不賺錢，賣煤賺錢”的情景下，鼓勵煤電一體化來解決保障電力供應的初衷，難倒不會受到挑戰？

其次，美國煤電的縱向一體化主要是以電力兼并煤炭為特征。例如，2007年產量10萬噸以上的150多個美國煤炭企業中，僅有4個煤企擁有電力或子公司，比例僅約為3%。我們現在煤電一體化的情況恰恰相反，不是說煤炭企業兼并電力企業不好，關鍵是兼并之后的效果能否達到優化資源配置，提高經濟社會效益的目的，通俗地講，就是煤電兼并能否達到一加一大于二。煤炭進入電力或電力進入煤炭，顯然都會影響行業本身的效率，煤電一體化后的企業是否會發生由于電力部門虧損而導致企業整體盈利水平下降？

最后，煤電一體化并非我國獨創，美國歷史上也掀起過一股煤電一體化的潮流。但值得注意的是，90年代以來，美國煤電關系大趨勢是以電力退出煤炭為特征的“反一體化”，到現在形成了以長期合同為主的交易模式（盡管電力市場化改革有使煤炭合同期限縮短的跡象）。相比而言，現貨市場（及短期合同）只占電煤交易很小的比例，而較多存在于坑口電廠的煤電縱向一體化比例更小。90年代初，美國坑口電廠裝機超過2900萬千瓦，占燃煤發電容量的10%，但其中僅有三分之一的坑口電廠采用煤電一體化運營，其余三分之二的坑口電廠均采用20～50年的合同。如果煤電一體化過程中又出現更多意想不到的問題，政府是否會選擇“反一體化”？需要注意的是，政府每一次長期政策的更變，都可能對社會產生很大的影響，能源政策方面尤為突出。

（作者為新華都商學院副院長、國家能源委專家咨詢委員會委員）