坐落在山東省菏澤市單縣的生物質發(fā)電工程向來被視為中國生物質發(fā)電產業(yè)的一面旗幟。它是中國第一個建成投產的農林生物質發(fā)電項目，也是首家國家級生物質發(fā)電示范項目，建成以來頻繁接受各級領導視察。

這是一臺2.5萬千瓦的生物質發(fā)電機組，技術從丹麥BWE公司引進，業(yè)主是國家電網(wǎng)公司下屬的國能生物發(fā)電有限公司。2006年12月1日當其正式投產發(fā)電時，中國生物質發(fā)電實現(xiàn)了“從無到有的重大突破”。

據(jù)截至2009年12月23日的一組公開數(shù)據(jù)，該項目運營3年累計發(fā)電量2.5億千瓦時，與同類型火電機組相比，運營這樣一臺2.5萬千瓦的生物質發(fā)電機組，每年可減少二氧化碳約10萬噸、二氧化硫870噸。

正是類似的賬面數(shù)字讓生物質發(fā)電項目一時風行，各地紛紛建起此類電廠，其對節(jié)能減排乃至惠農的貢獻總是為人津津樂道。然而，中國工程院院士倪維斗的一項調查卻掀開了賬面下的另一幕景象，詳盡地揭示了一座生物質電廠的賬本。

碳賬本：減排更有優(yōu)勢?

與歐洲農業(yè)以大農場為主有很大不同，我國的國情是人均土地少，因此決定了人均產出秸稈并不多，而且高度分散，部分秸稈還用于飼料、還田和造紙行業(yè)。

“把秸稈收集起來發(fā)電要爭資源，運輸起來費很大的勁不說，發(fā)的電量實際非常有限。”倪維斗說。

單縣是“旗幟”，無疑也是解剖生物質發(fā)電的理想標本。

根據(jù)倪維斗的調查，單縣平均秸稈分布密度為107噸/平方公里，單縣生物質電廠總收集面積約為1800平方公里，收集量約為18萬噸，縣域內共有8個收購站。在調查中各收購站到電廠的距離被細分為國道、省道和縣道，平均下來，收購站到電廠的距離為20公里，來回約為40公里。而每個收購站平均下來覆蓋的收集范圍為225平方公里，其收集半徑約為8.4公里，由此計算，每噸秸稈的平均運輸路程近60公里。

秸稈的容重很小，單縣總體路況較差，據(jù)此估計每噸秸稈運輸?shù)诫姀S將消耗10千克的柴油或汽油，不難算出，一座2.5萬千瓦的秸稈發(fā)電廠每年將消耗柴油或汽油1800~2000噸。倪維斗表示，如果秸稈電廠裝機容量加倍，則運輸每噸秸稈所耗油量將變?yōu)樵瓉淼?.4倍。

人們通常拿秸稈發(fā)電與傳統(tǒng)火電機組對比，以顯示其減少二氧化碳排放的比較優(yōu)勢。但倪維斗的計算結果卻正好相反。

運輸一噸秸稈到電廠大約消耗10千克柴油或汽油，假設柴油或汽油通過煤直接液化得到，則相當于消耗了40千克的煤，其二氧化碳排放量為100千克以上。

1噸秸稈大約發(fā)電1000度，其熱值與0.5噸的煤相當。農戶把1噸秸稈賣掉以后，需要購買0.5噸的煤用做燃料，由此產生的二氧化碳大約是1200千克。

因此，用秸稈發(fā)電1000度所排放的二氧化碳大約為1300千克。與此對應的是，用先進的超超臨界火電機組發(fā)電，每度電大約排放二氧化碳0.7千克，1000度電的二氧化碳排放量約為700千克。

經(jīng)濟賬：究竟劃算不劃算?

秸稈發(fā)電比燃煤發(fā)電成本高是公認的事實，但大多數(shù)人對其中的細節(jié)不甚了了。對此，倪維斗也有一番計算。

一臺2.5萬千瓦的生物質發(fā)電機組，共需投資2.5億元，分攤在每千瓦上的投資為10000元，每年用秸稈發(fā)電45000小時，則年發(fā)電量為1.251億度。對比來看，常規(guī)1000MW的超超臨界火電廠，每千瓦的投資大約為5000元，每年運行時間約5000小時，年發(fā)電量為50億度。前者僅為后者的1/40，投資卻為1/20，單位發(fā)電量秸稈發(fā)電廠的投資要多出1倍。

幾乎每個生物質能發(fā)電項目面對媒體或領導，都會端出一本惠農賬——收購秸稈讓農民增收，解決上千的工作崗位等等。“這筆賬同樣經(jīng)不起算”，倪維斗說。

細節(jié)里面有魔鬼。為了推動生物質能發(fā)電，國家目前給予其每度電價0.35元的政策補貼，每噸收購的秸稈國家需要補助350元，這筆錢進入電廠的口袋。而農民賣秸稈每噸的價格一般在200元左右，拿到這筆錢后農民又須買煤用來采暖和炊事，實際落下的收入十分有限，增收數(shù)字里的水分不小。

倪維斗認為，如此惠農政策難言效果，最好的辦法是將此補貼直接用于對農村發(fā)展十分關鍵的醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等問題上，使農民得到實實在在的好處。

說到解決就業(yè)問題，倪維斗忍不住奚落道：把高度分散的秸稈收集起來去發(fā)一點點電，需要雇用上千人，還要拿著國家高額補貼……而一個大型火電廠，幾十人就能運轉，發(fā)電量是秸稈發(fā)電的五六十倍，成本還更便宜。國家如果缺電，大電廠肩膀扛一扛不就過去了嗎。

還有一個環(huán)境賬不得不算。“煤本來是可以集中生產、高效低污染利用的優(yōu)質能源，在秸稈發(fā)電盛行的地區(qū)，卻不得不分散到農村一家一戶，被低效、高污染地使用。這是完全不合理的。”倪維斗指出。

“秸稈先生”出路何在?

算完賬，倪維斗雙手一攤，笑言：“秸稈先生，你能發(fā)電，但是這事不該你來干。”

在倪維斗看來，包括生物質能在內的各種新能源，應該有序、理性地發(fā)展，全國的能源發(fā)展規(guī)劃應該是一盤棋，區(qū)域上因地制宜地布局，而且要根據(jù)各種能源形式自身的特點科學利用。

因為對生物質發(fā)電的深入調查，倪維斗對國家可能大規(guī)模推進秸稈和稻草用于發(fā)電的政策安排深表憂慮，為此，他在2010年新年的前一天投書國務院領導，詳陳緣由。

此后不久，在一次有關部門組織的座談會上，面對10余位生物質能領域的專家和從業(yè)者，倪維斗亮出了自己調查得來的賬本。

倪維斗觀察到，在會上發(fā)言的10余位從業(yè)者中，僅有兩家企業(yè)運營尚可。“后面的氣兒就不是很足了，紛紛抱怨一些地方補貼不到位。地方政府的代表調子也很低，規(guī)劃中的目標因實際的許多困難，無法落實。”

陸續(xù)地，倪維斗還收到各地的一些反映，一些地方盲目上馬生物質發(fā)電廠，結果出現(xiàn)爭奪秸稈資源和地盤的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)黑幫把持問題，磚頭瓦片摻進秸稈里，水嗒嗒地運進電廠里。

因為秸稈資源不足還引發(fā)更令人擔憂的問題——“這些電廠是否是全部在燒秸稈，是否有人在偷偷燒煤代替秸稈發(fā)電來套取補貼?”倪維斗呼吁國家能夠展開調查。

“本來國家花了很多錢要關閉小電廠，現(xiàn)在倒好，借尸還魂了，又冒出來這么多小電廠，掛羊頭賣狗肉還拿國家補貼，檢查的時候，庫房堆滿了秸稈，可實際它哪兒來的那么多秸稈?”

倪維斗認為，總體上看，應該從能源、轉化、輸送以及終端用戶一體化的角度來研究可再生能源在國家總的能源系統(tǒng)中的合理配置，合適的能源用于合適的地方應該是一個原則。

按照這一原則，倪維斗建議“秸稈先生”作為分散能源應該分散使用，在服務新農村建設的廣闊天地中發(fā)揮更大的作用。在他看來，不少地方的農民之所以在地里一把火把秸稈燒了，是因為沒有向農民提供方便、廉價的技術和設備把秸稈轉化為燃料。裂解、顆粒化、沼氣等等，都是可以廣泛應用來“消化”多余秸稈的技術，而且能夠把分散的秸稈全價地用起來，所起的作用比出售秸稈要大。

“秸稈顆粒化不占地，使用方便且燃燒效率更高;沼氣渣可做肥料;裂解的殘留物質生物碳可以還田改良土壤。”倪維斗說，只不過現(xiàn)在還沒有形成一個完整的從原料供應、生產、成品運輸、技術服務等的產業(yè)鏈，農民感到不方便，推廣效果不理想。

秸稈發(fā)電項目一哄而上，將發(fā)生巨大的浪費，欲速而不達。倪維斗表示，在寫給總理的信中他建議，有些地方秸稈資源確有富余，可以適當發(fā)點電，或者是小型熱電聯(lián)產，給地方有關企業(yè)供工藝蒸汽。但是最好采取與煤混燒的辦法，以取得較高的熱效率。“當然，混燒中實際用了多少秸稈，這要拿到桌面上，是多少就拿多少補貼”。