“蝴蝶微微煽動(dòng)了一下翅膀，或許就能引發(fā)一場(chǎng)中國(guó)電力界的巨大風(fēng)暴”。或許目前的中國(guó)電力行業(yè)，就是這么一個(gè)能孕育出巨大風(fēng)暴的行業(yè)。隨著國(guó)家電網(wǎng)公司新任董事長(zhǎng)劉振亞的走馬上任，外界呼吁已久的國(guó)家電網(wǎng)改革或?qū)⑻ニ栏怪小？梢哉f(shuō)，國(guó)家電網(wǎng)輸配一體化能否順利完成，已經(jīng)成為中國(guó)電力市場(chǎng)化改革成功的關(guān)鍵。

作為國(guó)家電網(wǎng)的靈魂人物，劉振亞的去向一直是外界關(guān)注的焦點(diǎn)。因?yàn)椋瑒⒄駚嗎槍?duì)業(yè)內(nèi)爭(zhēng)論電力體制改革下一步是否應(yīng)推進(jìn)輸電和配電業(yè)務(wù)分開(kāi)、電網(wǎng)與調(diào)度分開(kāi)。而他本人也一直呼吁，中國(guó)現(xiàn)行的輸配一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化符合國(guó)情，能夠最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施輸配電網(wǎng)結(jié)構(gòu)分拆反會(huì)帶來(lái)效率損失。

顯然，劉振亞此前的觀點(diǎn)與國(guó)內(nèi)日益呼吁的改革背道而馳，而是繼續(xù)走促進(jìn)大煤電、大水電、大核電、大可再生能源基地集約化等“大而全”的路線。但是，眾所周知，有關(guān)中國(guó)電力化改革的脈絡(luò)，管理部門(mén)一直就有過(guò)深入地探討。2002年2月，正是那年，國(guó)內(nèi)第一次提出關(guān)于“電力體制改革的5號(hào)文件”，在那個(gè)綱領(lǐng)性文件中，政府相關(guān)部門(mén)提出，要對(duì)國(guó)內(nèi)電力工業(yè)實(shí)施以“廠網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)”為主要內(nèi)容的一系列電力體制改革。

其總體目標(biāo)就是要“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置”。不得不說(shuō)，此文件的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)電力工業(yè)全面進(jìn)入了市場(chǎng)化改革的新時(shí)代。而根據(jù)改革方案，國(guó)家電力公司也進(jìn)行了一系列地拆分和重組，組建了以國(guó)家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)公司和四大電力輔業(yè)集團(tuán)公司在內(nèi)的幾家中國(guó)電力相關(guān)企業(yè)。

而后，政府開(kāi)始了一系列的改革執(zhí)行。特別是自2004年伊始，業(yè)內(nèi)分兩次啟動(dòng)了市場(chǎng)化的煤電聯(lián)動(dòng)。毫不夸張地說(shuō)，當(dāng)時(shí)“煤電聯(lián)動(dòng)”的開(kāi)啟，在一定程度上確實(shí)讓電力體制改革得以順利推進(jìn)，但由于電力體制內(nèi)的矛盾、積弊復(fù)雜，電價(jià)改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，最終導(dǎo)致“煤電聯(lián)動(dòng)”幾度試水幾度擱淺。

而“煤電聯(lián)動(dòng)”的失敗，直接導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)電力體制改革停滯，五大發(fā)電企業(yè)持續(xù)虧損，并最終引發(fā)了電企生產(chǎn)積極性不高、國(guó)內(nèi)多省出現(xiàn)的大面積電荒等一系列重要問(wèn)題。面對(duì)復(fù)雜形勢(shì)，這就需要我們從發(fā)電、上網(wǎng)、輸配、銷售的電力產(chǎn)業(yè)鏈的各各環(huán)節(jié)找答案，找準(zhǔn)突破點(diǎn)。為此，國(guó)家相關(guān)部門(mén)幾經(jīng)分析，想到了在部分電力供需較為寬松的地區(qū)，開(kāi)展競(jìng)價(jià)上網(wǎng)試點(diǎn)。而所謂的電力競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，實(shí)際上就是各個(gè)發(fā)電廠根據(jù)自己的生產(chǎn)成本向國(guó)家電網(wǎng)公司自行申報(bào)上網(wǎng)電價(jià)，然后由電網(wǎng)公司根據(jù)報(bào)價(jià)，有選擇性地預(yù)購(gòu)發(fā)電量，報(bào)價(jià)高的發(fā)電廠就會(huì)失去發(fā)電計(jì)劃。

可以說(shuō)，電力競(jìng)價(jià)主觀愿望是好的，有利于打破電廠和電網(wǎng)的壟斷性優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大中小電企和電力用戶的利益。但實(shí)際上，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)只是強(qiáng)化了本就巨虧的發(fā)電廠競(jìng)爭(zhēng)。而且，2004年在東北、華北曾搞過(guò)試點(diǎn)都失敗了。競(jìng)價(jià)電廠都屬于國(guó)企，國(guó)企一方面競(jìng)價(jià)沒(méi)有底線，價(jià)格再低也能競(jìng)買，因?yàn)榧词固潛p也是虧國(guó)家不虧個(gè)人，再次，都是國(guó)家電廠，某一家競(jìng)價(jià)成功上網(wǎng)，未競(jìng)成的電廠怎么活？國(guó)家也不會(huì)讓它們破產(chǎn)死掉。最后，只能是惡性循環(huán)，互相牽制，讓電網(wǎng)坐收漁翁。

這就產(chǎn)生了，電力最終的改革方向之爭(zhēng)。很明顯，在五大發(fā)電企業(yè)都持續(xù)虧損的情況下，2011年國(guó)家電網(wǎng)公司卻有533億元的凈盈利。顯然，國(guó)內(nèi)電力企業(yè)最終的改革重點(diǎn)應(yīng)該在放在電網(wǎng)壟斷。目前國(guó)家電力輸配，僅是由國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家壟斷。與多元競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)電環(huán)節(jié)及由國(guó)際化定價(jià)的電煤相比，明顯競(jìng)爭(zhēng)不充分、投入產(chǎn)出效率低下而顯著落后。目前在電力交易中，電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)買獨(dú)賣，交易格局明顯失衡，這種交易模式，構(gòu)成了對(duì)其他市場(chǎng)主體的不公平競(jìng)爭(zhēng)格局，而且信息不透明限制了外界對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)督與管制，最終不利于電網(wǎng)環(huán)節(jié)的效率提高。

“電改”如想解決當(dāng)下困境，就必須要像國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)價(jià)格一樣，通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，國(guó)家完全可以用行政手段，限制國(guó)家電網(wǎng)的獨(dú)家壟斷權(quán)，讓其只享有國(guó)家規(guī)定的價(jià)格加成，而把電網(wǎng)的輸配銷售出售給別的一些公司，以促進(jìn)效率的提高和降低運(yùn)營(yíng)成本。歸根結(jié)底要破除壟斷，讓電網(wǎng)間的企業(yè)實(shí)行價(jià)格的彼此競(jìng)爭(zhēng)，以達(dá)到彼此間的均勢(shì)和平衡。不論如何，目前國(guó)內(nèi)電價(jià)改革已經(jīng)箭在弦上不得不發(fā)，而國(guó)內(nèi)電價(jià)將影響和關(guān)系到全國(guó)的每一個(gè)老百姓的切身利益，這需要國(guó)內(nèi)各方面的智慧破除萬(wàn)難，也更需要堅(jiān)定不移的決心。