等不了多久，二十國集團（G20）領導人將如今年談論金融危機那樣，去討論氣候變化給人類制造的種種困境。倘若發達國家和發展中國家都是“雷聲大，雨點小”，那么轉瞬之間，即使“北風那個吹”，卻不見了“雪花那個飄”，生態環境的惡化必定危及人類的生存。

面對可以預見的窘境，各國都在尋求應急之道。

德國最大的太陽能發電站———利伯羅瑟太陽能發電站的落成典禮20日在施普雷-尼斯縣舉行，其每年發電量相當于1.5萬個家庭的用電量，每年可減少二氧化碳排放量3.5萬噸。通過綠色能源的使用，德國去年二氧化碳減排約1.12億噸。法國政府也不甘落后，擬從2010年起開始征收二氧化碳稅，推動清潔能源的使用。

尚處孵化期的綠色能源，沖擊的是根深蒂固的化石燃料業。美國《紐約時報》刊文《石油業支持抗議“減排議案”》稱，得益于“石油巨頭”的幕后操縱，名為“能源公民”的團體組織抗議華盛頓力圖應對氣候變化的舉措。國會通過立法對溫室氣體排放進行限制，要求眾多公司購買減排指標。對此，南部產油州———得克薩斯州計劃進行20場抗議活動。該州視此為“能源稅”，認為這將削弱美國能源之都休斯敦的經濟基礎。

美國產油州尚且對減排會有如此強烈的抵觸情緒，而視石油生產為生命線的國家，真會希望目睹石油消費國致力于發展綠色能源，減少溫室氣體排放嗎？石油背后的力量盤根錯節，比料想的更強大，更復雜。他們必定掏錢力挺石油的“一哥”地位，而不會給風、太陽、水等可再生能源半點出頭的機會。

英國《每日電訊報》刊文《對于哥本哈根氣候變化大會而言，澳大利亞減排遇挫是個壞消息》稱，通過干旱和火災，澳大利亞掌握了更多有關氣候變化負作用的一手經驗。總理陸克文顛覆了前任霍華德反對簽署《京都議定書》的立場，此外，“綠黨”日漸受歡迎。澳大利亞據此以為可以效仿歐洲，致力于減排。不過議會未能通過氣候變化立法草案，卻很好地預示著在今年年底的哥本哈根氣候變化大會上，難有全球性的協定來取代《京都議定書》。倘若澳大利亞說“不”，那么存在分歧的其他90個國家會就應對氣候變化達成共識嗎？

若一國死死盯著他國是否減排，實為不思進取；倘若執著追求綠色能源，那減排自然水到渠成，更關鍵的是本國增添了核心競爭力。未來的全球競爭，或許拼的是誰比誰更“綠”。