東方早報(bào)記者 羅晟 發(fā)自北京

昨天，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所舉行“‘國(guó)進(jìn)民退’對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響”研討會(huì)，各方專(zhuān)家就“國(guó)進(jìn)民退”闡釋各自的觀點(diǎn)。專(zhuān)家們普遍認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”已成為不容忽視的現(xiàn)象，他們并對(duì)這一現(xiàn)象表現(xiàn)出了擔(dān)憂(yōu)。

研討會(huì)上，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員劉小玄指出，自2003年開(kāi)始，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的情況下，金融支持力度的差異是“國(guó)退民進(jìn)”的根源。

中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯表示，“國(guó)退民進(jìn)”是已經(jīng)存在的現(xiàn)象和值得擔(dān)心的問(wèn)題。

王小魯擔(dān)心，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革很有可能走到一個(gè)權(quán)力和壟斷勢(shì)力結(jié)合，追求既得利益、掠奪社會(huì)的“官僚化市場(chǎng)模式”，或者是官僚壟斷的市場(chǎng)模式。

天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光也表示，現(xiàn)在的“國(guó)進(jìn)民退”不是個(gè)別事件，而是形成了一股潮流。“不是個(gè)別企業(yè)的行為，甚至是國(guó)有企業(yè)、中央國(guó)企的一個(gè)共同行為；不是個(gè)別產(chǎn)業(yè)，而是普及到很多重要的產(chǎn)業(yè)；不僅僅是上游的一些所謂關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的國(guó)家安全的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，而且涉及到很多其他的產(chǎn)業(yè)”。

“國(guó)企1年少交1萬(wàn)億地租”

“國(guó)進(jìn)民退”早在2003就已開(kāi)始發(fā)生。

2003年之后，民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)幅度開(kāi)始低于國(guó)企。在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的情況下，金融支持力度的差異，造成了國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)力的差異。

劉小玄是中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所微觀經(jīng)濟(jì)研究室副主任，長(zhǎng)期以來(lái)研究國(guó)企改革問(wèn)題。

她在昨天的研討會(huì)上表示，“國(guó)進(jìn)民退”早在2003就已開(kāi)始發(fā)生，但規(guī)模較小。根據(jù)中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所調(diào)查的數(shù)據(jù)庫(kù)研究，在上世紀(jì)90年代、80年代，民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)明顯高于國(guó)有企業(yè)；但到了2003年之后，民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)幅度開(kāi)始低于國(guó)企。在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的情況下，金融支持力度的差異，造成了國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)力的差異。

劉小玄稱(chēng)，她在研究中發(fā)現(xiàn)，如果考慮到銀行信貸因素的影響，國(guó)有企業(yè)跟民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)力增長(zhǎng)上基本上持平，不再具有優(yōu)勢(shì)。她舉例說(shuō)：“虧損的山東鋼鐵能夠兼并盈利的日照鋼鐵，是因?yàn)槿珍撃貌坏劫J款，日照鋼鐵在這種情況下被迫接受了兼并；蒙牛也是因?yàn)橘Y金鏈的問(wèn)題，受到貸款等問(wèn)題制約，它必須投靠國(guó)有企業(yè)才能解決這個(gè)問(wèn)題。”

劉小玄說(shuō)：“‘國(guó)進(jìn)民退’的根源就是在金融。如果金融市場(chǎng)是國(guó)有壟斷，那么‘國(guó)進(jìn)民退’就沒(méi)法避免。如果金融市場(chǎng)能夠放開(kāi)，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題就會(huì)好得多。只有金融能夠普惠，才能使窮人得到充分的融資支持，社會(huì)才能更公平。”

劉小玄表示，近期把所有規(guī)模以上的企業(yè)數(shù)據(jù)做了一個(gè)分析，發(fā)現(xiàn)同等規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的融資情況，國(guó)有企業(yè)會(huì)享有非常大的融資優(yōu)勢(shì)和各種各樣的融資優(yōu)惠，它能用比較低的成本拿到比較多的貸款，而民營(yíng)企業(yè)用比較高的成本拿到比較少的貸款。

在昨天的會(huì)議上，劉小玄說(shuō)：“我做了很多企業(yè)的調(diào)查，同等規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)同時(shí)向銀行借貸，有時(shí)利率會(huì)差了幾個(gè)點(diǎn)。現(xiàn)在，有的民營(yíng)企業(yè)不愿意干了，是認(rèn)為現(xiàn)在利率這么高，而產(chǎn)品的利潤(rùn)率競(jìng)爭(zhēng)又很激烈，但國(guó)有企業(yè)的貸款利率非常低。由于金融市場(chǎng)的壟斷，導(dǎo)致了‘國(guó)進(jìn)民退’的現(xiàn)象，這是必然的結(jié)果。”

中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)毛壽龍對(duì)劉小玄的說(shuō)法表示贊同。

他表示：“金融是國(guó)家的，民間基本上是禁止的，金融是國(guó)企很重要的一個(gè)融資優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，金融有政府的準(zhǔn)財(cái)政性質(zhì)。”

天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪表示，國(guó)有企業(yè)不僅得到很多金融支持上的優(yōu)惠，而且還不交地租。“實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)每年沒(méi)有交的國(guó)有土地地租至少超過(guò)1萬(wàn)億”。
[page]

應(yīng)推進(jìn)金融普惠制

為什么民間小企業(yè)融資難，貸不到款？它面對(duì)的都是中行、建行這樣的大銀行，它當(dāng)然貸不到款。

像金融這樣的領(lǐng)域，至少是可以形成一定程度的競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)鍵在于，金融市場(chǎng)的門(mén)檻是不是定得太高，是不是控制太多，是不是該讓人家進(jìn)來(lái)的地方?jīng)]有讓人家進(jìn)。

劉小玄建議，中國(guó)應(yīng)該加大力度推進(jìn)金融市場(chǎng)的普惠制，放開(kāi)金融市場(chǎng)，“至少對(duì)扭轉(zhuǎn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視”。

對(duì)此，張曙光評(píng)論說(shuō)，在民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入上，政府設(shè)置的障礙非常大，這造成了中小企業(yè)融資難問(wèn)題。比如，現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行，必須有國(guó)有銀行發(fā)起的比例不低于20%。

他質(zhì)疑說(shuō)：“既然是民營(yíng)銀行，為什么不能以民營(yíng)資本為主，而且(規(guī)定)一家不能超過(guò)10%。還有就是小額貸款公司，你只貸不存，而且資本金是兩個(gè)億，對(duì)外融資只能50%，那就是3個(gè)億。其他方面準(zhǔn)入的限制也仍然很多。所以，咱們搞成了一個(gè)笑話(huà)，一方面‘國(guó)進(jìn)民退’；另一方面，政府又出臺(tái)要解決民營(yíng)企業(yè)融資難的各種政策。”

中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯分析說(shuō)，對(duì)規(guī)模以上企業(yè)而言，比較大的民企是否仍然在貸款上處于劣勢(shì)仍需再研究，但規(guī)模以下企業(yè)目前在信貸上處于劣勢(shì)是事實(shí)。

王小魯說(shuō)，根據(jù)央行提供的數(shù)據(jù)分析，在最近幾年的銀行貸款數(shù)據(jù)中，貸給規(guī)模以上的非國(guó)有企業(yè)的比重有大幅提升，但央行的數(shù)據(jù)也存有疑問(wèn)。

王小魯說(shuō)：“規(guī)模以下企業(yè)的作用非常重要，但在各級(jí)政府政策上面，可能再怎么鼓勵(lì)中小企業(yè)也鼓勵(lì)不到規(guī)模以下企業(yè)。這些企業(yè)基本上是自生自滅，而且在信貸上當(dāng)然是處于劣勢(shì)，一般情況下是根本拿不到貸款的。”

王小魯表示，目前金融領(lǐng)域最大的問(wèn)題是小型民間金融機(jī)構(gòu)沒(méi)發(fā)展起來(lái)。“為什么民間小企業(yè)融資難，貸不到款？它面對(duì)的都是中行、建行這樣的大銀行，它當(dāng)然貸不到款。只有小型的、民間的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展起來(lái)，才能解決這個(gè)問(wèn)題。因此，我覺(jué)得像金融這樣的領(lǐng)域，至少是可以形成一定程度的競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)鍵在于，金融市場(chǎng)的門(mén)檻是不是定得太高，是不是控制太多，是不是該讓人家進(jìn)來(lái)的地方?jīng)]有讓人家進(jìn)，或者該幫助人家的地方，根本沒(méi)有幫助。”

[page]

建立公眾監(jiān)督國(guó)企體系

“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題實(shí)際上就是央企擴(kuò)張，及其帶動(dòng)的省屬、市屬企業(yè)擴(kuò)張問(wèn)題。

對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，你用的是公共資金，就應(yīng)該向社會(huì)透明。要建立一套公眾監(jiān)督、公眾管理的一套體系。如果這套東西沒(méi)有建立起來(lái)，現(xiàn)在所謂‘國(guó)進(jìn)民退’的問(wèn)題，恐怕也很難解決。

在昨天的研討會(huì)上，劉小玄指出，央企把自然壟斷和人為壟斷結(jié)合起來(lái)，已經(jīng)形成一個(gè)很龐大的壟斷集團(tuán)，“這種大集團(tuán)的擴(kuò)張非常危險(xiǎn)，因?yàn)楹茈y審計(jì)這種擴(kuò)張的規(guī)模”。

此外，她還認(rèn)為，有很龐大的省級(jí)國(guó)有企業(yè)大集團(tuán)在模仿央企擴(kuò)張的模式。

劉小玄說(shuō)：“別看央企只有100多家，但它的勢(shì)力遍布全國(guó)，子公司，分公司，孫子公司，重孫子公司，很龐大。這100多家央企，如果算一下，至少是幾萬(wàn)家公司組成的龐大結(jié)構(gòu)。它的利益集團(tuán)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，以至于各個(gè)市場(chǎng)上，只要跟央企沾邊，它都能很好地發(fā)展。比如，石油、電力是他們說(shuō)了算，他們還擴(kuò)張到了別的范圍。在這種情況下，很多關(guān)連交易都通過(guò)集團(tuán)公司內(nèi)部化了。內(nèi)部化以后，外面都看不出來(lái)，這里面有一個(gè)巨大的黑洞。”

劉小玄舉例說(shuō)：“我曾經(jīng)到一個(gè)省級(jí)大集團(tuán)看了一下，它下面什么公司都有，看什么賺錢(qián)就搞哪個(gè)，從電力、金融、酒店什么都有，其中酒店、電力虧損，但它是政府的企業(yè)，還有盈利的。有好多虧的在里面，但只要內(nèi)部一調(diào)劑，就可以把賬做得很平，看不出。”

中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆表示，“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題實(shí)際上就是央企擴(kuò)張，及其帶動(dòng)的省屬、市屬企業(yè)擴(kuò)張問(wèn)題。“如果這種擴(kuò)張是它應(yīng)該在的領(lǐng)域，比如自然壟斷領(lǐng)域，那么可以不考慮；但央企擴(kuò)張到自然壟斷行業(yè)以外去了，進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，這一部分應(yīng)讓它脫鉤，或者收縮回來(lái)。”

對(duì)此，王小魯表示，處理好“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題，第一是需要發(fā)展好小型民間金融機(jī)構(gòu)；第二是讓國(guó)企利潤(rùn)上繳財(cái)政部而非國(guó)資委；第三是要增加國(guó)企透明度。王小魯進(jìn)一步解釋說(shuō)，目前國(guó)企將部分利潤(rùn)上交是給國(guó)資委，而不是給財(cái)政部。這就變成一個(gè)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部循環(huán)了。國(guó)有企業(yè)本來(lái)是公共企業(yè)，使用國(guó)家資金，那么其盈利理所當(dāng)然的應(yīng)該進(jìn)入國(guó)家財(cái)政，應(yīng)該進(jìn)入公共分配，但是目前變成一個(gè)體外循環(huán)。

王小魯說(shuō)：“對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)講，你用的是公共資金，就應(yīng)該向社會(huì)透明。要建立一套公眾監(jiān)督、公眾管理的一套體系。如果這套東西沒(méi)有建立起來(lái)，現(xiàn)在所謂‘國(guó)進(jìn)民退’的問(wèn)題，恐怕也很難解決。”