不久前，工信部、發改委在一份報告中指出，我國的太陽能、風能等新興產業重復建設、無序上馬的問題非常嚴重，一時間新能源產能“過剩說”甚囂塵上。不過，科技部近日的一份報告，卻質疑這種“過剩說”，認為媒體和官方采信的是規劃產能，與實際產能相去甚遠。

政府部門之間的說法“打架”似乎有損政府公信力、影響公眾判斷。但從另一個角度看，這種“打架”也并非壞事，因為部門利益不斷博弈，才能逼近公眾利益和社會利益的方向。顯然，工信部代表著傳統能源大企業大集團利益，這些企業并不想放棄如魚得水的高利潤生存模式，生怕新能源搶了它們的奶酪；而科技部則代表新能源行業和企業利益，它們希望能盡快異軍突起、開疆拓土，在能源行業的利潤蛋糕上分一杯羹。

那么，到底新能源產能過不過剩？如果在這個行業，相關企業的行為是市場行為，所謂“過剩”就是個毋庸置喙的偽命題。既然是市場行為，企業自然會有成本收益的精打細算，賺了是它的，虧了也得兜著，無須政府和其他人來操心。行業有利可圖，就有資金流入；市場優勝劣汰，就有資金退出。在市場的無形之手下，供需自然趨于平衡。

對一個朝陽行業來看，出現一定“過剩”也不足為奇。既然是朝陽產業，意味著率先進入者有“先發優勢”，能獲取超額利潤(當然同時也要承擔高風險)，這可能導致社會資金追捧。但技術進步和競爭會讓利潤率趨于正常，令“過剩”消弭。

就此而言，政府部門去爭論某行業是否過剩，顯得杞人憂天。當然，如果一些地方政府和國有資本在某行業一哄而上，則另當別論。因為這些投資，很難說是在按市場規律辦事，還是出于拉動GDP的政績沖動。

從長遠看，新能源產能當然不是“過剩”問題，而是遠遠不足。這已經成為各界共識和大勢所趨。所以，美國總統奧巴馬訪問中國與胡錦濤主席會談的重要議題之一，就是節能減排與清潔能源。而在中國當下能源結構中，煤炭、石油、天然氣等石化能源占了91%，風電、太陽能、核能等新能源不足2%，“過剩”從何說起？

真正值得憂慮的恰是傳統能源的產能“過剩”問題。在高消耗高污染高利潤的生存模式下，企業成本更多地轉化為社會成本，讓政府和公眾埋單。寬松的政策下，導致傳統能源的產能相對過剩，并擠占了新能源的發展空間。當然，傳統能源不會承認其產能“過剩”。比如，在冷空氣來襲之際，一些城市的油氣就喊緊，因為石油巨頭說“產能不足”。既然新能源遠水不解近渴，舊能源就有了繼續漫天要價的籌碼。