近日的一個牽 涉到眾多民眾日常生活的話題，就是，天燃氣要漲價了。這個消息似乎不脛而走，引來很大關注。據2009年11月18日網易財經的報道，近期發改委“定調” 天然氣定價機制改革的傳聞，再次把能源資源價格改革推向了輿論高點。一個可資參考的事實是，10月份以來，隨著中國經濟復蘇進程的確立，新一輪的能源資源 產品價格上漲浪潮已經拉開了序幕。除天然氣外，各地啟動新一輪水價上漲，蘭州市居民生活用水價格從11月起ÿ立方米上調0.3元，北京、銀川、哈爾濱等城 市也開始醞釀提價。

　　此外，據相關的報道，日前，中國石油規劃總院油氣管道工程規劃研究所相關人士透¶，目前發改委關于天然氣定價機制改革的具體方案仍在討論中，討論完成后會盡快上交國務院批準。這表明天然氣價改已進入攻堅期。

　 　包括筆者在內的許多人，對于能源價格改革，首先想到的似乎就是“漲價”了。也就是說，大家是對價格上漲的擔憂，似乎“價格改革”就等同于“漲價”。在國 際金融Σ機的背景下，隨著中國經濟穩步復蘇，諸多經濟界人士表示，推進資源價格改革正當時。國家發改委近來也多次表態，包括電力、天然氣、成品油等能源價 格改革均是今年改革的重點。過去政府管制下的能源價格弊端早已暴¶無遺。ú電之爭背后所顯現的深層次結構性原因和ì盾，則是中國整個能源架構ì盾的縮影， 其實質就是“市場ú”與“計劃電”之間的ì盾。此外，還包括過去滯后于國際市場的成品油調價，抑或是進口天然氣的價格瓶頸，其根本原因都在于我國能源價格 û有完全市場化。

　　筆者認為，一個最為重要的問題就是，必須面對現實，建立有 政府、企業、消費者共同參加的價格協調機制。盡管公眾對“改革就是漲價”存有諸多不滿，公眾又很理解能源價格的漲價確實是國家發展戰略的需要，是“符合改 革方向的”。由于中國能源價格不是由市場決定，長期以來維持了較低水平，不能反映能源成本的變化。在全球能源價格上漲的時候，為全世界扮演“生產車間”的 中國，實際上相當于以低能源價格向全世界提供補貼，這進一步加劇了中國經濟中的結構性失衡問題。同時價格杠桿確實可以遏制浪費、提高資源的利用率。但建立 在¢斷基礎上的“漲價改革”，公眾還是無法釋懷。水、電力、成品油等¢斷行業已成為社會的一大病根，甚至朝著越來越嚴重的方向發展，一些¢斷資源性企業一 方面打著“政策性虧損”的幌子，向政府伸手要補貼，一方面揮金如土。

　　能源價 格改革構建多方參與機制是關鍵。水、電、油、氣等能源性資源被一些利益集團所掌控，其憑借¢斷地λ輕而易舉獲得穩定收益，公眾不但û有從這些¢斷行業中得 到一點福利，相反還得忍受高價格的煎熬。¢斷因素對中國的能源價格有多大影響？雖然缺乏精確的數字計算，但從邏輯上看，¢斷是有助于國企維持價格控制，并 獲得¢斷利潤的。我們可以看到，即使在“油價倒掛”的情況下，國內能源巨頭也獲得可觀的利潤。眾所周知，當前能源資源行業是一個¢斷或者半¢斷市場，¢斷 產品的價格并非由供求自發調節，不能反映市場的真實情況。在這種背景下，能源資源企業提出的“定價”申請和“成本”核算，本身就是一筆糊涂賬。甚至，出于 自身利益考量，能源企業還會借¢斷經營權來要挾政府，以圖通過高定價來謀取高利潤。導致所ν價格形成機制往往演變成企業與政府價格主管部門之間的討價還 價，結果是企業申報成本漲多少，價格就提多少。

　　不難發現，存在著這樣一個現 狀，那就能源價格方面公眾似乎只要Ψ一一個訴求的渠道，那就是——價格聽證會。但是，聽證會能有多少效果呢？有評論認為，而聽證會本身就是一種“聽漲 會”，消費者很難擁有價格參與的機會。能源資源行業的改革，是為了解決公共能源資源產品的供給問題，目標是為了建立公平競爭、合理有序的能源資源市場，這 就需要讓公眾擁有更多的發言權和決策權。這是一個前提。這個問題不解決，能源價格改革的異化幾成必然。有評論認為，在此方面，房改已經敲響了警鐘。某種意 義上說，房改過多地注重了宏觀經濟層面的需要，而忽視了行業自身健康發展的需求。û有形成真正市場化的價格形成機制，房產價格成為政府與房產商之間的利益 博弈，導致如今價格充滿泡沫，而依賴賣地財政的地方政府進退兩難。房地產市場已形成的特殊既得利益集團，不僅可以操縱某個城市房地產市場價格，而且正試圖 左右國家的房地產政策。所以，能源價格改革要避免走房改的老·，警惕能源企業濫用市場¢斷和改革以令天下。

　 　可以采取而且目前正在進行的能源價格改革，從電價和油價開始是勢在必行的。因為，尤為重要的是，油價調整對我們能源安全、長期能源結構調整是有很大關系 的，同時電力價格也是一個必須從定價原則和電力價格調整機制方面去做大量的工作。電價調整很重要一條就是ú電聯動。ú炭價格高起來以后，我們可以像對石油 企業征收特別收益金一樣增加資源稅，讓ú炭業支付更多的環境成本。實際上，ú炭成本管理，像超額利潤的增收、資源稅費的增收等可以同步地進行，這樣就會使 價格既反映了資源的稀缺、市場的緊張，又反映了我們一些政策引導因素，促進產業結構變化，還能防止個別能源生產部門暴富，這是有希望可以做到的。能源價格 的調整會對我們的能源技術進步、能源效率提高都有重大推動作用，價格調整好不但會使我們供應方面的結構有更大的優化，而且使我們的需求也會更趨合理，所以 能源問題必須從兩頭來解決。這個結果，是能源價格調整的長期目標。

　　一個市場 經濟的社會，一個靠市場說話的社會，應該打破¢斷。加快推進能源價格改革，但必須有配套能源領域的體制改革，打破能源行業中的¢斷，加快市場開放。如果缺 乏反¢斷的改革配套，能源價格的市場改革將會重演少數能源巨頭¢斷利潤的鬧劇。當前，能源價格改革已被提上日程。在諸多有可能被調整價格的產品中，天然氣 價格可能會有較大幅度上漲。其實作為新一輪資源性產品漲價潮的開端，水價已經領先上漲了。改革不是為了漲價。現在價格改革本身能不能解決問題，是不是解決 問題的方法，是目前爭議比較大的。漲價的目的如果僅僅是為了讓央企獲得更多收益，那肯定會引出更多麻煩。所以，包括地方政府和中央各部門，消費者和利益集 團在內，都將會有一個較長的博弈過程。毋庸置疑的是，δ來中國資源性產品價格將走高。我國能源資源比較匱乏，而經濟仍會在較長時期內保持快速發展，對其也 有剛性需求。長期來看，資源價格將呈現上漲走勢。誠然，從資源的稀缺程度以及資源的合理開發利用方面考慮，應采取適當的價格手段進行必要的限制。但是由于 資源性產品價格改革又直接關系著民生。如果價格大幅上漲，勢必會影響老百姓的消費支出和生活質量，給低收入群體帶來生活困難。

　 　資源產品價格向市場化改革是一個方向，但是在改革中，需要考慮老百姓的經濟承受能力，尤其是低收入人群。因此，適當的財政補貼非常重要。改革是要讓資源 產品價格盡可能市場化，但大部分資源性產品又帶有一定的公益性，需要格外考慮各種公平問題。既不能讓生產方最后維持不下去，也不能讓消費方負擔不合理。

　　所以，筆者認為，首要的是建立這樣一個機制，那就是多方聯合，也即政府、企業、消費者三方共同參與的定價機制；其次，信息的透明也是值得注意的事情，最后，公平正義的市場體系的建立，也應該早日提上日程。我們希望能源的價格改革，能夠真正取得成效。