國家發展和改革委員會價格司司長曹長慶２２日說，個別媒體有關“電價改革擬規定居民基本生活需求用電量每戶每月８７千瓦時（度），超額將提價”的報道是不對的，每戶每月基本生活需求用電數額將由各省份根據本地實際情況自行確定，國家不會制定統一的標準。

  就此，其實雖在表面上，由發改委“８７度”電之說所引出的社會爭議是因為額度本身的合理性，然如果人們能再往深處想一想，或許應該不難發現，此爭議的實質并非在于具體的用電額度，而恰恰應該居民基本用電量背后所有的社會利益關系與行政取向。

  首先就電價改革的利益關系講，應該毫無疑問，由電力的基礎能源地位所決定，電價調整的結果，不僅有關相關的下游生產行業，有關國民經濟數據，同時更有關包括居民生活負擔在內的市場商品服務價格，可以說是牽一發而動全身。所以在此條件下，無論是非居民還是居民用電數量或價格調整的背后，本質上還是一種壟斷行業、生產廠商與居民利益之間利益關系，以及行政取向的調整。因為其中道理很簡單，比如就以這次發改委決定非居民用電每度提價２。８分的結果來說，就如已有相關社會人士指出，國內兩大電網從中就此可獲取７００多億的利益，而調價對國內工業品出廠價格指數（ＰＰＩ）與居民消費價格指數（ＣＰＩ）直接與間接推動性影響，想應該也是有關行政部門所樂于所見的。而如以此角度看，誰又能說這不是一種社會利益格局的調整，相關的社會爭議又不是因此而起呢？想結論無疑應該是不言而喻的。

  其次由行政取向角度講，雖然應該承認在理論上，行政機關理應是社會公共民意的執行機關，所追求的也理當是社會公共與公眾利益最大化目標。但同時也不得不承認，當相關的社會經濟數據變動與部門與既得利益集團產生或正或負關系、特別是當有關經濟數據成為評介某些部門工作重要指標時，那這些利益相關部門，會不會因為自已的一已之私而利用自身的公權“影響力”，并就此作出自利的選擇。想這在目前國內體制具體語境下，這種可能性應該不僅存在，并且還不能排除會成為事實。

  所以依筆者之見，雖然表面上，社會對發改委“８７度”電之說的質疑，現在看來是一種誤會。但如對此爭議再往深處想，應該顯而易見，社會公眾本質上還是對現有社會利益格局、利益分配以及利益決定關系的質疑。