省城水價(jià)上調(diào)——

　　聽證會(huì)上下為何“民意”迥異

　　不少市民質(zhì)疑，最受價(jià)格波動(dòng)影響的群體，卻不在聽證代表之列，連表達(dá)想法的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，不合理

　　有專家建議，成本監(jiān)審是保護(hù)民眾利益不被相關(guān)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)侵害的有效利器，應(yīng)該以法律的形式，強(qiáng)制性要求所有的價(jià)格聽證會(huì)必須由獨(dú)立的審計(jì)部門對(duì)相關(guān)產(chǎn)品成本進(jìn)行全面審計(jì)，并確保這種審計(jì)的公正性和透明度

　　本報(bào)記者 王佳聲

　　12月18 日，濟(jì)南市物價(jià)局就城市居民生活用水價(jià)格(污水處理費(fèi))調(diào)整，主持召開聽證會(huì)。 24 名聽證代表中，有消費(fèi)者9人，人大代表3人，政協(xié)委員3人，專家學(xué)者2 人，經(jīng)營(yíng)者1 人，其他利益相關(guān)方1人，政府部門5人，其中八成同意漲價(jià)，即使在9名消費(fèi)者代表中，也只有2名在校大學(xué)生表示反對(duì)。

　　而在聽證會(huì)前，齊魯晚報(bào)開通了水價(jià)調(diào)整民意調(diào)查熱線，自12月14日至17 日，共有超過(guò) 300 位濟(jì)南市民參與，其中有七成不同意上調(diào)水價(jià)，另有兩成認(rèn)為漲幅過(guò)大。

　　兩相比較，結(jié)果迥異。本應(yīng)是反映民聲的聽證會(huì)，為何與媒體調(diào)查的民意大相徑庭？

　　聽證代表的代表性

　　在當(dāng)日的聽證會(huì)上，有一位消費(fèi)者代表讓人印象深刻，不是因?yàn)樗l(fā)言精彩，而是因?yàn)樗恕１M管水價(jià)調(diào)整關(guān)系到他的切身利益，然而也許是聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)波瀾不驚，按部就班的程序和重復(fù)的觀點(diǎn)陳述讓人打不起精神，在別人發(fā)言時(shí)，該代表閉目“聽”證。輪到他發(fā)言時(shí)，才睜開惺忪睡眼，拿過(guò)話筒，念起了事先準(zhǔn)備好的稿子，旗幟鮮明地“支持漲價(jià)”。

　　當(dāng)記者會(huì)后問(wèn)起該消費(fèi)者代表收入水平時(shí)，他告訴記者是“公務(wù)員水平”。記者追問(wèn)“那您感覺(jué)能否代表一般老百姓”時(shí)，他不假思索，脫口而出“ 不能代表” 。

　　記者查看聽證會(huì)代表名單，發(fā)現(xiàn)其中不乏處長(zhǎng)、高級(jí)工程師、副總經(jīng)理、教授等中高收入階層，而對(duì)價(jià)格調(diào)整最為敏感的下崗職工、特困家庭人員、低保邊緣戶等低收入群體無(wú)一代表參會(huì)。

　　實(shí)際到會(huì)的24聽證代表有消費(fèi)者代表9人，據(jù)介紹，他們都是從報(bào)名者中隨機(jī)抽取的，除了3名在校大學(xué)生，其他 6人的身份分別是：歷下區(qū)建委公務(wù)員，山東省膠東供水局高級(jí)工程師，上海米歐時(shí)裝有限公司總代理，山東省人力資源和社會(huì)保障廳服務(wù)技工學(xué)校中級(jí)職稱工作人員，歷城區(qū)錦繡山水庫(kù)管理處助理工程師，濟(jì)南市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站職員。這6 名消費(fèi)者代表均持相似看法：每立方米水費(fèi)上漲 0.2 元，對(duì)生活開支影響甚微。

　　對(duì)此，不少市民質(zhì)疑，最受價(jià)格波動(dòng)影響的群體，卻不在聽證代表之列，連表達(dá)想法的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，不合理。

　　聽證代表、濟(jì)南市總工會(huì)工作人員王汝旺也表示，水價(jià)上漲，應(yīng)充分考慮到困難群體的意見和承受能力，目前濟(jì)南市有特困家庭12487戶，困難勞模近萬(wàn)名，有關(guān)部門應(yīng)多傾聽困難群體的看法，給予他們更多的關(guān)注。

　　聽證會(huì)不宜少數(shù)服從多數(shù)

　　聽證會(huì)上，大多數(shù)聽證代表對(duì)政府調(diào)整水價(jià)給予理解和支持，認(rèn)為適當(dāng)調(diào)整城市居民生活用水污水處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，符合國(guó)家政策，有利于保障污水處理事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高市民節(jié)水意識(shí)，以及維護(hù)良好的水環(huán)境。

　　24 名代表中，除了兩名消費(fèi)者代表外，還有一位人大代表、一位政協(xié)委員明確表示不同意或希望暫緩漲價(jià)。他們認(rèn)為，目前很多居民生活的必需品價(jià)格都處于一個(gè)上升趨勢(shì)當(dāng)中，但收入?yún)s沒(méi)有相應(yīng)提高，居民對(duì)價(jià)格上漲有一種恐慌心理，擔(dān)心因?yàn)榛A(chǔ)資源價(jià)格傳導(dǎo)引發(fā)連鎖漲價(jià)。另外，水企虧損應(yīng)從自身找原因，削減不合理的成本，而不是簡(jiǎn)單地把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。

　　面對(duì)分歧，通常的作法是少數(shù)服從多數(shù)。那么，聽證會(huì)是否也應(yīng)如此？

　　以濟(jì)南市人大代表身份出席聽證會(huì)的梁凡在會(huì)上發(fā)言時(shí)提出，本次水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)，是2008 年底國(guó)家發(fā)展改革委公布新修訂的聽證辦法后，濟(jì)南市舉行的第一次定價(jià)聽證會(huì)。新聽證辦法第二條明確規(guī)定，定價(jià)聽證是對(duì)指定價(jià)格的必要性、可行性進(jìn)行論證的活動(dòng)。這個(gè)表述糾正了過(guò)去對(duì)聽證會(huì)性質(zhì)規(guī)定不明確的問(wèn)題，聽證會(huì)是論證會(huì)，不是決策會(huì)，因而不應(yīng)適用少數(shù)服從多數(shù)的原則。

　　據(jù)此，梁凡提出，對(duì)聽證會(huì)代表的意見，無(wú)論是贊成的，還是反對(duì)的，都不能再像以往一樣，僅僅以少數(shù)服從多數(shù)的原則作簡(jiǎn)單化處理，而應(yīng)多角度多層面綜合考慮。

　　聽證會(huì)制度有待完善

　　聽證會(huì)制度的本意是保證各方利益主體平等參與公共決策過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)決策民主化、 公開化、 公正化、 科學(xué)化乃至法制化。但如今在很多市民眼中，定價(jià)聽證會(huì)，卻成了一聽就漲的“聽漲會(huì)” ，甚至走過(guò)場(chǎng)的“聽話會(huì)”。

　　有專家認(rèn)為，從根源上看，價(jià)格聽證是公眾與壟斷集團(tuán)利益博弈、維護(hù)自身權(quán)利的“公器”。但是，價(jià)格管理部門常常既是價(jià)格的制訂者和維護(hù)者，又往往是聽證會(huì)的組織者，加大了公眾維護(hù)自身利益的難度。

　　鑒于我國(guó)的國(guó)情，完全確保聽證會(huì)組織者的獨(dú)立性不能一蹴而就，目前能做到的就是盡量將聽證會(huì)“陽(yáng)光”起來(lái)。

　　有專家建議，成本監(jiān)審是保護(hù)民眾利益不被相關(guān)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)侵害的有效利器，應(yīng)該以法律的形式，強(qiáng)制性要求所有的價(jià)格聽證會(huì)必須由獨(dú)立的審計(jì)部門對(duì)相關(guān)產(chǎn)品成本進(jìn)行全面審計(jì)，并確保這種審計(jì)的公正性和透明度。

　　聽證代表吳正偉、付強(qiáng)和梁凡也都認(rèn)為，水電氣暖等涉及政府定價(jià)的企業(yè)，應(yīng)進(jìn)行成本公示，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。

　　還有市民建議，在確定聽證代表時(shí)，聽證會(huì)組織者必須保證弱勢(shì)群體的代表席位，即便是沒(méi)有報(bào)名，也要讓他們有機(jī)會(huì)吐露心聲，而不是在隨機(jī)抽取代表時(shí)被輕易“隨機(jī)”掉。