特約評論員 蘇振華

　　據報道，國家已經開始著手研究機動車環境稅費改革的問題，機動車的污染排放將被列入環境稅征收范圍。

　　去年年初，汪丁丁、秦暉等十位學者聯名上書總理，建議提高燃油稅，以促進節能減排、減少尾氣污染。這一主張招致七成網民的反對。網民的反對意見是可以理解的，在總體稅負高達40％左右的事實之下，建議加稅似乎比較荒唐。但我仍然還是贊同十教授的主張，我的理解是，十教授此舉是出于對國家未來發展和代際發展深重的憂患意識，希望留下可供子孫后代使用的資源和環境而不得以為之。在經歷了三十年的高速發展之后，城市擁堵、環境被破壞性污染等發展病越來越嚴重，到了不得不高度重視的時候了。

　　在我看來，開征環境稅，從三個層面來說有其合理性。

　　第一，車輛排出的大量尾氣污染了環境，征收環境稅符合“誰污染誰付費”的原則，這一點無須過多討論。

　　第二，有助于緩解城市交通的緊張局面。城市交通擁擠是一個很典型的“囚徒困境”，僅依賴人們的自發行動，很難打破。因而必須采取某種強有力的集體行動。北京市目前正在實行車輛輪流禁止上路，此舉招致了廣大車主的普遍反對，而且這也實在不是一個好主意。一種更好的辦法是通過市場化的機制進行調節，民眾納稅理應免費享有基礎設施，但如果公共資源過度擁擠，現實的解決辦法就只能是競爭性使用，征收燃油稅或環境稅就是確立了一個競爭規則，有助于把使用公路意愿最迫切的人給挑選出來，提高了公路的使用效率，同時客觀上也減少了上路的車輛數量。但征稅所得，邏輯上應用于對讓渡了公共資源使用機會的民眾進行某種補償。

　　第三，車輛擠滿了城市的道路，對不開車的市民是不公平的。其一，公交通行受阻；其二，汽車尾氣損害了路上行人的健康，但車主并未因此而對行人進行補償，且車主在車里并不會遭受尾氣污染，也就是說，車主造成的后果卻由別人承擔了，這當然是不公平的，開征環境稅讓車主補貼行人是應該考慮的。

　　但是，僅僅只是孤立地征收環境稅還遠遠不夠。第一，征稅對大量的公車毫無影響，在開征環境稅之前必須先完成公車改革，讓車輛使用者自己納稅而不能轉嫁給納稅人。第二，征稅所得應該統籌使用，在我看來應該是專款專用，專門用于治理環境和對普通市民進行補貼。當然，要徹底消除民眾對征稅的抵觸情緒，還必須建立完善的公共預算制度，真正做到稅收是取之于民用之于民。另外還有一個技術性問題，按照車輛排量征收是荒唐的，當然應該是根據燃油使用量來征收從量稅。

　　最后我想說的是：開征新稅種不是小事，而是國家的大事，應提交全國人大和全社會充分討論，半夜雞叫的事再也不能干了。

　　（作者為浙江大學公共管理學院副教授）