今年全國政協會上，“低碳”、“綠色”和“節能環保”是當之無愧的熱門字眼，許多委員都提倡利用價格杠桿推動資源的減量、合理利用，以達到節能減排的目的。今年的政府工作報告中也明確提出，2010年將逐步推行居民用電用水階梯價格制度。有趣的是，對于電費“階梯式”改革，兩位來自一南一北的全國政協委員提出了截然相反的觀點。

　　李崴委員：“奢侈型”用電就要高電價

　　來自廣東江門的全國政協委員李崴認為，我國有必要盡快對居民用電計價模式進行改革，階梯式遞增電價就是一種合理的改革方向。

　　中國是能源消耗第一大國，2009年全社會用電量約3.8萬億千瓦時，其中城鄉居民用電占較大比重。李崴委員認為，多年不變的居民用電價格已經遠遠與時代脫節了，“廣東省居民電價2002年以來一直未作調整，而同期全省平均銷售電價已上漲12.27分。較低的居民電價主要通過交叉補貼，即提高工商業用電價格分攤成本實現。這種狀況長期下去既加重企業的用電負擔，影響經濟競爭力，又不利于約束居民用電，造成了能源浪費。”

　　在批評現行電價過低的同時，李崴委員也希望，階梯式電價改革不要影響困難群眾的正常生活。“改革要想成功，首先要科學劃定各梯度間的價差。對低收入群體在較低額度內的用電，其電價可以適當降低；對一般群眾基本需求電量的額度設置可適當高一點，以保障生活質量不受影響；對高收入居民的‘奢侈型’用電，其超過基本電量部分的電價可多提高一點。”

　　蔡國雄委員：“錯峰收費”才是改革方向

　　蔡國雄委員是中國電力科學研究院的副總工程師，談到階梯電價，蔡委員卻潑了盆冷水，他認為，階梯電價至多是個權宜之計，真正合理的電費收取模式應該是“分時計費”。

　　“電與水不同，水可以存儲，電不能存儲，電的價格除了看用量，更與用電時間有直接關聯。”蔡委員從專家角度解釋了階梯電價的缺陷,“從電力系統的運行看，合理的電費征收方式應該更好地引導老百姓在高峰負荷時少用電，用電低谷時多用電，這樣才能提高設備的利用效率，有利于電力系統的節能。”

　　蔡委員認為，采用階梯電價反而會導致老百姓“扎堆兒用電”，例如為節省用電總量，只在最熱的時候開空調，更加加劇了用電的尖峰負荷。他建議，應在我國推廣電費分時計價，待智能電網建成后，可以進一步實現電價的實時浮動，引導居民錯峰用電。“如果現在的家庭電表還不能滿足分時電費的技術需求，不得不以階梯電價作為過渡手段，也要考慮到這只是權宜之計，最終的合理計費方式還是分時計費。”