2002年啟動(dòng)的電力體制改革,走到今天已經(jīng)超過(guò)十年。從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)行業(yè)的改革像電力體制改革一樣,妥協(xié)伴隨爭(zhēng)議,艱難而行。除了廠網(wǎng)分離順利完成之外,主輔分離留下了行業(yè)隱患,輸配分開(kāi)尚且沒(méi)有時(shí)間表,競(jìng)價(jià)上網(wǎng)更是遙遙無(wú)期。
因此,市場(chǎng)對(duì)電力改革的預(yù)期就更加迫切。近日,國(guó)研中心發(fā)布的“383方案”再次引起高度關(guān)注。雖然其中明確建議要“引入大用戶(hù)直購(gòu)電,建立實(shí)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)電市場(chǎng),深化電力體制改革”;開(kāi)展“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”,形成以雙邊合同市場(chǎng)為主、實(shí)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為輔的競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng);推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革等。
不過(guò),記者從多方了解到,這一建議在短期之內(nèi)恐怕還不會(huì)落地。
近日,一位接近國(guó)家發(fā)改委人士對(duì)記者表示,現(xiàn)在沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)格局,改革進(jìn)行不動(dòng),“5號(hào)文”十年來(lái)也沒(méi)有完全推進(jìn),因此以上意見(jiàn),短期之內(nèi)做不到,還要執(zhí)行發(fā)改委的標(biāo)桿電價(jià)。
按照2002年既定的“電改方案”即業(yè)內(nèi)通稱(chēng)的“5號(hào)文”,電力體制改革可以歸納為十六個(gè)字:廠網(wǎng)分離,主輔分開(kāi),輸配分開(kāi),競(jìng)價(jià)上網(wǎng)。要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對(duì)配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算,從而實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配分開(kāi)的重組。同時(shí),對(duì)輸配電價(jià)也進(jìn)行獨(dú)立核算,并最終形成上網(wǎng)電價(jià)、輸電電價(jià)、配電電價(jià)和終端銷(xiāo)售電價(jià)的四類(lèi)電價(jià)。
“改革的目標(biāo)是要減少政府管制,讓市場(chǎng)起作用,電力改革的市場(chǎng)化方向肯定是不能動(dòng)搖的。但體制機(jī)制方面的改革還不可能盡快地形成競(jìng)爭(zhēng),所以我國(guó)還只能適用于標(biāo)桿電價(jià),包括水電、核電、風(fēng)電都可以制定標(biāo)桿電價(jià)。”上述人士認(rèn)為。
廈門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)[微博]也表示,我國(guó)所處的發(fā)展階段可能也讓政府認(rèn)為將電力市場(chǎng)化的時(shí)機(jī)還未到。“一是,滿(mǎn)足需求的問(wèn)題,市場(chǎng)化之后會(huì)不會(huì)滿(mǎn)足這么快的電量增長(zhǎng),因?yàn)殡妰r(jià)市場(chǎng)化成功的國(guó)家,電量是基本不增長(zhǎng)的,因此我國(guó)每年7%以上的電量增長(zhǎng)與這些國(guó)家根本不在一個(gè)范疇里面。二是,這些國(guó)家基本的市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)存在,比如電廠是私有的等,我國(guó)沒(méi)有這樣的市場(chǎng)機(jī)制,所以沒(méi)辦法套用模型。”林伯強(qiáng)說(shuō)。
在我國(guó)電力市場(chǎng)上,上游的發(fā)電企業(yè)與中間的輸電企業(yè)即電網(wǎng)一直是改革的核心和焦點(diǎn)。從前段時(shí)間一直被傳的“電網(wǎng)分拆”到如今再提的“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”、“推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革”等,無(wú)不顯示出市場(chǎng)對(duì)電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)改革的強(qiáng)烈預(yù)期。
上述接近國(guó)家發(fā)改委人士則表示,“即便分拆,在一個(gè)省、一個(gè)城市,它還是一張網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)怎么能拆呢?所以這個(gè)是不可能的,拆分只是把網(wǎng)變小,但也沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)。因此改革的目的是要在發(fā)電側(cè)形成競(jìng)爭(zhēng),如果發(fā)電企業(yè)之間形成競(jìng)爭(zhēng),用戶(hù)能夠按競(jìng)配的價(jià)格來(lái)使用,這是最合適的。”
因此,不管電改的進(jìn)度如何,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入將是必然結(jié)果,而這也將影響到電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)的利益。
“對(duì)于全社會(huì)來(lái)講,競(jìng)爭(zhēng)是好事,但對(duì)于某個(gè)單位企業(yè)來(lái)講,肯定是不好干的。網(wǎng)絡(luò)性的東西,比如電網(wǎng)是自然壟斷的,還沒(méi)辦法做到競(jìng)爭(zhēng)。因此,發(fā)電企業(yè)之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)更容易一些,而且民營(yíng)企業(yè)也可以參與發(fā)電行業(yè),不一定非得五大發(fā)電集團(tuán)。”上述接近國(guó)家發(fā)改委人士說(shuō)。
責(zé)任編輯: 江曉蓓