商業(yè)模式就是使得市場中的每個玩家都能掙錢。而盈利模式不清晰恰恰是國內(nèi)儲能市場遲遲無法打開的尷尬原因之一。

從全球來看，將儲能領(lǐng)域商業(yè)模式運用最成熟的，則是美國的加利福尼亞州。近日，其發(fā)起的增加風(fēng)能和太陽能能源儲存計劃，是第一個能夠?qū)﹄娏Υ媸袌霎a(chǎn)生即時和持久影響的立法。吸引到了諸如PeterThiel、以及微軟創(chuàng)始人比爾˙蓋茨等風(fēng)險投資家。此外，還有電池制造商LGChem和GE。

《華爾街日報》的評論員稱，與建立新的天然氣處理廠相比，能源儲存項目的成本是很昂貴的。因此，儲能市場一定要靠投資商的幫助。在過去的5年，美國的風(fēng)險投資向能源儲存項目注入了22億美元的資金，評論聲稱，之前投資智能手機的那些人目前正在涌向硅谷的能源儲存項目。

遺憾的是，對于眾多的中國企業(yè)來說，目前卻難以感受這樣的市場熱潮。

盈利模式在哪里?

“削峰填谷是儲能的重要價值，峰谷價差肯定是儲能獲得收益的最重要渠道。”一直密切關(guān)注國內(nèi)儲能市場的Saft能源儲存系統(tǒng)和固定電池中國區(qū)銷售經(jīng)理嚴(yán)世斌表示。

中國市場上還沒有一個規(guī)模儲能的商業(yè)運行項目，在沒有儲能相關(guān)補貼推出之前，電網(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)和新能源設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，誰都不愿意成為第一個“吃螃蟹”的。

企業(yè)在發(fā)電、輸電、配電和用電等各個環(huán)節(jié)是否使用儲能，除了考慮技術(shù)是否成熟和自身成本之外，最重要的考慮因素是我國的電價機制及電價政策，因為這將直接決定儲能的應(yīng)用是否具有經(jīng)濟性。中航鋰電的一位領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為儲能市場環(huán)境需要國家的指導(dǎo)。

隨著我國城市化快速發(fā)展，城市中白天和黑夜的電力需求之間的峰谷差有所加大。各地峰谷電價目前大多浮動在3:1左右，全國峰谷電差比較大的區(qū)域有北京、天津、上海等地，相比美國、日本等發(fā)達國家動輒達10：1的差額費率相比有較大的差距，且中國多數(shù)地方對峰谷用電對象有許多特殊的限制，在這樣的環(huán)境下，儲能的推廣意義和推廣范圍比國外大打折扣。

值得借鑒的是，歐美國國家自上個世紀(jì)80年代開始實行峰谷電價，到90年代后期許多發(fā)達國家的峰谷差價在4倍以上，移峰填谷效果明顯。為發(fā)電商創(chuàng)造商業(yè)利潤空間，促成發(fā)電商對儲能使用的主動需求。由于歐美等發(fā)達國家的電價絕對值普遍較高，導(dǎo)致其晝夜價差普遍高于國內(nèi)的水平。

“從中國的電力市場環(huán)境來看，除了利用分時電價政策加大電價差外，實時電價也許是更好的選擇。”中國電力科學(xué)研究院副總工程師蔡國雄認(rèn)為創(chuàng)造一個股市般的實時電價市場是更為先進的策略。

此外，我國還沒有專門的儲能電價，現(xiàn)有電價體系中，儲能的建設(shè)和運行成本也沒有相應(yīng)的疏導(dǎo)渠道，這也制約了我國投資應(yīng)用儲能技術(shù)。因此，在電價改革時，有必要對儲能電量制定單獨的銷售電價。

蔡國雄坦言，電力儲能的發(fā)展離不開政府部門、能源企業(yè)、研究機構(gòu)等多方的積極參與，通過試點項目、研究報告等方式深入推進儲能技術(shù)的研究、試驗和商業(yè)化示范。他透露美國能源部(DOE)、美國可再生能源實驗室(NREL)以及派克研究(PikeResearch)等定期推出儲能方面的研究報告，如DOE的年度儲能研發(fā)進展報告、Pike公司的儲能系統(tǒng)輔助服務(wù)報告等。

這些對儲能技術(shù)基礎(chǔ)研究的投入，使得美國能夠在儲能領(lǐng)域提出問題并解決問題，不斷審視發(fā)展情況，進行技術(shù)儲備。同時，在研究的基礎(chǔ)上，美國大力開展多種類型的示范項目，儲能技術(shù)呈多元化發(fā)展格局，加快了儲能進入實際應(yīng)用的步伐。

政策支持在何方?

實際上，早在2009年國家“863”、“973”等科研項目中已開始關(guān)注儲能。2010年《可再生能源法修正案》中第一次提到了儲能的發(fā)展。雖然國家機構(gòu)和各地方政府相繼出臺了一些相關(guān)的法規(guī)、規(guī)劃和辦法等，但目前國內(nèi)尚缺乏專門針對儲能行業(yè)的政策。

“目前國家能源部與電科院都在密切關(guān)注國外的儲能政策，但是要等到政策落實下來估計要在2～3年后”。一直跟國內(nèi)主管儲能機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)有接觸的嚴(yán)世斌坦言國內(nèi)的支持政策不會在短期內(nèi)出臺。

而蔡國雄的觀點則顯的較為悲觀。“我感覺不搞電力的領(lǐng)導(dǎo)對儲能的概念并不清晰，市場的啟動不能指望政策開路。”作為國家政協(xié)委員的他坦言多次跟國家相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提案分時電價、分布式發(fā)電等儲能市場調(diào)控手段，但一直沒有明確的反饋。“他們要看到市場啟動后才會有可能出臺政策。”蔡國雄補充了他的推測。

實際上，中國的能源行業(yè)居于美日之間，沒有美國的成熟電力市場，但也不像日本電力行業(yè)的垂直壟斷。資源沒有美國豐富，但不會像日本資源缺乏，美國和日本的產(chǎn)業(yè)機制將對中國的政策制定非常具有參考價值。中國儲能產(chǎn)業(yè)也迫切需要制定政策完善產(chǎn)業(yè)鏈。

一位不愿透露姓名的光伏產(chǎn)業(yè)資深人士認(rèn)為，國家對于儲能政策遲遲不落地是跟光伏產(chǎn)業(yè)有關(guān)系。國家當(dāng)前對光伏產(chǎn)業(yè)的態(tài)度是“騎虎難下”，推也不是，不推也不是。如果是儲能產(chǎn)業(yè)發(fā)展在光伏之前，那么可能對于儲能的支持政策就不會如此優(yōu)柔寡斷了。

與國內(nèi)相比，國外不少發(fā)達國家對儲能行業(yè)的政策支持力度較大，已將儲能技術(shù)定位為支撐新能源發(fā)展的戰(zhàn)略性技術(shù)，相關(guān)的法案、計劃、投資和補貼政策不斷出臺。

在本屆韓國Interbattery的會議上，首爾民族大學(xué)教授Seung-11Moon表示，韓國政府于2010年01月制定了《智能電網(wǎng)國家路線圖》。根據(jù)該路線，到2020年，韓國在智能電網(wǎng)建設(shè)上的投資約為27.5萬億韓元(約合人民幣1,656億元)，其中政府出資2.7萬億韓元，約占總投資的9.8%，其余的24.8萬億韓元由企業(yè)出資。他強調(diào)此舉必將帶動韓國儲能系統(tǒng)的快速發(fā)展。

在同期會議上，美國能源部副處長Miller,James在演講中稱，能源部在2011年發(fā)布的“戰(zhàn)略計劃”中，已明確將儲能上升到戰(zhàn)略層面，并通過政府直接投資、調(diào)整稅收、支持技術(shù)創(chuàng)新等手段促進儲能研發(fā)和應(yīng)用。

據(jù)公開資料顯示，美國能源部(DOE)已經(jīng)和公共事業(yè)以及項目開發(fā)商聯(lián)手，為他們提供基金。PG&E獲得了州政府330萬美元的支持，Edison也獲得了美國能源部2500萬美元的支持。近日，加州公共事業(yè)委員會(CPUC)審批通過了此前的一項提案，即要求到2020年該州大型私有公用事業(yè)企業(yè)采購1.325GW的儲能。2009年撥給電力儲能項目1.85億美元，2009年8月，ARRA以稅收抵免的形式為先進的能源設(shè)備，包括儲能生產(chǎn)商提供230萬美元資金。

Miller,James透露，美國對大容量儲能設(shè)備(額定容量至少1000千瓦并維持1小時)將提供20%的投資稅收抵免，對應(yīng)用于家庭、工廠、商業(yè)中心的分布式可再生能源的儲能設(shè)備提供30%的投資稅收抵免。

值得憂慮的是，儲能項目作為投入高、運行費用更高的一個行業(yè)，上儲能項目基本都是虧本，只能是叫好不叫座。不少人認(rèn)為國家配套的產(chǎn)業(yè)政策將對儲能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到催化作用。

然而，中航鋰電的上述領(lǐng)導(dǎo)則認(rèn)為，“政策是把雙刃劍，在沒有明確技術(shù)路線之前給予支持，可能支持的方向是錯的”。因此國家的政策出臺應(yīng)該慎重考慮。