首先讓數據說明問題。關于PM2.5的成分和來源，雖然各研究組發表的結果有些不同，但有一個共同點是最重要的：源于煤炭和石油燃燒的顆粒物（包括一次和二次顆粒物）占PM2.5總量的2/3以上。這個宏觀的結論很清楚，很重要。明確了這一點，就抓住了霾污染的源頭和大頭。

問題的嚴峻性到了什么程度呢？請看數據：

我國東部地區（愛輝-騰沖線以東）的國土面積約為全球陸地總面積的1/30，我們在這塊土地上每年消耗了全球煤炭的約40%，即單位國土面積上消耗的煤炭（可稱“煤耗空間密度”）是全球平均值的12倍。這塊土地上的“油耗空間密度”也已是全球平均值的三倍。東部的“碳排放空間密度”已是全球平均值的6倍。我國每千人擁有的汽車數，雖是美國的幾分之一，但東部的“汽車空間密度”已超過了美國！

如果單獨計算京津冀地區的數據，則更為嚴重，僅以“煤耗空間密度”為例，它又是我國東部地區平均值的2.5倍，是全球平均值的30倍之多！可見，我國發展的高碳特征十分顯著，大范圍重度污染的原因不難理解。霾污染成為常態，表明發展超出了環境容量，是對發展方式觸碰了環境紅線的警示。

如此高倍數的高碳數據的成因也很清楚，它由四個因素疊加所致：1、人口密度高。京津冀地區的人口密度是全球人口密度均值的近10倍；2、單位GDP能耗高。2012年，我國GDP總量是全球的11.6%，卻消耗了全球能源的21.9%，即單位GDP能耗超過全球平均值的近一倍。主要原因是高耗能產業比例過高，能效低，浪費大。3、我國能源結構中，煤炭比例高，占約70%，化石能源一起則占到90%；4、煤炭使用中，直接燃燒的比例高，超過一半，而這一塊是最污染的。2013年，我國共耗煤39億噸，其中，發電用18.3億噸，直接燃燒的超過20億噸。

破解霾污染問題，最根本的是切實轉變發展方式：我們用幾十年的時間壓縮實現了發達國家約二百年的經濟增長，成就巨大。但在沒有走出“新型工業化道路”的情況下，粗放發展必然導致了壓縮型、復合型的環境污染和碳排放增長過快。在這樣的現狀下，要實現經濟-環境雙贏，就不得不把低碳發展提前壓縮到高速發展階段中來。而不能像發達國家那樣，先發達再低碳。我國轉向低碳、綠色發展，必須下大的決心。

必須堅決改變政績考核指標體系，把環境保護和生態文明建設前置到國家發展目標的前位，糾正“GDP主義”，以“科學發展指數”考核各地的發展，變粗放發展為科學發展，更注重發展的質量和效益；以“碳排放盡早達到峰值”為抓手，促進新型發展，特別是東部要切實轉向低碳發展。同時，大力倡導低碳消費方式，反對奢華風。應強調中西部開發的實質是“科學開發”，不搞“同步小康”，保護生態區的特色，中西部不能再走先污染后治理的老路；

關于具體措施，“大氣十條”已相當全面，但仍想補充以下建議：1、節能。抑制不合理需求和巨大的能源浪費（如大量空置房、蓋摩天大樓、過剩產能、低端產業不斷擴張等屬于不合理需求）；2、直燃煤的氣替代和電替代；把有限的天然氣用到該用的地方（民用和部分替代直燃煤）；3、汽車的電替代，倡導小排量車，汽車總量慢增長；4、堅決實施煤炭、石油總量控制。煤電高效、潔凈利用煤炭（推廣上海外高橋三廠的經驗，煤電可節煤約20%）；5、大力發展非化石能源：可再生能源、核能（包括在京津冀地區建小型堆），只要下決心，幾年就能見效；6、城鎮化以建設美麗農村為著眼點，使城鎮化成為農業現代化的自然結果，不要人為“造城”。發展分布式能源和生物質循環利用。以低碳標準考核城鎮化；7、決心調整產業結構，高耗能產業已經飽和。大力發展三產、服務業，既節能又保增就業；8、努力推進垃圾分類資源化利用，大力將其做成產業。既利于環境、節能，又增就業；9、建筑節能：促進建筑節能技術和建筑總量控制，解決空置房的利用，是重大的節能減排措施；10、交通節能：倡導綠色、低碳出行，汽車的油品必須達標。

以行政的、經濟（市場）的、文化的、輿論的、技術的措施，形成制度化的環境改革的組合拳破解污染，作為國家全面改革的重要組成部分。

（作者系中國工程院院士）