那時全國的兩會正開到小組討論階段，工信部副部長苗圩以代表身份在湖北組討論時發言。他主要圍繞四個方面展開其調整產業結構、發展新興產業的主題。四個方面的內容在工信部的官網上可以查到，大致有：調結構需要抓好自主創新和技術改造，技改不應是權宜之計，而應建長效機制；要注意發展戰略性新興產業，但需防止“一哄而上”；電子信息產業要從出口導向型“向內轉”；既要擴內需也要防通脹，既要保增長也要調結構等等。發言中為了闡述主題思想，舉了個例子，后廣為媒體傳播，說是“點名酒泉千萬千瓦級風電項目為形象工程”。一石激浪，引來各方議論，甚至頗為熱烈。有相關地方官員在媒體表達其意見，稱有四個“不理解”。而我讀來讀去，也有四個不理解，索性一一道來。

第一個不能理解是對一篇邏輯嚴密、論述全面的發言，為什么被媒體轉述得支離破碎，在爭論中被引用得斷章取義。必須指出的是所涉媒體未見有兩會期間十分活躍的中央主流媒體，而是一兩張市面上頗新銳的報紙，很會抓眼球，同樣的報道文字，在搜索引擎上居然能掛出數萬條。本來，調整產業結構，轉變發展方式是中央政府的戰略決策，也是今年經濟工作的主線。特別是抑制部分行業產能過剩，包括風電、多晶硅等新興產業也出現重復建設傾向，要加以管理和引導。在這樣的大前提下，舉出一兩個例子，指出其過度擴張存在發展隱患的問題，怎么會招致這么強烈的反彈呢？看來還是利益。

第二個不能理解是苗圩關于形象工程的批評是難得的直率中肯，在風電潮中擲重金踴躍圈地的央企們卻為什么聽不進去。去年國家將風電設備列為產能過剩行業，主要是針對國內風電整機裝配廠過快膨脹提出的，但此次這些企業并未發聲。有專家稱風電產業最大的悖論在于，由于配套電網不完善、生產成本高、核心零部件受制于人等因素，并不是一個能賺錢的行業，但仍然有大大小小的資本進入，且愈演愈烈，作為風電產業主管部門之一的工信部，已經在公開場合多次表示對過剩的擔憂，但這樣的呼吁似乎無濟于事，在聯合國對中國碳交易收緊的情況下，風電行業投資熱的秘密究竟在哪里呢？

第三個不能理解是地方官員發表的觀點和意見為什么避而不談國家對風電產能調控的政策精神。他們不斷強調要加快建設新能源及新能源裝備制造基地，風電裝機要突破，相關制造業產值要達到多少億元。在向媒體提出意見時，也是數說自己的不滿。

第四個不能理解是一場如此熱鬧的爭辨，卻沒有見到更多的以認真嚴謹態度做專業分析的意見。我國風電制造產業缺乏核心技術和自有知識產權，設備的可靠性和運行質量需要在長期穩定運行后得到檢驗；電源建設與電網建設尚不配套，風電消費市場待啟動，而專業人才十分短缺等諸多問題，也困擾著高速發展中的風電產業；目前風場建設也需要全國一盤棋，從長遠發展考慮，我們發展風電的模式與國外不同，國外是小容量分散型發展，就地消化，而中國是大容量集中發展并且長距離輸送電能，電源遠離負荷中心，這就要求在引進國外風電技術時，不能照搬照抄，充分考慮技術本土化問題，目前中國風電設備關鍵零部件技術水平和國際先進水平還有較大差距，因此國家也在相關政策方面鼓勵風電裝備關鍵零部件的研發和產業化。

正如李毅中部長在兩會期間就“工業結構升級和中小企業發展”接受媒體集體采訪時所指出的：我們說到的風電和多晶硅，屬于新能源，新能源并沒有過剩，而是部分目前風機的制造業和多晶硅的制造業盲目發展，盲目投資、重復建設。風電每年需要的裝機容量是1000萬千瓦，而能力是2000萬千瓦，還在建。……這些都是過剩的產能，一定要抑制住，否則投資要自食惡果。過剩之后開工不足，沒有市場需求，投入怎么能回收？千萬不要再做雪上加霜的事情。

如此簡單的一個道理，為什么那些對“風電熱”推波助瀾的單位和個人不能好好想想呢？