變革總伴隨著爭議和各種各樣的雜音，德國能源轉型也不例外。德國的能源轉型導致居民承擔了更高的電價?棄核導致德國的碳排放增加了?諸如此類的討論和質疑屢屢出現在人們的視野，甚至更有人因此判斷：德國能源轉型失敗了。

2月5日，由綠色和平主辦的《中德能源轉型論壇》上，三位親歷德國能源轉型政策制定、執(zhí)行和評估的核心專家，圍繞“德國能源轉型的真實故事”解讀了有關爭議。

專家：

HarryLehmann博士，德國聯邦環(huán)境署環(huán)境規(guī)劃與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略處處長

FelixChristianMatthes博士，應用生態(tài)研究所氣候與能源政策研究員

Hans-JoachimZiesing，博士德國柏林自由大學環(huán)境政策研究中心高級研究員

爭議一：可再生能源附加費導致電價上漲?

背景：可再生能源附加費是用來支付可再生能源發(fā)電收購電價超過市場電價的差額。在2000年前后，德國開始征收附加費，由每千瓦時不足1歐分，到2015年增至每千瓦時6.3歐分。

FelixChristianMatthes：德國電價包含批發(fā)市場價格、電網并網費、增值稅、碳稅、可再生能源附加費等要素。我們有多少電價要素，這個無所謂，歸根到底要看總價。現在比較有意思的情況是，所有不同的電價構成要素，導致我們從2013年開始電價就基本趨于平穩(wěn)了。

我們做一個模型驗證，可再生能源發(fā)電使得批發(fā)市場價格降了兩成(參照下圖)。可是可再生能源附加費為什么會增呢?因為可再生能源附加費都是個體居民來付的，也就是說工業(yè)用戶是豁免的。

當然了，某些行業(yè)免稅，免予承擔這個體制的成本，這還是很有爭議的。有些人說我們要支持，有些人說我們要反對，為什么要讓我們的居民承擔?但是，有些人說，我們要保護工業(yè)用戶，如果不給他們免的話，就業(yè)誰來管?這是一種利益再分配的現象，任何經濟要轉型都有利益再分配的過程，這個不能證明它失敗了。

(如圖所示：紅色代表批發(fā)市場價格，綠色代表可再生能源附加費)

HarryLehmann：一個德國典型的住戶，他的主要家庭負擔是什么?這個家庭一個月的工資是多少，他每月電力支出20歐元，占比并不大。盡管很多家庭認為付出的電費更多了，但實際上并不是多大的金額。長遠來看，可再生能源的投資實際會為你省錢。

Hans-JoachimZiesing：有的時候，我們有這種抵觸情緒，比如說無論是工業(yè)界的人士還是其他人，他們害怕額外的負擔，這點我們要說的非常清楚，這不是額外的負擔，而是你們額外的一個機會，因為我們要持續(xù)這樣的討論，讓大家都明白這一點。

爭議二：德國棄核后會進口更多的電嗎?

背景：2011年福島核事故加快了德國棄核的步伐和能源轉型的實施。德國決定在2022年之前關閉所有的核電站。并在一周之內永久關閉了40%的核電產能。

Hans-JoachimZiesing：介紹一下我們在德國逐步消除核電的后果。當時存在三方面擔憂。

首先，我們的電力生產成本會上升，同時，預計二氧化碳價格會上升，但事實上并沒有上升。

其次，當時覺得要上馬新的電廠，來彌補減少核電的容量，這也沒有發(fā)生。

最后是外部電力交易平衡會被打破，但這個恰恰相反。現在德國其實出口電力更多了，而且達到了我們歷史上電力出口的最大值。(參照下圖)

爭議三：碳排放不降反升?

背景：2020年德國溫室氣體排放要比1990年下降40%，但是隨著可再生能源的大規(guī)模發(fā)展，排放量不僅沒有下降，還出現了反彈的現象，只是到2014年的時候才比前幾年有明顯的下降。

(德國溫室氣體排放的趨勢圖)

Hans-JoachimZiesing：實現2020年目標，未來六年十分關鍵。

之前溫室氣體排放都是在我們預計這條線以下的，但過去幾年當中，我們看到有開始反彈的趨勢，只是到2014年的時候才比前幾年有明顯的下降。

過去幾年溫室氣體增長主要是由于天氣冷特別冷，供暖需求增大，所以造成了溫室氣體排放的增加，但2014年是歷史上最溫暖的一年，所以排放有所下降。

我們總的目標是減少有關能源領域的排放。但現在其他領域涉及的不是特別多，包括工業(yè)、交通運輸業(yè)、服務業(yè)的減排做的都不夠。

FelixChristianMatthes：我們不只是有推廣可再生能源的計劃，我們還有溫室減排的目標，我們最終目標就是溫室氣體減排。所以，現在處在個非常有趣的階段，因為我們大面積的部署了可再生能源，但卻沒有看到太多二氧化碳減排的情況。也就意味著，在我們達到可再生能源比例80%~90%之前，我們必須通過其它發(fā)電領域的政策來削減二氧化碳排放，這也就是為什么歐盟的碳排放交易體系非常重要。

因為用這樣的工具是讓傳統(tǒng)的火力發(fā)電廠削減他們的排放。同時，結合可再生能源的推廣，這點中國也應該借鑒，也就是互補式的政策。促進傳統(tǒng)電廠的溫室氣體排放也是很重要的，不要只發(fā)展可再生能源，這點是不夠的。

爭議四：能源轉型失敗了?

FelixChristianMatthes：首先要所謂失敗的定義是這種以目標為趨向的政治制度當中，這個政治階層如果完全放棄這個目標，如果他們意識到滿足這個目標不可能，他們又承認了這就是失敗。但是目前來說，這個可以有爭議，我們也有一些挑戰(zhàn)，覺得達成目標比較困難。但問題是，我們的政治階層沒有說要放棄，而是政策要收緊，所以我不覺得這是一個失敗。

Hans-JoachimZiesing：我也說一點，我們不能把這個短期的發(fā)展作為我們的目標。我們目前在國際舞臺上討論的很多話題是短期反應，短期的反應很正常，任何新事物出現都有這種短期的反應。我們應該遵守既定的目標，我們還要出臺新的政策措施，我們知道這些政策措施盡管耗時會再花幾個月、幾年時間，但會得到貫徹的。

最后的結論就是，我們的能源轉型需要整個能源體系巨大的變化，包括供與需都要發(fā)生變化，包括加強能效和可再生能源的提高。研究表明，這種變革無論是技術上還是經濟上都是可行的。我們既能節(jié)省很多能源，也能削減很多溫室氣體，可再生能源也可以替代很多傳統(tǒng)的能源方式。