3月15日，中共中央、國務院發布的《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》內部下發，隨即被廣泛公開傳播。

這份新電改方案的主要精神為“三放開、三強化、一獨立”，即放開新增配售電市場，放開輸配以外的經營性電價，放開公益性調節性以外的發電計劃；進一步強化政府監管，進一步強化電力統籌規劃，進一步強化和提升電力安全高效運行和可靠性供應水平；交易機構相對獨立。

在外界看來，與2002年開始的上一輪改革相比，新電改方案改革力度并未增強，尤其是從爭議較大的“拆分電網”“輸配分開”轉到了“放開兩頭，監管中間”的方向上，因此被稱為“溫和版”電改。

輸配電成本之困

電改的一個核心問題是輸電成本難以厘清。

按照電力行業產業鏈劃分，電力系統由發電、輸電、配電、售電四部分組成，由此形成上網電價、輸配電價、銷售電價。作為上一輪電改的最大受益方—電網企業的盈利模式主要以上網電價批發購進電力，以銷售電價賣出，賺取差價，而作為中間環節的電力輸配有成本沒定價，屬于電網內部的流程。

由于新電改方案提出，輸配電價要逐步過渡到按“準許成本加合理收益”原則，分電壓等級核定，電力用戶按照其所購電能使用線路電壓等級對應的輸配電價和結算電價支付費用。這也讓輸配電價管理成為電網是否能健康有序發展，電價改革是否能深入推進，電力資源能否優化配置的關鍵所在。

輸配電成本透明化是打破電網買賣電力“賺差價”盈利模式的第一步，也是關鍵一步。但輸配電成本始終缺乏財務獨立核算的支撐，電網有效資產核定起來也相對困難。尤其是存量資產歷史形成因素比較復雜，再加之普遍服務形成的交叉補貼的“遮擋”，成本算不清，購銷差價或成為看不清的“黑洞”。

從某種程度上來說，核定輸配電價能否真正落地，決定了本輪電力體制改革成敗。政府需要確立一套合理的輸配電價標準核定體系，未來售電側放開也才可以順利推進。問題在于，新電改方案能否得到電網的高效執行？畢竟，僅靠固定的核定輸配電價獲利，將極大影響電網企業的收益。

2002年開始的上一輪改革，提出政企分開、廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網的電改方向。但此后十幾年，除了廠網分開、主輔分離得以實施，各種電力改革的動作和口號層出不窮，包括競價上網、大用戶直購電試點等等，但最終都因為種種原因未能很好地落實。

中國能源經濟研究院研究員陳哲對此曾公開表示，當前電改最大的阻力或來自于國家電網，如果把國家電網拆分為幾個公司，形成相應的競爭機制；或者直接劃歸為社會公共服務事業，取消其企業屬性，電價、新能源發電上網等問題或將迎刃而解。

調度不獨立隱患

電網調度權力改革也是爭論焦點之一。

電網調度屬電力系統中的公共事務，具有強制性，發電企業必須無條件服從調度。但在2002年電改之后，電力調度機構淪為電網企業的內設部門。

2014年，中央高層曾指出，目前的電力體制“調度和輸配電合二為一，既當裁判員，又當運動員，是政企不分的典型體現”。也就是說，中央層面已經看到了電力改革的關鍵所在。

然而，新電改方案中沒有“調度獨立”的內容。這意味著，即使電網回歸到“高速公路”的屬性，電網企業依然手握調度大權。

設想，新電改方案形成“多買多賣”格局后，發電、售電投資主體多元化，廠廠之間、中央與地方企業之間、國有與民營企業之間，存在多種經濟利益搏弈，但由于調度權利繼續在電網企業保留，電網企業在電力調度方面擁有絕對話語權，必然考慮電網企業利益最大化。調度又密切關系電網運行安全，在技術上，上下游電力企業只能服從。

這或將引發新一輪對電網調度是否公平合理的矛盾和爭論。尤其是對許多發電、售電企業來說，他們感覺“如鯁在喉”。因為，即使能上下游直接交易，自主簽訂合同，還需要把交易單交到電網企業手中，聽其“調令”。

業內人士認為，如果調度不獨立，政企依然不分，先行啟動的售電市場化、交易獨立，都將面臨重重困難。