日前，國家能源局發布了《關于做好“三北”地區可再生能源消納工作的通知》(下稱“《通知》”，提出了“做好可再生能源發電直接交易工作”的要求，“鼓勵可再生能源發電企業作為市場主體積極參與市場直接交易并逐步擴大交易范圍和規模，鼓勵超出可再生能源保障利用小時數的發電量參與市場交易”。

事實上，類似的關于促進可再生能源消納的指導文件，國家能源局每年都會發布，但以往更多著重于做好外送通道建設工作和加強風電場管理及并網服務等方面，這次的《通知》第一次明確提出要做好可再生能源的直接交易，并且將其放在比較重要的位置。結合去年發布的《電力中長期交易基本規則》(征求意見稿)，力推可再生能源參與市場交易的思路顯得比較明確。

然而，目前部分省份的做法已經表明，通過新能源參與直購電的方式來促進新能源消納令人存疑。

當前可再生能源參與直接交易的電量其實還是微不足道。根據國家可再生能源中心的數據，甘肅是目前可再生能源參與直接交易規模較大的地區，但真正實現的交易電量相對于被棄掉的電量還是微不足道的。

根據甘肅省電力公司統計，2015年下半年期間，新能源發電企業與電力用戶直接交易電量累計達到4489.60萬千瓦時，但甘肅地區光是風電的棄風率均值就超過30%，在過去的2015年更是嚴峻，11月，風電發電量8.19億千瓦時，棄風電量達到7.07億千瓦時。對比之下，直接交易的電量對可再生能源的消納幾乎沒有實質性的幫助。

有分析人士認為，目前，可再生能源直接交易量小的原因主要是因為政策還沒有完全明確，另一方面，在技術層面沒有現貨市場支持不便于交易量計量。但對新能源企業來說，直接交易無法盈利才是影響他們參與直接交易的積極性的主要原因。

這一做法已蔓延至多個省份，甘肅、云南和寧夏等多地均要求新能源企業參與直購電。今年1月，一份由五大發電集團旗下的新能源企業聯署的意見函被遞交到了國家發改委。

甘肅一發電企業一位知情人士確認，這一意見函反映的主要就是甘肅目前新能源企業參與直接交易的矛盾和問題。2015年甘肅陸續出臺了幾個關于新能源參與直接交易的政策和細則文件，大力推動可再生能源直接交易，以期通過市場交易解決當地極其嚴重的新能源限電問題。但這套交易機制受到新能源企業的普遍質疑，認為其只能降低電價，不能解決消納問題。

在這一機制下，新能源的收益將大大低于此前。因為新能源企業的相當部分發電量需要通過競爭獲得。而供遠遠大于求的情形下，新能源企業唯有通過降價甚至是零電價來贏得競爭。直購電以外的電量方可以標桿電價結算。據這些企業上函的意見所說，2016年甘肅要求新能源發電量中的50億千瓦時納入直購電大盤子，以1：4與火電企業打捆交易(其他媒體誤傳50億千瓦時電量為保障性電量)。

而參與直接交易，等于讓新能源與火電競價，要拿到合同報價就要低，參考甘肅電力公司《2015年新能源發電企業與電力用戶直接交易結果》，成交價格在-350元/千度到-70元/千度之間。如此大幅度的讓利讓很多新能源企業在直接交易中遭受虧損，造成無論參不參與交易都面臨虧損的兩難局面。

甘肅直購電報價完成后，新能源企業多有抱怨，通過各種渠道表達不滿，上述的聯名上函僅為其中一法。當地成立的新能源發電企業聯合會也聯合了當地一百多家新能源發電企業向省政府表達意見，文末蓋有一百多個公司印章。

經過新能源企業多番力爭，甘肅省方面新能源直接交易規模由原定的50億千瓦時變更為12.5億千瓦時，并重新進行報價。由此，新能源企業比第一次方案減少約11億元。

由此可見，參與直購電并不能促進消納，反而可能導致新能源企業降低收益。直接交易要對可再生能源的消納起到實質性的促進作用，需要在可再生能源保障收購政策和市場機制較好融合的基礎上進行。甘肅的問題就在于可再生能源的保障性收購根本無法執行，讓新能源到直接交易市場跟火電競價，企業無利可圖當然不樂意。

但除了所謂的聯名上函，企業也找不到其他有效舉措，因為這是一個疊加的僵局。這種發電權的矛盾激化很大程度上是源于甘肅等地新能源裝機井噴式增長，加之目前用電需求下降的形勢，消納問題愈發嚴重。根據中電聯的統計數據，甘肅、新疆等風電大省去年全社會用電量都是負增長，低于-5%。

在這樣的形勢下，盡管《可再生能源全額保障性收購管理辦法》已出臺，但沒有更清晰的讓渡機制，對發電權矛盾也無甚實質緩解;保障收購和市場交易機制之間脫節，直接交易對可再生能源的消納自然也難以起到多大的促進作用。

與促進消納相比，國家和地方主管部門更應該做的是，在核準項目時應該規劃好發出來的電量可以往何處消納，如何消納。否則這一問題定會愈演愈烈。

在電力行業市場化改革加速前行時，新能源企業拿著國家補貼同時享受電量全額收購的日子能持續多久并不樂觀。市場也許不會相信聯名上函。