3月9日，中國(guó)氣候談判首席代表蘇偉在致《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）秘書(shū)處的信函中說(shuō)，秘書(shū)處可以將中國(guó)列入《哥本哈根協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議》）前言中的支持國(guó)家名單。這一表態(tài)無(wú)疑表明了中國(guó)對(duì)《協(xié)議》的明確支持，也意味著中國(guó)已正式認(rèn)可將《協(xié)議》作為“后哥本哈根時(shí)期”國(guó)際氣候談判的基礎(chǔ)。然而，可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)國(guó)際氣候談判將更加艱難，不確定性和破裂風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。對(duì)于已加入支持名單的中國(guó)來(lái)說(shuō)，下一步必須做好四篇文章。

文章一：捍衛(wèi)雙軌制和公約原則

按照巴厘路線圖的授權(quán)，目前的氣候談判采取雙軌制，即“長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組”和“《京都議定書(shū)》特設(shè)工作組”的工作同步展開(kāi)。后面這個(gè)工作組實(shí)際上是就發(fā)達(dá)國(guó)家的減排義務(wù)進(jìn)行談判，因此一直是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的眼中釘、肉中刺。

《公約》確認(rèn)了幾個(gè)基本的談判原則。核心原則是“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，即發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化方面既有共同責(zé)任，但責(zé)任又應(yīng)有區(qū)別。此外，“公正原則”和“可持續(xù)發(fā)展原則”也已經(jīng)在長(zhǎng)期的氣候談判中逐步成為國(guó)際社會(huì)共識(shí)。盡管如此，發(fā)達(dá)國(guó)家否認(rèn)、削弱這些原則的用心一直十分昭彰，是氣候談判的主要阻力所在。

《協(xié)議》雖然體現(xiàn)了各方積極應(yīng)對(duì)氣候變化的政治意愿，重申了上述基本原則，堅(jiān)持了雙軌制，但對(duì)比《議定書(shū)》和巴厘路線圖，它在這些方面也有退步之處。按照協(xié)議，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有近中期量化的、有法律約束力的、整體和國(guó)別的減排指標(biāo)，發(fā)展中國(guó)家也要將國(guó)內(nèi)減緩行動(dòng)目標(biāo)和政策納入附件。這進(jìn)一步模糊了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的界限，一定程度上削弱了上述基本原則和雙軌制。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，如果將該協(xié)議作為下一步談判的“標(biāo)桿”，“走向單軌談判的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大”，應(yīng)該說(shuō)不無(wú)道理。

雙軌制和公約原則對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。它們不僅涉及到談判地位和話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，而且關(guān)乎責(zé)任分擔(dān)、排放空間問(wèn)題。因此，包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家必須堅(jiān)守雙軌制和公約原則不動(dòng)搖。做好這篇文章，是取得未來(lái)氣候談判成功的第一步。

文章二：維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的團(tuán)結(jié)

國(guó)際氣候談判一直被認(rèn)為是發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)和發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)的博弈，但讓人焦慮的是，自哥本哈根會(huì)議以來(lái)，兩大集團(tuán)呈現(xiàn)出一個(gè)更加團(tuán)結(jié)、另一個(gè)更加分裂的局面。

在發(fā)達(dá)國(guó)家一邊，歐盟的立場(chǎng)有明顯向“傘形集團(tuán)”靠攏的趨勢(shì)。除了在減排目標(biāo)上歐盟仍施壓美國(guó)之外，歐美在其他多數(shù)議題上都保持著同樣的聲音，如要求發(fā)展中國(guó)家參與強(qiáng)制性減排行動(dòng)、接受“三可”等。在會(huì)后的評(píng)價(jià)上，歐盟把矛頭一味對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，也充分說(shuō)明了它有向美國(guó)靠攏的跡象。而在發(fā)展中國(guó)家一邊，盡管會(huì)議前后 “基礎(chǔ)四國(guó)”保持了溝通順暢、立場(chǎng)一致，但非洲國(guó)家集團(tuán)、小島嶼國(guó)家、部分拉美國(guó)家則明顯有著不同的聲音和立場(chǎng)。尤其是在會(huì)議最后階段達(dá)成協(xié)議草案后，部分發(fā)展中國(guó)家表示堅(jiān)決反對(duì)。在會(huì)后的評(píng)價(jià)中，一些發(fā)展中國(guó)家仍然認(rèn)為《哥本哈根協(xié)議》是中美等五國(guó)達(dá)成的私下協(xié)議，協(xié)議缺乏透明度。

當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體，其共同的利益和共識(shí)是大于其差距和分歧的，團(tuán)結(jié)的基石仍然穩(wěn)固。然而，在“后哥本哈根時(shí)期”，如何維護(hù)團(tuán)結(jié)仍將是一項(xiàng)艱巨任務(wù)。如果做不好這篇文章，我們打這個(gè)氣候仗就注定會(huì)失敗。

文章三：妥善處理透明度問(wèn)題

所謂透明度問(wèn)題，是指單個(gè)國(guó)家的二氧化碳減排成效是否接受?chē)?guó)際社會(huì)“可測(cè)量、可報(bào)告、可核查”標(biāo)準(zhǔn)，也稱(chēng)作“三可問(wèn)題”。

在哥本哈根會(huì)議之前，透明度問(wèn)題并無(wú)多大爭(zhēng)議。但由于巴厘路線圖的英文文本中有一個(gè)放置得非常巧妙的逗號(hào)，導(dǎo)致解讀時(shí)有可能產(chǎn)生歧義。這個(gè)漏洞被美國(guó)在哥本哈根會(huì)議上抓住不放，特德·斯特恩、希拉里、奧巴馬都先后強(qiáng)調(diào)氣候援助須以中國(guó)等主要發(fā)展中國(guó)家以透明的方式采取有意義的減排行動(dòng)為條件，使得透明度問(wèn)題成為會(huì)議的焦點(diǎn)。

對(duì)于這一意外事件，我們應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)。正如有學(xué)者指出的，對(duì)于剛剛“列名”支持的《協(xié)議》文本，不能一廂情愿地按照于己有利的方式解讀，而是要每個(gè)詞、每個(gè)細(xì)節(jié)地請(qǐng)專(zhuān)家仔細(xì)推敲。

做好透明度這篇文章，還要求我們對(duì)《協(xié)議》中的模糊表述進(jìn)行深入分析研究，以在談判中占據(jù)主動(dòng)。例如得到國(guó)際支持的減排行動(dòng)要做到“三可”，其中的“核查”如何定義？如何操作？國(guó)際支持既然包括資金和技術(shù)兩個(gè)方面，而技術(shù)支持涉及面甚廣，那么，得到技術(shù)支持的項(xiàng)目范圍該如何確定？在未來(lái)的談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家必定在這些問(wèn)題上極力擴(kuò)大“三可”概念的外延，將發(fā)展中國(guó)家更多的減排行動(dòng)和項(xiàng)目納入“三可”范圍。對(duì)此我們必須有充分的估計(jì)。

文章四：占據(jù)氣候倫理制高點(diǎn)

眾所周知，當(dāng)今的氣候變化主要由發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和城市化所造成，他們理應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“補(bǔ)償”，或者至少要對(duì)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)予以資金和技術(shù)上的“彌補(bǔ)”。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、減少貧困，在目前世界能源消費(fèi)以化石燃料為主的歷史時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家在積極應(yīng)對(duì)氣候變化的同時(shí)，理應(yīng)獲得一定的排放空間。這就是所謂的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，是天經(jīng)地義的事情。包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家，在氣候倫理中應(yīng)站在理直氣壯的一方，居于攻勢(shì)地位。然而，氣候倫理是個(gè)哲學(xué)話題，西方的研究已經(jīng)很發(fā)達(dá)，我們卻長(zhǎng)期無(wú)人理會(huì)。

重視不足，必然應(yīng)對(duì)倉(cāng)促。在哥本哈根會(huì)議上，特德·斯特恩一下飛機(jī)，就拋出了“援助論”，否定“補(bǔ)償論”，在氣候倫理上進(jìn)行詭辯。接著又針對(duì)中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)無(wú)資格獲得美方資金支持，言外之意是中國(guó)有錢(qián)，將“有錢(qián)”和“有責(zé)任”混淆到一起。而我們的談判代表這時(shí)又急切拋出“中國(guó)減排不需要資金援助”的言論，動(dòng)機(jī)雖好，但授人以柄，一時(shí)之間，讓我方陷入嚴(yán)重被動(dòng)。這林林總總的教訓(xùn)是深刻的，我們必須引以為戒。

從目前的形勢(shì)來(lái)看，在年底的坎昆會(huì)議上達(dá)成有法律約束力的全面氣候協(xié)議，仍然有待各方的艱巨努力。做好上述四篇文章，我們就可以做好一篇大文章：既推進(jìn)人類(lèi)應(yīng)對(duì)氣候變化的進(jìn)程，又為我國(guó)爭(zhēng)取更大的發(fā)展空間，尤其是一旦會(huì)議失敗，不再做莫須有的“替罪羊”、“出氣筒”。