“2016新浪金麒麟論壇”于11月23日在北京舉行，國家電投集團中電國際政策研究室主任王冬容出席并演講。他表示，能源革命在能源行業(yè)首要的表現(xiàn)應該是行業(yè)邊界和行政邊界的打破。

以下為演講實錄

王冬容：諸位來賓，今天我們能源分論壇的主題是“能源變法：邊界與跨界”。剛才韓老師就能源政策進行了能源領域的闡述，我覺得我們能源分論壇選擇了“邊界與跨界”這一題目選得很好，抓得很準。當然變法既有主觀的對生產(chǎn)關系調整的含義，更應該有生產(chǎn)力和客觀規(guī)律不可阻擋的變革的含義。

習主席提出能源革命兩年了，中國能源行業(yè)其實有兩個歷史性事件。其中一個是去年3月15號9號文發(fā)布，新一輪電改重啟，這是主觀的生產(chǎn)關系的變化。第二件事情大家不那么注意，去年4月21號到23號“能源互聯(lián)網(wǎng)香山科技會議”的召開，這是一個顛覆性的事件。能源互聯(lián)網(wǎng)從理論到實踐迅速風起云涌，這是能源生產(chǎn)力的一個客觀的變化，它是顛覆性的事件。這兩個事件是相互催生、相互呼應，共同推動中國能源體系革命向縱深發(fā)展。

個人認為能源革命在能源行業(yè)首要的表現(xiàn)應該是行業(yè)邊界和行政邊界的打破，所以今天我們的主題是“邊界與跨界”。講革命成功的首要表現(xiàn)就是邊界的打破，多年來形成的在能源行業(yè)的那種條塊分割，獨立專營的能源生長的固定形態(tài)要被開放的、市場化的、專業(yè)的綜合能源服務業(yè)態(tài)所取代。剛才韓所長講到了，這種增量，原來的大工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)形態(tài)實際上要趨于停滯，在中國也會趨于停滯，以后更多的是這種服務業(yè)態(tài)的增量，是由服務業(yè)態(tài)來取代。所以今天我首先就能源服務、能源互聯(lián)網(wǎng)和能源改革談三點看法。

能源服務

國際上能源服務走過三個階段。第一個階段是基于需求側管理的傳統(tǒng)的能源服務，一般所說的是能效服務和節(jié)能服務，包括合同能源管理。第二個階段是基于分布式能源的綜合能源服務。第三個階段是基于能源互聯(lián)網(wǎng)的新型能源服務。這是未來能源服務發(fā)展的方向所在。

由于制度約束的原因，我國專業(yè)化的能源服務成長發(fā)育并不充分，各方面基礎都比較薄弱，但是這一輪電改催生了發(fā)展能源服務的極大的熱情，尤其是資本市場和非傳統(tǒng)電力企業(yè)的熱情。但是大家在探索實踐中往往把傳統(tǒng)和未來的領域混同打包，尤其給新進入者造成一定的困惑、焦慮和浮躁。

所以，個人認為應該以積極務實的態(tài)度首先界定好能源服務的內涵。我個人給出的定義是這樣的：能源服務是指以用戶需求為導向，以天然氣分布式和智慧能源為網(wǎng)，含儲能為基礎，充分整合用戶側資源，包括余熱余壓、太陽能風能、垃圾、生物質、地熱等各種低品位能源，為用戶提供一攬子的解決方案，滿足用戶所有的能效需求，滿足優(yōu)質生態(tài)等多目標綜合性的服務。

這比較長，一是充分重視天然氣分布式的核心地位，其他的分布式是作為一種用戶式資源置于這種核心之上的一種組合。簡單講能源服務就是為用戶提供一切用能方面的一體化解決方案和代理服務，從低端的能源系統(tǒng)的代運維到高端的一攬子能源托管乃至能源與環(huán)境托管，這都是能源服務的范疇。所以，我首先闡述一下能源服務。因為我們認為，今后能源行業(yè)的發(fā)展的增量都是以能源服務的業(yè)態(tài)來表現(xiàn)增長部分的。

能源互聯(lián)網(wǎng)

發(fā)改委和能源局發(fā)布的關于互聯(lián)網(wǎng)+智慧能源發(fā)展的指導意見，說到互聯(lián)網(wǎng)+智慧能源是互聯(lián)網(wǎng)與能源生產(chǎn)傳輸儲存消費和能源市場深度融合的能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展新業(yè)態(tài)，具有設備智能、多能協(xié)同、信息對稱、供需分散、系統(tǒng)扁平、交易開放等主要特征。這里實際上它還不是算能源互聯(lián)網(wǎng)的定義，它只是給出了主要特征。

去年香山科技會議也是說，暫時不予定義，就像互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一樣，一直到現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)沒有定義，但一定不妨礙它的發(fā)展。但我們要抓住它的核心特征，去年香山會議給出的核心特征有三個：一是即插即用，但更多的我們講能源互聯(lián)網(wǎng)首先是即插即供，對分布式能源來講接入就能供應，接入就能被管理，及時對接就能及時交易，這就是說我們現(xiàn)在的分布式發(fā)展最大的約束在于有這么多的接入的申請、交易的限制在能源互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下是不存在的，它是即插即供。第二個是能量路由，能夠主動柔性的配送能量。

第三個是主動開放的保證系統(tǒng)，還是要有系統(tǒng)來管理能量流和信息流等等。后面兩個相對來講是以技術為突破，但都要以制度為突破，能源互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是七分制度三分技術。由于目前沒有辦法給出能源互聯(lián)網(wǎng)的定義，特別是第一個能源互聯(lián)網(wǎng)的文件是以“互聯(lián)網(wǎng)+”的形式給出的，說實在的對能源互聯(lián)網(wǎng)的推進理解和實踐，還是有一定的困擾和約束的。

當時僅僅是為了靠“互聯(lián)網(wǎng)+行動”，我個人認為能源互聯(lián)網(wǎng)首先定位是能源網(wǎng)絡的互聯(lián)，這個互聯(lián)網(wǎng)不是直接去理解為internet，不是要理解為“互聯(lián)網(wǎng)+”，首先要實現(xiàn)能源網(wǎng)絡的互聯(lián)，其次要定位于能源設備的物聯(lián)，包括供能設備和用能設備，整個供應系統(tǒng)和使用系統(tǒng)實現(xiàn)物聯(lián)。所以要從這兩點理解能源互聯(lián)網(wǎng)是有助于抓住本質和找到入口。

現(xiàn)在國家能源局同時在開展能源互聯(lián)網(wǎng)的示范項目和多能互補集成優(yōu)化的示范工程。同時搞這兩者，個人認為這兩者本質是相同的，但是我個人還是主張實際上無論是叫做分布式能源互聯(lián)網(wǎng)還是多能互補，還是置換能源都是一種供應者的思維，他們都是工具和手段，真正要推進我還是主張就以能源服務，站在使用者的思維來考慮，甚至個人主張可以出臺能源服務的產(chǎn)業(yè)政策。

關于電改，9號文之后，對電改的目標還在爭論中。我個人認為本輪電改要牢牢抓住當前能源服務改革的新趨勢，以培育能源服務和新型生產(chǎn)力為目標，問題導向，凡是制約這一目標的體制機制不相符之處，障礙之處，阻力之處就是改革的重點之處，發(fā)力之處。具體內容不展開了。

總結三點結論：第一，這一輪電力改革不限于電力行業(yè)本身，要撬動整個能源行業(yè)，尤其是電力和天然氣和全部公用事業(yè)的開放。第二，基于能源互聯(lián)網(wǎng)的新型能源服務的意義不是停留在用戶獲得尊重和體驗的提升之上，它將激發(fā)無限的模式創(chuàng)新和市場空間，這如同當年郵政快遞的放開，它并不僅僅停留在我們消費者的方便度的提升上，而是創(chuàng)造了當時不可想象的快遞市場，并且支撐了更加不可想象的電子商務市場，我們要這樣來理解能源服務。第三，當前能源市場報告電力市場的建設，我個人主張自下而上，從每個園區(qū)起步，而不是一上來就糾纏于批發(fā)市場如何建立和建大某個層面的事情，這是個人的觀點，現(xiàn)在爭論確實很大。

總的來說，個人認為電力能源改革與公用事業(yè)的開放不是存量市場和利益的重新分配，不是零和，而是將會產(chǎn)生一個現(xiàn)在還無法估量的能源服務市場，所以每個市場主體都面臨無限地機會。