1月3日，國家發改委和工信部聯合發布《關于運用價格手段促進鋼鐵行業供給側結構性改革有關事項的通知》，對鋼鐵行業實行更加嚴格的差別電價政策和基于工序能耗的階梯電價政策，以進一步推進行業供給側結構性改革和去產能。(《中國經營報》，1月6日)

筆者認為，此次差別化電價屬于發揮市場調節機制的一種有效手段，提高了落后產能的生產成本，有助于發揮“市場出清”。

去年以來，各地在鋼鐵等過剩領域去產能，行政力量遠大于市場力量，采取的任務式、指標化的停產或限產，以及強制推行中小煤礦、鋼企的兼并重組，行政化去產能效果很直接也非常顯著。但也引發一些學者和市場的議論，主要集中在兩個方面：一是行政力量無法確定市場合意的產能究竟是多少，這是一個涉及萬千市場主體龐雜決策的動態平衡，政府無法精確“計劃”。二是行政力量無法識別什么是先進產能什么是落后產能。經濟學理論及實踐早已取得共識，在合意產能或識別落后產能方面，政府的“有形之手”遠不如市場的“無形之手”精準，只有市場化去產能才能帶來合意的社會結果。然而，去產能是一場見血見肉的利益博弈，地方政府不僅從“能力”上無法識別產能的合意數量、性質(先進或落后)，更牽涉到GDP、政績、就業、財政收入等利益驅動，出于“理性經濟人”的考量，必然附加了行政化、利益化的強制性，從而導致“市場化去產能”出現不同程度的扭曲。

而此次差別化電價一定程度上回到“市場化去產能”的正確軌道上了，這也是國務院自始至終的要求。《通知》規定，鋼鐵行業限制類企業維持每千瓦時加價0.1元；淘汰類由每千瓦時加價0.3元提高至每千瓦時加價0.5元；未按期完成去產能任務的鋼鐵企業每千瓦時加價0.5元。而執行差別電價所多收的電費，將主要用于“獎勵鋼鐵行業先進企業、支持鋼鐵企業節能技術改造、淘汰落后和轉型升級”。

鋼鐵企業是用電大戶，電價的成本占到普通鋼材價格的十分之一左右。每千瓦加收0.1元-0.5元，這意味著淘汰類企業的生產成本將出現較大增加。例如屬于國家明令淘汰的中頻爐生產一噸鋼鐵的耗電量為600度左右，本次價格上調將每噸鋼材的生產成本提升120元。耗電量越高的裝置，電價成本也將更高。對于100萬噸級長流程鋼廠而言，電費每提高0.1元將使得電費上升500萬元以上。

當然，差別化電價等市場化去產能措施能否發揮作用關鍵在于落實，此前鋼企差別化電價執行不到位，一定程度上助長了產能過剩。2007年，國家發改委和原電價會曾發布《關于堅決貫徹執行差別電價政策禁止自行出臺優惠電價的通知》，2010年，國家發展改革委、原電監會、國家能源局聯合下發《關于清理對高耗能企業優惠電價等問題的通知》，要求各地立即停止執行對高耗能企業實行優惠電價，嚴格執行差別電價。雖然中央政府對高耗能行業的電價優惠三令五申禁止實施，但實際執行的效果仍然不理想。而執行不到位的主要原因在于，地方政府對高耗能行業采取電價優惠。

同時，我們還應該看到，如何識別限制類、淘汰類企業仍可能充滿著行政化色彩，國企、大型企業輕而易舉地獲得低廉的信貸、各種財政補貼等，也都有可能沖抵差別化電價所帶來的成本上升，依然會影響“市場出清”的實現。有關部門必須在大力去產能的同時，讓市場化去產能系列措施協同發揮作用，才能實現國務院建立法治化市場化去產能機制的要求。